Estudio de Hebreos | Interpretación y Comentario de la Biblia

EL LIBRO DE HEBREOS

XVI

INTRODUCCIÓN DEL AUTOR PARTE I

Esta carta ha suscitado más controversia que cualquier otro libro del Nuevo Testamento excepto Apocalipsis.La controversia ha sido principalmente en dos puntos, algo relacionados con su canonicidad y autoría. Un libro puede ser determinado canónico cuyo autor no puede ser nombrado en el texto no determinable de otra manera. Pero aunque el conocimiento positivo del autor no es esencial para la canonicidad, fortalece la afirmación, si se demuestra que el autor es un profeta o autor. un apóstol.

CANONICIDAD DE LA CARTA La discusión elaborada de esta pregunta pertenece al departamento de introducción histórica, pero una declaración condensada pero confiable de la El caso se da aquí:

1. En Oriente, su lugar entre los libros del Nuevo Testamento nunca ha sido seriamente cuestionado.

2. En Occidente: (1) Fue reconocido como autoridad en el primer siglo, como se desprende de la carta de Clemente, pastor en Roma, alrededor del año 96 dC, dirigida a la iglesia de Corinto. Ireneo habla de Clemente como encarnando en su carta la enseñanza que había recibido recientemente de los apóstoles. (2) Desde fines del segundo siglo hasta fines del cuarto, se retuvo su lugar en los libros del Nuevo Testamento, pero algunos cuestionaron su origen apostólico. Jerónimo expone el caso en su tiempo así: “La epístola a los Hebreos no está incluida en el canon latino, ni el Apocalipsis en el canon griego, y sin embargo recibimos ambos; siguiendo de ninguna manera el uso de la actualidad, sino la autoridad de los escritores antiguos, quienes en su mayor parte se refieren libremente a pasajes de ambos como canónicos».» (3) Desde finales del siglo IV se estableció firmemente en el canon occidental, y permaneció intacto durante más de mil años. (4) En el período de la Reforma, como muchos otros libros, estuvo sujeto a dudas, tanto sobre la autoría como sobre su contenido. Algunos ejemplos indicarán la naturaleza de la duda:

Erasmo negó tanto el título recibido y la suscripción como la autoría paulina, pero dice: «No creo que la fe esté expuesta a peligro si toda la iglesia equivocarse en cuanto al título de esta epístola (el título atribuido a Pablo) siempre que se establezca que el Espíritu Santo es su autor, y en este punto estamos de acuerdo.”

Lutero cuestionó la autoría de Pablo porque, tal como los interpretó, algunos pasajes, particularmente Heb 6:4-6 , eran diferentes a Pablo. Él es el primero en sugerir, a modo de mera suposición, que Apolos fue el autor, y otros desde entonces han adoptado su suposición, en particular Henry Ward Beecher.

Calvin escribió: «Yo, de hecho, acepto sin controversia entre las epístolas apostólicas. . . . En cuanto a la pregunta, ‘¿Quién lo compuso?’, no necesitamos preocuparnos mucho». Mucho más tarde, Dean Alford: «»En ninguna parte se exponen las principales doctrinas de la fe con mayor pureza o majestuosidad; en ninguna parte la sagrada escritura instó con mayor autoridad y contundencia; en ninguna parte esas marcas, en fin, que distinguen la primera fila de los escritos cristianos primitivos de la segunda están más inequívoca y continuamente presentes.”

Sin multiplicar las citas podemos dar por sentado que la carta a los Hebreos es una parte integral y muy importante de la Palabra inspirada de Dios. Las preguntas que suscitan discusión y amplia divergencia de puntos de vista son: ¿Cuándo, dónde, para quién y por quién escrito?

Establecida y concedida la canonicidad, se puede preguntar: ¿Por qué considerar las preguntas relativamente poco importantes del autor? , fecha, lugar y persona a la que se dirige? La respuesta suficiente es que las respuestas a estas preguntas ayudarán mucho no solo en la interpretación del libro mismo y de otros libros también, sino lo que es más importante, la relación de los libros del Nuevo Testamento entre sí, y su ajuste como aparecerán las partes componentes de una revelación completa y final de Dios al hombre. Cuando estos libros son considerados en su ajuste, las revelaciones del Nuevo Testamento ya no son tantos fragmentos inconexos, sino un sistema completo y simétrico de verdad desarrollada ordenadamente.

El lector comprenderá que en estos asuntos no es vital, y acerca de lo cual los mejores eruditos de la cristiandad han discrepado honestamente, no debe haber ninguna suposición de dogmatismo. Con el mayor respeto por las opiniones de los demás, con nuestra propia falibilidad de juicio como premisa, abordaremos el tema a nuestra manera, anunciando de antemano que nuestras conclusiones no son más poderosas que los argumentos que las respaldan. En primer lugar, entonces, ven

EL TÍTULO Y LA SUSCRIPCIÓN En nuestra versión común, el título dice «»La Epístola de Pablo, el Apóstol, a los hebreos.»» Y la suscripción dice: «»Escrito a los hebreos desde Italia por Timoteo».» En la revisión de Canterbury, el título es simplemente «»A los hebreos»», y no hay suscripción. Se concede de inmediato que los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento apoyan la revisión de Canterbury, tanto en lo que respecta al título como a la suscripción, y sin embargo no se puede negar que ambos son evidencia de una convicción temprana y general de que Pablo escribió esta carta desde Italia por Timoteo. .

Nuestra siguiente pregunta es: ¿A quién se refiere «»Los Hebreos»»? Está de acuerdo con el uso bien establecido de emplear el término «»hebreos»» para distinguir a los judíos palestinos de los helenistas, o judíos de la dispersión, como en Acto 6 , pero la palabra también se puede emplear para distinguir judíos de gentiles. En cada caso el contexto determina si el término debe entenderse en su sentido restringido o general. En otras palabras, si el tema se aplica por igual al pueblo hebreo, independientemente de la localidad, no podemos limitarlo justamente a los judíos palestinos. No puede decir que esta carta fue escrita a los judíos de Jerusalén simplemente porque el encabezado dice: «A los hebreos». Pablo mismo afirmó ser un hebreo de los hebreos, y sin embargo no era un judío palestino, sino cilicio de la dispersión. No se puede cuestionar que tanto el argumento como la exhortación se aplican tanto a los judíos en el extranjero como a los judíos en casa. Debemos deducir, entonces, de la carta misma la localidad de las personas a las que se dirige. De hecho, el sobrescrito, sin importar quién lo puso allí, no nos dice nada más que, sí, no tanto como la letra misma. Desde la oración inicial hasta la bendición, la carta es solo para los judíos, como si no hubiera un gentil en el mundo. Tampoco podemos decir de antemano que fue escrito para los judíos de una sola ciudad, es decir, para los judíos de Jerusalén, o los judíos de Alejandría, o los judíos de Efeso, o los judíos romanos. Todo en la carta es demasiado general para admitir una restricción local tan extrema. Una cosa, sin embargo, todos admitirán que fue escrito exclusivamente para judíos que profesaban ser cristianos. Ni santo ni pecador, antiguo o moderno, lo niega. Siendo evidente sin lugar a dudas que fue escrita para judíos cristianos, la pregunta vuelve a los judíos cristianos, ¿dónde?

Olvidando todo lo que hayamos oído, creído o leído, vayamos al letra misma para la luz. Abramos nuestro libro y leamos los siguientes pasajes: Heb 5:12-14 ; Hebreos 6:1-3 ; Hebreos 6:10 ; Hebreos 10:32-34 ; Hebreos 12:4 ; Heb 13:3 ; Hebreos 13:18-19 ; Heb 13:23 .

De estos pasajes surgen los siguientes hechos:

1. El la historia religiosa de las personas a las que se dirige era bien y personalmente conocida por el escritor y él por ellos.

2. Había transcurrido un tiempo considerable desde su conversión.

3. Estaban en un estado de desarrollo detenido.

4. El escritor y Timoteo habían trabajado juntos con y para ellos.

5. Habían sufrido persecución cuando se convirtieron, fueron despojados de sus bienes, habían sido hechos un «»espectáculo»» ya sea por sus propias aflicciones o por su compasión por los líderes encarcelados, pero nunca habían sido perseguidos hasta el martirio.

6. Se habían destacado particularmente por su ministerio a los santos.

p>

7. Fueron tentados a abjurar del cristianismo y recaer en el judaísmo.

8. Fueron llamados a orar por la restauración del escritor para ellos, y se supone que deben estar contentos con esa perspectiva y de la puesta en libertad de Timoteo, y de los pros posibilidad de volver a verlos juntos.

No hay absolutamente nada en ninguno de estos hechos que sugiera que los judíos alejandrinos fueran los destinatarios. Los judíos de Alejandría nunca supusieron que fueran aquellos a quienes se escribió la carta. Los hechos también excluyen a los judíos de Jerusalén o palestinos, sin importar quién sea el escritor. Por ejemplo: Asumiendo Bernabé para el autor, Timoteo no encaja; nunca trabajó con Bernabé en ninguna parte, mucho menos en Jerusalén o Alejandría. Suponiendo que Apolos sea el autor, y que los judíos de Jerusalén se dirijan, los hechos no se ajustarán por sí solos. No pudo haber escrito a los judíos de Jerusalén el pasaje en Heb 13:19 ; Hebreos 13:23 ; y los pasajes en Heb 6:10 y Heb 12:4 no cabía en los judíos de Jerusalén. Desde el principio, los cristianos de Jerusalén habían resistido hasta la sangre. Era la iglesia mártir del Nuevo Testamento, y recientemente Santiago, el hermano de nuestro Señor, había sido asesinado. Desde el principio habían sido ministrados por las iglesias en el extranjero, y ellos mismos nunca habían ministrado de esa manera, y no hay evidencia en el Nuevo Testamento de que estuvieran en peligro de apostasía. Suponiendo que Apolos sea el autor y los judíos de Alejandría se dirijan a ellos, es simplemente increíble que su propio pueblo haya recibido una carta de él y nunca se la haya atribuido en ningún momento de su historia.

Todos los pasajes encajan exactamente. la historia conocida de los judíos cristianos de Asia Menor, Macedonia y Acaya, y de los judíos cristianos de ningún otro lugar. Conocían a Timoteo. Habían sido perseguidos y despojados de sus bienes cuando se convirtieron. Se habían convertido en un espectáculo en sus propias aflicciones y en su compasión por los líderes encarcelados. Ellos mismos no habían sido perseguidos hasta el martirio. Estaban en un estado de desarrollo detenido, y desde el principio habían estado bajo el fuego de la tentación de apostatar, como se evidencia en las cartas escritas por Pablo, Pedro, Judas y Juan. Habían sido y aún eran conocidos en todo el mundo por ministrar a los santos pobres de Jerusalén y Judea.

No hay absolutamente nada en la carta que limite su dirección a un pueblo o ciudad. El contexto no favorece a una iglesia en la que la gran mayoría eran judíos. Por el contrario, algunas de las exhortaciones se pueden entender mejor suponiendo que los cristianos judíos a los que se dirige son una minoría y se mantienen alejados de las reuniones de la iglesia porque los pastores eran gentiles o predominaba el elemento gentil. El autor, por lo tanto, expresa la convicción en lugar de una afirmación dogmática.

Es imposible que esta carta haya sido escrita a judíos en Jerusalén, Alejandría, Roma, Cesarea o Antioquía de Siria.

> Todos ellos están fuera de la cuestión. Ninguno de ellos afirmó ni por un momento ser el destinatario de la carta. Además, en la fecha más probable de esta carta, toda Judea estaba hirviendo en rebelión contra Roma, como una olla hirviendo, y no estaba en condiciones de recibir una carta de nadie. Por lo tanto, en respuesta a la pregunta «¿A quién se dirige?», mi respuesta es: A los cristianos judíos de Asia Menor y Grecia. Por supuesto, esta respuesta incluye el Asia Proconsular como parte de Asia Menor. Hay argumentos mucho más fuertes sobre las personas a las que se dirige que se pueden citar mejor bajo otros encabezados.

La ocasión de la carta. En este punto hay unanimidad absoluta. Efectivamente, toda la tendencia de la carta no deja lugar a dudas. Estos cristianos judíos, dondequiera que estuvieran, estaban en peligro inminente de abjurar del cristianismo por completo y recaer en el judaísmo. Para que esto sea evidente, abramos nuestro libro y leamos los siguientes pasajes: Heb 2:1-3 ; Hebreos 3:6 ; Hebreos 3:12-14 ; Hebreos 4:1-2 ; Hebreos 4:14-16 ; Hebreos 10:19-36 ; Hebreos 12:1-3 ; Heb 12:12-17 .

Aquí de nuevo el contexto prohíbe la idea de que las personas a las que se dirige eran judíos palestinos. La historia del Nuevo Testamento en ninguna parte indica que la iglesia de Jerusalén estaba en peligro de abjurar de Cristo por completo y recaer totalmente en el judaísmo. De hecho, la evidencia es abundante de que muchos de ellos deseaban hacer que los gentiles se convirtieran en judíos para convertirse en cristianos, y que otros, mientras renunciaban a este punto, insistían en que los cristianos judíos debían mantenerse alejados del contacto social con los cristianos gentiles, pero en ninguna parte hay un indicio de que estaban a punto de abjurar del cristianismo por completo.

En la persecución de los saduceos (Hechos 3-4) y en la persecución de los fariseos, dirigida por Saulo de Tarso, y en la persecución de Herodes, habían permanecido tan firme como una roca en su fe. Cuando Santiago y Judas, hermanos de nuestro Señor, y Pedro escriben cartas exhortando a la perseverancia en la fe, se dirigen a los judíos cristianos de la dispersión, y no a los judíos palestinos. Cuando en la persecución que había llevado recientemente al martirio de Santiago, no hay evidencia histórica de que los cristianos de Jerusalén estuvieran en peligro de abjurar del cristianismo.

Justo aquí viene otro argumento muy contundente contra la idea de que los judíos palestinos están siendo abordados. No hay una palabra en la carta que suponga el peligro de apostasía por presenciar las imponentes ceremonias del Templo de Herodes. Si bien la carta prueba incidentalmente que el Templo aún está en pie, y si bien amenaza claramente con la destrucción total y cercana de toda la política judía como pacto, todo su argumento se basa en el antiguo judaísmo histórico establecido por Moisés, Aarón y Josué. Ni siquiera está relacionado con el argumento mencionar el primer Templo construido por Salomón. Se trata de orígenes, de la dignidad de los fundadores, y no de ritos y ceremonias actuales imponentes. En otras palabras, el argumento va a la raíz de las cosas, y no al presente superficial. Desde Pentecostés hasta la destrucción de Jerusalén, los judíos de Jerusalén fueron salvaguardados contra una recaída total en el judaísmo. Pero no así con los judíos de la dispersión. Si se dirige a los judíos palestinos, la ausencia de una referencia especial a los servicios del Templo Herodiano es inexplicable.

Nuestra siguiente pregunta indaga por la causa del peligro de apostasía. ¿Qué coyuntura de asuntos constituyó la tentación de abjurar del cristianismo? La propia carta lo explica. En primer lugar, la amargura de la persecución estaba agotando su paciencia, y la presión de los judíos no cristianos que los tentaba a apostatar era muy grande. El Señor no vino a vengarlos, como había prometido, y estaban cansados y abatidos. Estaban perdiendo el respeto por sus líderes, muchos de los cuales eran gentiles. Se ausentaban de las asambleas populares. Esto puede explicarse mejor si fueran una minoría y el elemento gentil predominara; en tal caso, no se sentirían cómodos en esta multitud mixta.

Mientras tanto, una filosofía muy sutil les atraía constantemente, que se ha descrito en cartas anteriores a esta. La discusión contra el gnosticismo, tan prominente en las cartas a los Colosenses ya los Efesios, continúa en esta carta. Sus métodos de acercamiento eran esotéricos, no exotéricos. Trabajaba en privado de casa en casa. Se resbaló y se arrastró y se deslizó y susurró:

«»No sirve de nada ir a la iglesia; puedes aprender mejor en casa. Las reuniones públicas pueden ser adecuadas para el vulgo, ‘los grandes sucios’, el hoi polloi, pero esta filosofía atrae a unos pocos cultos. El Mesías cristiano, en el mejor de los casos, era solo un eón inferior, o una emanación muy sombreada de Dios. Puedes aceptar esta filosofía y seguir siendo un judío del tipo de los esenios si te inclinas al ascetismo; o puedes aceptarlo y seguir siendo un judío del tipo fariseo si quieres aferrarte al ritualismo y al ciclo de sábados semanales, de luna nueva o anuales. O puedes aceptarlo y volverte hacia el libertinaje y el placer, viendo que el pecado reside sólo en la materia. Este cristianismo es demasiado duro, rígido y exigente. Te llama a sacrificarlo todo. ¿Por qué poner innecesariamente la cabeza en el fuego? ¿Por qué renunciar a todo? Habéis esperado en vano la prometida venida del Señor. Su propio Moisés, Aarón y Josué, y una larga lista de profetas fueron más grandes que este nazareno, quien, después de todo, fue ejecutado como un delincuente, y es una vergüenza convertirse en seguidores de un delincuente condenado y ejecutado públicamente. El cristianismo es impráctico. La humanidad no puede soportar sus requisitos.»

Más adelante en la exposición se mostrará que esta carta tenía la intención especial de controvertir esta filosofía polifacética de elementos judíos y paganos mezclados; que sus argumentos siguen de cerca y se conectan con las cartas a los Colosenses y Efesios, y es seguido de cerca y conectado con las cartas de Pedro y Judas dirigidas a las mismas personas y convocadas por la misma emergencia. Este escritor, Pedro y Judas reconocieron el mismo peligro de apostasía, la misma falta de paciencia, la misma tentación de negar al Señor Jesucristo y la desesperación por su segunda venida. Y también Juan, el último de todos, mucho después de la caída del Templo, escribió sus cartas y el libro de Apocalipsis a las mismas personas. De hecho, esta emergencia provocó todos los escritos de Juan. En otras palabras, la provocación a la apostasía fue la antigua renuencia judía a pagar el costo de una religión espiritual, cuyas recompensas estaban en otro mundo; soportar sus privaciones en esta vida; esperar pacientemente en el Señor. Todas las exhortaciones en la carta están en esta línea. Y aquí nuevamente encontramos otro fuerte argumento en contra de la idea de que fue escrito para los judíos de Jerusalén. La filosofía gnóstica se originó en el valle de Lycus, en el Asia proconsular, y se extendió por la sección a cuyo pueblo estaba dirigida esta carta. No hay evidencia de que los judíos de Jerusalén alguna vez hayan sido tentados a apostatar a través de esta filosofía.

Ahora llegamos a la pregunta: ¿Quién escribió la carta a los Hebreos, cuándo la escribió y dónde? ¿Dónde, en orden de tiempo, está su lugar entre los libros del Nuevo Testamento? ¿Y en qué idioma lo escribió? Negando nuevamente el dogmatismo, el autor expresa aquí en una oración una respuesta a todas estas preguntas de la siguiente manera:

Fue escrito en griego, por el apóstol Pablo, cerca del final del primer encarcelamiento romano, justo después de la carta a los Efesios, y estaba dirigida exclusivamente a los cristianos judíos profesantes en Asia Menor y Grecia. Completa el grupo de cartas del primer encarcelamiento romano.

Para dar cuenta del encarcelamiento y liberación de Timoteo, el lector se fijará en el comienzo de Filipenses, Filemón y Colosenses. En los tres, Timoteo está asociado con Pablo en Roma, como autor de las cartas. Pero cuando miramos al comienzo de la carta a los Efesios no encontramos el nombre de Timoteo asociado con el de Pablo. No hay evidencia de que hubiera salido de Roma y, a menos que fuera encarcelado en ese momento, no hay manera justa de explicar que no estuviera asociado con Pablo en la carta a los Efesios. Sin embargo, fue puesto en libertad rápidamente después de ese encarcelamiento, y en la carta a los Hebreos, después de la carta a los Efesios, se anuncia que Timoteo ha sido puesto en libertad, y cuando retomamos la primera carta a Timoteo podemos ver cómo la suscripción puede haber sido añadida: «»Escrito desde Italia a los Hebreos, por Timoteo.»

Aunque no discuto por el encabezamiento y la suscripción como parte del texto original, estoy completamente convencido de que ambos expresan hechos, y generalmente reconocidos en el momento en que fueron agregados a la carta.

Sin discutir otro asunto en absoluto, se expresa la convicción permanente de que la carta no es una traducción de un original hebreo, ni es un tratado, discurso o sermón de Pablo que ha sido utilizado sustancialmente por otro escritor, pero vestido con su propio estilo y lenguaje. Sólo hay una mente en la carta. No es una obra compuesta. No es Lucas, Clemente o Timoteo trabajando en los pensamientos de Pablo. El autor de los pensamientos es el autor del estilo y de las palabras. Cualquier intento de hacer de Lucas el autor porque algunas partes de la carta se asemejan al estilo de Lucas falla por el hecho de que las partes que hacen que se parezca a los libros de Lucas son asuntos que provienen originalmente de Pablo y simplemente son citados por Lucas. Sin duda Pablo fijó el estilo de Lucas en estos puntos.

La carta es una composición cuidada y elaborada en todo momento. Los argumentos, cada uno seguido de una exhortación, se extienden hasta el versículo 18 del último capítulo. Es un documento tranquilo, silencioso, minucioso, preparado deliberadamente y, sin embargo, una epístola genuina. Surge de las letras precedentes. No como 2 Corintios surgió de 1 Corintios, sino como Romanos surgió de Gálatas, y como Efesios surgió de Colosenses. Habiendo escrito una carta especial a los Colosenses contra la herejía gnóstica, escribió una carta circular elaborando la misma línea de pensamiento, carta que llamamos Efesios. Y habiendo escrito la carta a los Efesios dirigida a todo el cuerpo de las iglesias a las cuales fue enviada, conviene exactamente que continúe el mismo pensamiento o tema en una carta dirigida a los judíos solamente.

La cuidadosa preparación se evidencia, además, en la estudiada auto-represión del autor y en la rígida restricción del argumento a un solo punto de vista y propósito.

Si bien el autor de Hebreos no firma su nombre, por razones que se expondrán más adelante, la restricción no tiene por objeto ocultar su identidad. Sabe bien a quién escribe, y sabe bien que lo conocerán tan bien como si hubiera firmado con su nombre de la manera acostumbrada. No se trata pues de una comunicación anónima, ni de un non de plume, para poner a la gente a adivinar el autor. Un escritor que deseara ocultar su identidad mediante la ausencia de una firma nunca diría: «Ora para que te sea devuelto». «Nuestro hermano Timoteo está en libertad; con quien, si viene dentro de poco, te veré”. Y puede decirse aquí que Asia Menor nunca dudó de quién procedía la carta, ni ningún otro lugar hasta mediados del siglo II.

PREGUNTAS

1. ¿Sobre qué puntos ha suscitado controversia principalmente esta carta?

2. ¿Puede ser canónico un libro cuyo autor no se nombra?

3. Dar una breve declaración de canonicidad de este libro.

4. Aparte de la canonicidad, ¿qué cuestiones han sido ampliamente discutidas, con puntos de vista divergentes?

5. ¿Por qué son importantes estas cuestiones? ?

6. Indique el título y la suscripción, y su valor.

7. A quién iba dirigida la carta ?

8. ¿En qué dos sentidos puede emplearse esta palabra «»Hebreos»», y cómo determinar en un caso dado a qué se refiere?

9. ¿Por qué no podemos concluir que la carta está dirigida a judíos de una iglesia o ciudad en particular?

10. ¿A qué cl ¿Se trata de Hebreos?

11. ¿Qué pasajes de la carta se relacionan con el «»dónde»» de estos Hebreos y los hechos desarrollados?

12. Muestre por qué estos hechos no encajan con los judíos de Jerusalén o los judíos de Alejandría.

13. Los hechos de estos pasajes encajan con los judíos cristianos donde ?

14. ¿Cuál es la ocasión de la carta, y los pasajes relacionados con ella, y por qué estos pasajes excluyen a los cristianos judíos de Jerusalén?

15. ¿Qué otro hecho apunta en la misma dirección?

16. ¿Por qué esta carta no hace referencia al Templo de Jerusalén?

17. ¿Qué causas estaban operando en este momento para provocar la recaída en el judaísmo por parte de los judíos cristianos en Asia Menor y Grecia, y cuáles de estas causas también se oponen a la teoría de la carta siendo ¿Dirigida a los judíos de Jerusalén?

18. En una oración, dé la opinión del autor sobre quién escribió esta carta, dónde, cuándo y en qué idioma, a quién y en qué. grupo de cartas?

19. Da cuenta de la referencia en la carta a Timoteo siendo puesto en libertad.

20. ¿Por qué no asumir la posición de que los pensamientos son de Pablo, escritos originalmente en hebreo y traducidos por otro, o que los pensamientos de Pablo son elaborados por otro en su propio estilo?

21 .¿Dónde terminan los argumentos?

22. Muestre cómo la letra se desarrolla y encaja en otras letras.

23. ¿Por qué la carta no es anónima en el sentido ordinario de esa palabra?

XVII

INTRODUCCIÓN DEL AUTOR PARTE II

La pregunta que aún tenemos ante nosotros es, ¿Quién es el autor de esta carta? La evidencia externa es lo que ha sido transmitido por la tradición o la historia; la evidencia interna se recopila de la carta misma, es decir, lo que se puede inferir de sus doctrinas, declaraciones históricas y estilo de estilo para ser usado en un sentido muy amplio, incluida la pureza del texto griego, forma retórica, vocabulario, frases, términos de expresión, etc.

El argumento en contra de la autoría de Pablo se basa enteramente en pruebas internas. Un examen justo revelará que no hay ni una pizca de evidencia externa contra Pablo o cualquier otro hombre. Cuando, en la historia, se ha atribuido conjeturalmente a otros, esto se ha basado en alguna inferencia de evidencia interna. La evidencia externa, sea mucha o poca, es toda de un solo sentido. Es axiomático que la evidencia externa no puede ser anulada por la evidencia interna, a menos que esta última sea abrumadora, concluyente y demostrativa. La evidencia interna está disponible solo por comparación, es decir, esta carta cuestionada debe compararse con la historia, las doctrinas y el estilo, tal como se establece en fuentes de información no cuestionadas. Se han sugerido varios nombres como posible autor. De estos, los únicos que valen la pena considerar por un momento son Pablo, Lucas, Bernabé, Apolos. En el caso de Apolos, no nos queda ni un fragmento de su escritura con el que comparar esta carta. Si alguna vez escribió algo, no lo sabemos. Tuvo la oportunidad de conocer a Pablo y Timoteo. Era un judío de Alejandría, un hombre elocuente y poderoso en las escrituras hebreas. Ese es el único fundamento para la conjetura de Lutero 1.500 años después de que se escribiera la carta.

Bernabé no dejó restos literarios ciertos con los que hacer una comparación. El asunto del único documento que se le atribuye nunca sugeriría que él escribió esta gran e inmortal carta. El Bernabé de Hechos y Gal 2:13 nunca podrían haber hecho la ruptura total con el judaísmo que se revela en esta carta.

Solo Lucas, en su Evangelio y Hechos, nos deja una base de comparación. Pero estos libros lo presentan solo como un historiador, rastreando cuidadosamente lo que otros hicieron y dijeron. Él mismo no pronuncia discursos, no argumenta ni interpreta. En él aparece sólo una mano y una pluma para registrar los hechos y las palabras de los demás. Además, Lucas no era un hebreo puro, y tal vez un gentil. En Col 4 , no se le cuenta entre los de la circuncisión. Él, si es completamente gentil, es el único que escribe un libro de la Biblia. El autor de esta carta era un hebreo de hebreos. Las partes de los libros de Lucas que más se asemejan a esta carta son discursos de Pablo, o asuntos que derivó de Pablo. En el caso de Paul no falta material documental con el que comparar. Pero al hacer la comparación, los objetores de la autoría paulina no solo han ignorado la variedad del estilo de Pablo, sino que han basado sus conclusiones en la distinción entre Hebreos y solo una parte de los escritos de Pablo, principalmente sus cartas a los Gálatas y Romanos. No logran discriminar entre el método y el estilo de Pablo al escribir a los gentiles y al escribir a los judíos exclusivamente.

Avanzamos mucho hacia el arreglo de esta cuestión cuando entendemos la extensión total de la literatura paulina con la que Hebreos debe ser comparado. Debemos tomar todas las trece cartas concedidas de Pablo, y de los discursos informados en los Hechos e incluso el discurso de Esteban, supuestamente informado a Lucas por Pablo.

Aparte de Hebreos, estos libros nos dan nuestro conocimiento de La vida, doctrinas y estilos de Pablo. Se admite de inmediato que si de alguno o de todos los libros involucrados en la comparación pudiera probarse que Pablo murió antes de que se escribiera la carta a los Hebreos, eso, por supuesto, resolvería el caso contra la autoría paulina. Pero no hay tal prueba. Es imposible fijar la fecha exacta de la muerte de Pablo o la redacción de esta carta. Sería algo negativo si se pudiera demostrar que esta carta no encajaría bien en el período de la vida de Pablo. Pero es bastante fácil encontrar un período de la vida de Pablo en el que encaja exactamente y otro período en el que posiblemente podría encajar. Todo encaja justo después de la carta a los Efesios, como la última carta escrita en el primer encarcelamiento de Pablo en Roma. También se podría hacer un caso, pero no tan fuerte, que sigue a 2 Timoteo. Esto la convertiría en la última de las cartas de Pablo.

Un crítico como Lutero obtiene su idea de las doctrinas y el estilo de Pablo de Gálatas y Romanos, ignorando el hecho de que no todas las doctrinas de Pablo ni todos sus estilos son se limita a estos dos libros. Una declaración sobre el caso de autoría es sobre esto: El campo contra Pablo. Es la única manera de hacer algún tipo de demostración plausible en su contra. La oposición se derrumba cuando intenta apoyar el reclamo de cualquier otro nombre.

Mantiene una posición precaria solo por alternativas, diciendo: «»El autor fue Bernabé, Lucas, Clemente o Apolos». , o cualquier otro hombre.»» Limite el asunto a Pablo contra Bernabé solo, o cualquiera de los otros, y no habría ningún caso digno de ser juzgado.

Además, la oposición se rompe cuando se intenta asegurar un consenso de juicio sobre la evidencia interna. El suelo cambia continuamente según lo toman los objetores individuales, como la ubicación y la formación de arena suelta del desierto impulsada por vientos contrarios. Lo que un objetor de Pablo considera bastante concluyente, otro lo reconoce como muy cuestionable. Es como el testimonio de médicos expertos en un caso en la corte. El experto en una especialidad es el más incompetente de todos los testigos fuera de su línea particular; no puede generalizar. Ne sutor ultra crepidem . De todos los hombres, él tiene la mente menos judicial. Su dependencia de las presuposiciones, su desprecio por las evidencias externas, su presunción de su propio poder para diseccionar los documentos más antiguos, o para dejar de lado como inútiles las tradiciones más antiguas, pueden calificarlo para un alegato especial, pero nunca para ser un jurado seguro o un jurado. juez cuerdo.

Dado que todo el argumento en contra de la autoría de Pablo se basa en evidencia interna, puede ser bueno presentar una declaración justa de estas objeciones como se desarrollaron de vez en cuando en la historia posterior a los apóstoles. , es decir, todo ello digno de ser considerado como respuesta a la misma. Pueden resumirse en los siguientes epígrafes:

1. La ausencia de su nombre tanto en el discurso como en la despedida. La fuerza de esta objeción se ve reforzada por el hecho de que su nombre sí aparece en la dirección de sus cartas genuinas, y después de 1 Tesalonicenses, por las razones expuestas, se les agrega su autógrafo al final.

2 El autor de Hebreos en 2:3 reconoce que él no era un apóstol, sino que derivó su evangelio de segunda mano de los apóstoles, mientras que el evangelio de Pablo fue independiente, original y de primera mano. Para poner la objeción en otras palabras, quien escribió Gal 1:11-12 no pudo haber escrito Hebreos 2:3 . El Dr. Farrar se aventura a llamar a esto decisivo contra la autoría de Pablo.

3. La severidad de dos pasajes, Heb 6: 4-8 ; Heb 10:26-31 no es apostólica, y su doctrina de apostasía no es paulina. Estos dos pasajes subyacen a la oposición de más críticos a la autoría paulina que a todos los demás. Algunos, en los primeros siglos, rechazaron la carta porque supusieron que el primero de estos pasajes favorecía a los novacionistas. La supuesta enseñanza de la apostasía en estos pasajes fue una de las principales causas de que Lutero no estuviera dispuesto a recibir la carta como de Pablo. Tertuliano, al tratar de hacer de Bernabé el autor, lo hace en el mismo capítulo en el que cita ‘Heb 6:4-8 .

4. Se objeta que el estilo de la palabra «»estilo»» utilizada aquí en su sentido comprensivo no es paulino; que se trata de un estilo alejandrino, que demuestra tal familiaridad con Filón que Pablo no poseía. Sobre esta base de estilo, Orígenes, aunque concede la autoría virtual de Pablo, atribuye la forma de la composición a un amanuense desconocido: Erasmo, el gran erudito al comienzo de la época de la Reforma, declaró que el estilo de Hebreos era totalmente diferente al de Pablo, y Lutero , en el mismo terreno, después de haber sido perturbado por: los pasajes Heb 6:4-8 y Hebreos 10:26-31 , y recordando Hechos 18:24 . ‘ 28, hizo la primera conjetura conocida en la historia de que Apolos era «el autor». Ahora se ha puesto bastante de moda contar; La conjetura de Lutero, hecha 1.500 años después de que se escribiera la carta, una demostración.

5. La ausencia de ciertos términos favoritos de Pablo, por ejemplo, «»justificar»» (griego dikaioo ) usado tan a menudo en Gálatas y Romanos, y el uso de «»purificar»» (griego katharizo ) en su lugar, . y el uso poco frecuente de Soteria «»Salvación».»

6. La relativa pureza del griego. Por uno u otro o por todos estos motivos internos, algunos eruditos, al atribuir la doctrina y el pensamiento a Pablo, han asignado la composición y la forma retórica a un amanuense, mientras que otros han negado a Pablo cualquier conexión con la autoría. Consideremos estas objeciones en serio:

1. Se admite que la ausencia del nombre de Paul, ya sea en el discurso o en la despedida, es contraria a su costumbre, y ciertamente requiere una explicación racional y adecuada. Sin embargo, cuando una vez la explicación es suficiente, la ausencia del nombre constituye una fuerte presunción de la autoría de Pablo. Por ejemplo, aunque no se puede atribuir una buena razón por la cual Apolos debería omitir su nombre, si él fuera el autor, las razones de la omisión de su nombre por parte de Pablo, dadas las circunstancias, son muy fuertes. Consideremos estas circunstancias. Pablo era el apóstol de los gentiles. Esta carta es exclusivamente para los judíos. Toda su línea de argumentación deliberadamente se detiene antes de su propio llamado y testimonio. Para que sea totalmente eficaz, para eliminar una complicación vergonzosa, debe reprimir por completo cualquier ilusión sobre su propia misión, en este caso, llevar a cabo rígidamente una de las grandes auto-represión nunca aceptable para las mentes judías. En otras palabras, debe, en este caso, llevar a cabo rígidamente uno de los grandes principios de auto-represión de su vida, expresado con tanta fuerza por él mismo en otro lugar: «»Me he hecho a los judíos como judío, para poder ganar judíos. a todos me he hecho de todo para que de todos modos salve a algunos»» ( 1Co 9:19-23 ) . El objeto de la carta es evitar que los judíos cristianos abjuren del cristianismo y recaigan en el judaísmo. El argumento se limita a este punto de vista. Los gentiles no son considerados. Por lo tanto, cuando Pablo escribe, no escribe como el apóstol de los gentiles. El argumento está necesariamente cerrado a prueba anterior a su propio llamamiento, y aparte de su propia misión especial. Su habitual firma oficial o cualquier apelación a su propio testimonio complicaría innecesariamente su problema y perjudicaría su solución. Su problema, por lo tanto, no es «¿Deben los gentiles convertirse en cristianos?» o «¿Deben convertirse en judíos para convertirse en cristianos?» o «¿Deben los judíos admitir a los gentiles cristianos en el compañerismo social?», sino que es «» ¿Deben los judíos profesos abjurar del cristianismo por completo y volver al judaísmo estricto?» «Por lo tanto, no siendo un apóstol de la circuncisión, omite su nombre y apostolado, pero siendo judío tiene el sentimiento de un judío que desea intensamente hablar y escribir a sus hermanos según la carne, expresado con tanta fuerza en sus otras cartas. El hombre que escribió Rom 9:1-5 ; Rom 10:1-3 ; 1Co 3:5 ; 1Co 9:19-23 no dudaría en suprimirse a sí mismo y su firma en este caso para que sus argumentos pudieran sostenerse sobre sus méritos judíos, sin el impedimento de una firma oficial que necesariamente presentaría una visión del caso que no estaba en absoluto dentro de su propósito o del alcance de su argumento, y esta autorrepresión es una característica marcada de Pablo. Su delicadeza en este caso supera la que se muestra en, Flm 1:8 . Este hombre siempre prefirió ser un misionero en el hogar, y tuvo que ser estrangulado de esa línea de trabajo. Siguió volviendo su rostro hacia Jerusalén en contra de la interdicción divina y profética (ver Hch 22:13-21 ; Hechos 21:10-13 ). En toda la historia de las misiones, si quizás exceptuamos el caso de Jonás, no hay otro hombre tan notable ardiendo como con un fuego inextinguible para ser un misionero local, pero divinamente empujado y azotado para ser un misionero extranjero.

2. La segunda objeción a la autoría paulina se basa en Hebreos 2:3 que dice: «»Por cuya salvación habiendo sido anunciada al principio el Señor, nos fue confirmado por los que oyeron.” Este lenguaje no concede que el autor no fuera un apóstol, ni insinúa que derivó su propio evangelio de salvación de otros. Simplemente afirma que Cristo primero habló su propio evangelio de salvación, y que fue confirmado a los judíos por los apóstoles originales, después de los dones en Pentecostés, todo lo cual era literalmente cierto antes de la conversión y llamado de Pablo. Su propio llamado y evangelio independiente no concierne a los judíos, a quienes ahora se dirige exclusivamente, y a quienes se dirige estrictamente en una línea que les atraiga. Bajo tales circunstancias, decir que es impropio de Pablo omitir la referencia a su llamado y evangelio, contradice un incidente sorprendente de su vida, porque hace sustancialmente la misma declaración bajo circunstancias similares en Pisidian Antioch, como se informa en Hechos 13:31 . ¿Qué hay en un caso más que en el otro? Compáralos de manera justa. Es cierto que en Hebreos dice que el evangelio hablado por nuestro Señor nos fue confirmado por los que lo oyeron. Dirigiéndose a los judíos sólo en Antioquía, dice: «Se le vio durante muchos días a los que subían de Galilea a Jerusalén, que ahora son sus testigos». Esto no implica que Pablo mismo no haya visto al Señor resucitado, ni que ahora no era un testigo. En ambos casos y por la misma razón omite la referencia a sí mismo. Entonces, si él en Antioquía de Pisidia, dirigiéndose sólo a los judíos, podría referirse exclusivamente a la confirmación de la resurrección de Cristo por el testimonio de los doce, sin impugnar su propio testimonio independiente, que ni siquiera menciona allí, ¿por qué no podría hacerlo, en un carta a los judíos solo una carta cuyo argumento deliberadamente se detiene antes de su propio llamado a los gentiles se refiere al mismo tipo de confirmación del evangelio, sin menospreciar su evangelio y testimonio independientes? En otras palabras, con igual propiedad, podría ser el autor de Hechos 13:30-31 y Hebreos 2:3-4 . Siempre podemos desconfiar de una inferencia que es decisiva para el Dr. Farrar cuando se trata de crítica histórica.

3. La objeción a la autoría paulina basada en los pasajes Heb 6:4-8 y Heb 10:26-31 surge únicamente de la cuestionable interpretación de estos pasajes por parte de los objetores. Es simplemente una suposición que la severidad de la que se quejan en ellos no es apostólica. Muchas veces tiene un paralelo en las palabras de nuestro Señor y en las enseñanzas de Pablo en otros lugares. Además, no es más fácil encontrar apostasía aquí que en muchas declaraciones incuestionables de Pablo. Cuando entremos en la exposición para interpretar estos pasajes, no será difícil mostrar que no hay nada aquí que contradiga la preservación final y la perseverancia de los santos. Esta objeción está en línea con la de Lutero yendo por la tangente contra la carta de Santiago porque no entendió su significado. Ni Santiago ni Hebreos son «»una epístola de paja».»

4. La objeción basada en el estilo en su sentido más amplio es igualmente inconclusa. El método más indeterminado para probar la autoría conocido en la literatura es el método del estilo. Todos los críticos históricos, como otros expertos, pierden el poder de generalización en la estrechez y profundidad de la rutina a la que los conduce la especialización. Un topo ciego que cava madrigueras es una autoridad en lombrices de tierra, pero no es un juez de paisajes o paisajes de montaña. Que se repita como proverbial que un especialista no está seguro en un jurado o en un banquillo.

Un hombre, mediante una vida dedicada a detalles microscópicos sobre un asunto muy pequeño, puede convertirse en una autoridad en la variedad de colibríes, y podría probar en última instancia que las ramitas de plumón en la cola de un ratón son más numerosas que las pegatinas en la pata trasera de un saltamontes, pero eso no lo calificaría para juzgar a los seres espirituales del cosmos.

Hemos visto el resultado cuando los adeptos al estilo se han dejado llevar por Junius, Shakespeare, Homer o Milton. Cada uno puede probar a su propia satisfacción cualquier cosa que elija, pero que no espere convencer a sus hermanos adeptos. Cada uno de ellos tiene su propia demostración, igualmente inútil. Qué fácil probar de esta manera que el autor de Il Penseroso no pudo haber escrito L’Allegro. Olvidan, si alguna vez supieron, que un genio posee muchos estilos, y adapta su vocabulario a cada nuevo tema, sí, incluso sus giros de expresión.

Paul fue el genio más elevado entre ellos. Compare el estilo apasionado de la carta a los Gálatas con el apóstrofe del amor en 1Co 13 , y la poderosa lógica de Romanos con la dulce humildad y tacto de Filemón.

En el primer caso es como comparar las cataratas del Niágara con el lago Tahoe, y en el otro la cordillera del Himalaya con una violeta en un seto. El hombre que pronunció el discurso ante Agripa, el discurso en la Colina de Marte, y que escribió Romanos, Filemón, 1Co 13 , era un maestro de todos los estilos y vocabularios. ¿Y por qué un judío culto, criado en la ciudad universitaria de Tarso, graduado de la escuela rabínica en Jerusalén, familiarizado con los poetas griegos, rabino de una sinagoga helenista en Jerusalén, por qué debería ignorar Filón y la literatura alejandrina? El Mediterráneo no es muy ancho, y Alejandría estaba en contacto constante con Tarso, tanto en la literatura como en el comercio. Podemos dar por sentado con seguridad que Pablo sabía más sobre Filón y la literatura alejandrina que todos sus críticos juntos.

5. Respondemos ahora a la quinta objeción seria a la autoría paulina, a saber: El uso o no uso de ciertas palabras.

(1) Se concede que Hebreos no usa la palabra «»justificar»» ( dikaioo ) usado tan a menudo en Gálatas y Romanos y usa «»purificar»» ( katharizo ) pero la razón es obvia: la justificación era el tema de Gálatas y Romanos, o la salvación para nosotros. La santificación es el tema de Hebreos, o la salvación en nosotros. Las palabras de Pablo corresponden a su tema, por ejemplo, usa la palabra «»ley»» (nomos) setenta y cinco veces en Romanos porque, como correspondiente a la justificación, la necesita, pero no la usa en 1 y 2 Tesalonicenses, 2 Corintios, Colosenses, Tito y 2 Timoteo, porque no lo necesita. Si la ausencia de la palabra «»justificar»» en una carta refuta la autoría paulina, entonces él no fue el autor de 1 y 2 Tesalonicenses, 2 Corintios, Filipenses, Filemón, Colosenses y Efesios. Y aunque no usa katharizo («»purificar») en Romanos y Gálatas, porque no es necesario, lo usa donde el mismo sentido lo requiere tantas veces en 2 Corintios, Efesios , y Tito, como en Hebreos. «»Justificar»» es un término legal relacionado con la obra de Cristo por nosotros. «»Purificar»» es un término del Espíritu Santo que aplica la obra de Cristo en nosotros. Desafortunadamente, algunos críticos obtienen su única idea del estilo y las palabras de Pablo a partir de su discusión de los aspectos legales de la salvación en Gálatas y Romanos, lo que hace que solo eso sea el estándar de su estilo y vocabulario.

Las cartas de la primera carta a los romanos prisión hacen un gran avance en el desarrollo del plan de salvación. De la misma manera argumentan en contra de la autoría paulina debido al uso poco frecuente de soteria («»salvación»») en Hebreos, aunque Romanos usa la palabra cinco veces, hasta siete en Hebreos, y todos sus otros las letras lo usan diecinueve veces.

6. ¿Y adónde nos llevará el estrecho argumento basado en la relativa pureza del griego en diferentes composiciones, compuestas en diferentes momentos y bajo diferentes circunstancias? Ciertamente nos llevaría a negar que el autor del Evangelio de Juan fuera también el autor del Apocalipsis, y el mismo argumento distribuiría los libros del Nuevo Testamento entre muchos autores anónimos, revertiría todas las fechas establecidas y aniquilaría toda evidencia histórica. Un judío de ojos nublados, escribiendo rápidamente en letras grandes y extensas a los gálatas escribiendo con la mano de un lenguaje feroz de improviso, en una lengua extranjera difícilmente produciría el mismo tipo de griego en el tratado cuidadosamente preparado para los hebreos. Que un profesor de griego en una universidad americana hoy, mientras se aleja de sus libros, conmovido por una profunda emoción, escriba rápidamente de improviso una apasionada carta en griego, escríbala como si estuviera hablando y luego en la quietud de su estudio, con gramática y léxico a mano, prepare cuidadosamente, sin prisa, un tratado laborioso y desapasionado en griego para una revista literaria, y luego que presente estos dos documentos a uno de estos expertos infalibles y escuche este veredicto: «»Es imposible que uno el hombre escribió ambos. El autor de No. I lucha con vergüenza para expresarse en una lengua desconocida. Sus oraciones son desiguales, elípticas y defectuosas. El autor del No. 2 piensa en griego. Su griego es como un eje pulido de mármol de Parian cincelado por el escultor. Su vocabulario es abundante y selecto. Su argumento está articulado, sus períodos bien redondeados y su estilo magníficamente retórico. Ninguna cantidad de prueba externa podría convencer a un erudito cosmopolita de que el mismo hombre escribió ambas cosas, por mucho que pudiera inducir a error a un provinciano inculto. Sir Oracle, the Owl!

Todas las objeciones basadas en vocabularios, en métodos de cita, en frases y términos de expresión, no solo son absolutamente inconclusas contra Paul, sino que se puede presentar un caso mucho más sólido. a favor de él que contra él por estos mismos motivos, como vemos en el «»Speaker’s Commentary»» en la introducción a Hebreos.

El caso de Pablo puede exponerse brevemente así:

EVIDENCIA EXTERNA La evidencia externa es acumulativa y triple: bíblica, documental y tradicional.

Bíblica. La primera evidencia bíblica se deriva de 2Pe 3:15 : «»Y tened en cuenta que la longanimidad de nuestro Señor es salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le fue dada, os escribió.” Si este testimonio es relevante, es decisivo. El argumento para su aplicación al caso es sustancialmente este:

1. Pedro escribió su primera carta para elegir judíos de la dispersión en cinco provincias de Asia Menor (1Pe 1:1 ).

2. Su segunda carta fue al mismo pueblo (2Pe 3:1).

3. En esta segunda carta dice: «Nuestro amado hermano Pablo os ha escrito.»

4. El tema particular discutido por Pedro, respecto del cual alega estar de acuerdo con Pablo, es el tema enfático en nuestra carta a los Hebreos, a saber, la larga paciencia de nuestro Señor al retrasar su advenimiento, demora que los estaba tentando a apostatar.

5. Pedro distingue esta carta de Pablo a los Hebreos de todas sus otras cartas.

6. La fecha más probable de la segunda carta de Pedro deja tiempo suficiente para su conocimiento de la carta a los Hebreos. De hecho, la carta de Pedro muestra una familiaridad evidente con el grupo de cartas de Pablo escritas durante su primer encarcelamiento en Roma, y complementa deliberadamente el gran argumento de Pablo contra los gnósticos.

7. Si nuestra carta a los Hebreos no es la que Pedro atribuido a Pablo, entonces la carta de Pablo se pierde. El único escape de este argumento sería la prueba de que Pedro mismo nunca escribió la segunda carta que se le atribuye, pero esto sería solo un escape nominal, ya que alguien escribió esa carta y permanece el testimonio directo de que Pablo escribió a los hebreos. Cualesquiera que sean los méritos de este argumento en cuanto al testimonio de Pedro, lo cierto es que Pedro nunca dijo: «Nuestro amado hermano Bernabé, o Apolos, o Clemente, o Lucas, os ha escrito».

La segunda evidencia bíblica es el testimonio constructivo del propio Pablo derivado de una comparación del último párrafo de la carta a los Hebreos con ciertos pasajes de las cartas a Timoteo. Hebreos cierra con el anuncio de que Timoteo está en libertad ya punto de visitar a las personas a las que se dirige esa carta, y que Pablo esperaba ser absuelto y restituido a ellos, tal vez acompañando a Timoteo. Ahora, más tarde después del lanzamiento de Pablo en 1Ti 1:3 y 2Ti 1 :15 encontramos que Pablo y Timoteo estaban juntos en Éfeso, la metrópoli de Asia. El ajuste es como el de un guante en los dedos o las plumas en la cola de una paloma.

La tercera evidencia bíblica se basa en 2Ti 1:15-18 . Se revela el extraño hecho de que Pablo no fue bienvenido en Éfeso, que toda Asia se había vuelto contra él, y que de no haber sido por el cuidado de una familia, la casa de Onesíforo, Pablo habría sufrido allí, y parece haber un indicio de que su propia vida podría haber estado en peligro. Timoteo sabía de estos ministerios de Onesíforo y cuando Pablo se fue, se vio obligado por la exhortación a permanecer en Éfeso para ver si podía arreglar las cosas allí. Ahora bien, de alguna manera debemos explicar esta repugnancia repentina del sentimiento contra Pablo, una repugnancia que equivalía a una revolución. Podemos entender fácilmente cómo un gentil converso, bajo la influencia de la herejía gnóstica, naturalmente odiaría a un hombre que expuso esa herejía en las cartas a los Colosenses y Efesios, pero se necesita algo más para explicar la repentina y radical oposición de los cristianos judíos. a Pablo Esta carta a los Hebreos, y sólo ella, explica tan grande revolución de sentimiento. El caso fue sobre esto: no solo toda Palestina, sino también las dispersiones, estaban hirviendo en este momento con una revuelta contra Roma. Ya había comenzado esa terrible lucha que en dos o tres años terminaría con la destrucción total de Jerusalén y del Templo, y el derrocamiento total de toda la política judía. Las denuncias proféticas de Moisés (Dt 28,47-68 ), de Daniel (Dan 9,26-27 ), y de nuestro Señor (Mat 23 :29-39 ; Luk 19:42-44 ), estaban ahora agrupados en una terrible amenaza y colgando sobre Jerusalén como nube tormentosa de ira a punto de estallar sobre la ciudad santa y el pueblo. En todas partes, en casa y en el extranjero, un frenesí se apoderó de este pueblo condenado. Su patriotismo los impulsó a defender su antiguo orden, la ciudad santa y el Templo sagrado, y a convertirse en enemigos implacables de quienes, a su juicio, menospreciaban estas cosas santas.

En esta coyuntura de intolerantes Llegó el frenesí de la carta de Pablo a los Hebreos, anunciando claramente una separación eterna entre el cristianismo y el judaísmo. Mucho más allá de cualquier otra carta, llama a una ruptura final entre el antiguo y el nuevo pacto, y predice el rápido derrocamiento de toda la política judía. Su pacto es anulado, sus cielos son sacudidos, y todo el sistema se ha vuelto tan inútil como la cáscara perecedera de una nuez cuyas semillas han brotado en un árbol nuevo. Sus grandes líderes Abraham, Moisés, Aarón, Josué y David están eclipsados por un Señor mayor, del cual no son sino débiles figuras. Para los judíos inconversos, tal carta en este momento era como una chispa de fuego para un polvorín, y el judío cristiano subdesarrollado, que siempre se inclinaba hacia Jerusalén, no podía soportar la presión, y así toda Asia se volvió contra Pablo. Fue ilegalizado y prohibido. Se convirtió en traición darle cobijo, comida o bebida. Su sola aparición incitaría a una turba a un estallido de violencia fanático y sin ley.

En tal visión del caso podemos entender la devoción desinteresada de Onesíforo, quien, habiendo compartido previamente en Roma los sufrimientos de Pablo, ahora con los refugios de su hogar, se esconde subrepticiamente y ministra a este hombre perseguido cuando intentó unirse a Timoteo en Éfeso. Es bastante inferible de 2Ti 4:13 que la huida de Pablo de Asia Menor fue una huida, dejando atrás en su prisa en Troas su capa y sus libros. o pergaminos.

Si se objeta que este argumento al apoyar la aparición de Pablo nuevamente en Éfeso contradice rotundamente su propia profecía en Hch 20:25 , la respuesta es una negación rotunda de la contradicción. Tanto la profecía como la historia son verdaderas y solo aparentemente contradictorias. Lo encontramos en el caso de Abraham (Rom 4,18-21 ; Heb 11:17-19 ) una ilustración del aparente conflicto entre la historia y la profecía. Podemos encontrar otro caso del capitán incrédulo descrito en 2Re 7:1-2; 2 Reyes 7:17 . Así que aquí sí regresó a Éfeso, pero los ancianos de esa iglesia de la que se separó llorando en Mileto, no vieron más su rostro.

Documental. Como un solo ejemplo de evidencia documental, citamos el hecho de que en todos los primeros manuscritos del Nuevo Testamento, el alejandrino, el vaticano y el sinaítico, la epístola a los Hebreos no solo se agrupa con las cartas de Pablo, sino que se coloca entre los de Efesios. y las epístolas pastorales. Esto indica un amplio consenso entre los eruditos a favor de la autoría paulina.

Tradicional. Iría mucho más allá de los límites de este capítulo citar toda la evidencia tradicional, pero damos las tradiciones más antiguas. Clemente de Alejandría, 165-220 dC, conservó el testimonio de Panteno de que la carta a los Hebreos fue escrita por Pablo. Pantenus casi tocó los tiempos de los apóstoles. El testimonio de Orígenes, 186-253 dC también es muy llamativo. Él dice: «No sin una buena razón los hombres de la antigüedad han transmitido esta carta como de Pablo». Aquí Orígenes habla simplemente como un testimonio de lo que es la tradición. Su declaración es clara de que los hombres de los tiempos antiguos ataron esta carta como si fuera de Pablo. Como crítico de la evidencia interna, puede atribuir el estilo a un amanuense.

Cuando lleguemos a considerar la evidencia interna, será apropiado dar las opiniones de Orígenes, el crítico, en el sentido de que mientras que la doctrina y los pensamientos de la carta son paulinos, su composición fue de un escriba desconocido. Esta visión de lo que era la tradición prevaleció en todo Oriente, y particularmente en la sección donde vivía la gente a la que se dirigía. Asia Menor nunca atribuyó la carta a nadie más que a Pablo.

Mientras que algunos puntos de vista críticos, en cuanto a la evidencia interna conjeturada, han atribuido esta carta a otros además de Pablo, no hay ni una pizca de evidencia tradicional, justamente considerada, contra Pablo ya favor de cualquier otro hombre. Se admite que si bien al principio esta carta fue recibida como apostólica en Roma, es decir, en las iglesias occidentales, más tarde, durante unos dos siglos, por motivos internos únicamente, la autoría paulina fue cuestionada, pero por la reunión del Concilio de Laodicea. y de Cartago, el consenso volvió a Pablo. Es un poco notable que, ya sea en épocas anteriores o posteriores, los críticos históricos, influenciados por lo que conciben como evidencia interna, han cuestionado la autoría de Pablo, a medida que pasa el tiempo, el péndulo oscila hacia atrás, y como los temblores temporales de la aguja magnética que finalmente se asienta en una posición definida apuntando hacia el norte, por lo que siempre el juicio vuelve a Pablo como el escritor de esta carta.

EVIDENCIA INTERNA La interna la evidencia a favor de la paternidad paulina puede enunciarse brevemente así:

1. Por todas partes, en todas partes, las doctrinas y el pensamiento se atribuyen a Pablo; incluso muchos, que suponen un amanuense, Lucas, o Apolos, o algún otro, dicen que quien lo escribió expresó el pensamiento de Pablo en su propio estilo.

2. Vocabulario. Hay en esta carta más de cincuenta palabras griegas, todas ellas encontradas en otros lugares de las cartas o discursos de Pablo, pero que no se encuentran en ningún otro lugar del Nuevo Testamento.

3. También hay una gran cantidad de palabras en este carta usada con frecuencia en otras partes por Pablo, pero rara vez usada por cualquier otro escritor del Nuevo Testamento. De la misma manera sería fácil citar una larga lista de frases y modos de expresión en esta carta que se encuentran en otros lugares solo en los discursos y cartas de Pablo.

4. Metáforas. Las metáforas empleadas en esta carta son varias. Algunas domésticas, algunas arquitectónicas, algunas pugilísticas, algunas teatrales, algunas náuticas, algunas médicas, algunas basadas en las carreras en los juegos ístmicos, y todas estas metáforas las encontramos usadas por Paul en una construcción similar en sus cartas y discursos en otros lugares.</p

5. Citas. Cualquier estudiante de Pablo ve fácilmente que ciertos pasajes del Antiguo Testamento se habían fijado en su mente. Esto se evidencia en sus discursos y otras cartas. En esta carta estos son los mismos pasajes del Antiguo Testamento que él cita. La coincidencia no solo es notable en cuanto a los pasajes citados, sino en el método de citar el Antiguo Testamento y en sus formas de ver y manejar la verdad religiosa. No hay tiempo ni lugar aquí y ahora para una respuesta crítica a las objeciones sobre la evidencia interna, pero ciertamente es seguro decir que tomando solo la evidencia interna, se puede hacer un argumento a favor de la autoría de Paul mucho más fuerte para una mente judicial que cualquier cosa que puede hacerse contra él.

6. El argumento más fuerte para Pablo sobre la evidencia interna se encuentra en los párrafos finales de Hebreos 13:18-25 . En cada palabra, frase e idea, este párrafo es paulino. Es imposible hacer que se aplique con algún grado de plausibilidad a cualquier otro autor. Solo tenemos que compararlo con los métodos de cierre en sus otras cartas para notar su referencia a Timoteo, a su pedido de oración para que él les sea restaurado, su armonía con la historia concedida de la vida y labores anteriores de Pablo, y particularmente encaja perfectamente en el grupo de las cartas de Pablo que precedieron a esta carta de cierre del primer encarcelamiento romano, para estar seguros de la autoría paulina.

Habiendo examinado muchas autoridades y estudiado miles de páginas de controversia sobre este tema, el autor está completamente asentado en su mente que Pablo, y ningún otro, es el autor de la carta a los Hebreos; que concluye el grupo de cartas escritas durante el primer encarcelamiento romano, siguiendo a Efesios, elaborando las doctrinas expuestas en las cartas precedentes contra el gnosticismo, introduciendo propiamente las cartas pastorales, y que iba dirigida a los judíos de Asia Menor y de Grecia.

PREGUNTAS

1. ¿Cuáles son los dos tipos de pruebas para determinar la autoría y cuáles su valor relativo?

2. ¿Cómo solo se dispone de evidencia interna?

3. ¿Cómo afecta este hecho por sí solo a la ¿Nombres sugeridos de Apolos, Bernabé y Lucas?

4. ¿Qué otro argumento decisivo contra Lucas?

5. ¿Qué error capital suelen cometer los críticos que se oponen a la autoría paulina?

6. ¿Cuáles son las fuentes completas del asunto confesamente derivado de Pablo que deben considerarse en la comparación?

7. ¿Cuál es una prueba que sería decisiva contra Pablo, y por qué no se puede dar?

8 ¿Cuál es una declaración justa del caso de la autoría, y en qué puntos se desmorona este caso contra Pablo?

9. Mencione bajo seis encabezados los argumentos más fuertes contra la autoría paulina .

10. ¿Cuál es la respuesta a ellos seriatim?

11. ¿Cuál es la naturaleza de la evidencia externa para Autoría paulina, y ¿cuáles son sus tres clasificaciones?

12. Enunciar el argumento sobre la primera evidencia bíblica en apoyo de la autoría de Pablo; el segundo; la tercera.

13. ¿Qué prueba documental tiende a la misma conclusión?

14. Dar sustancia a la prueba tradicional procedente de Oriente.

15. Exponer el caso de Occidente, citando autoridades hasta la Reforma.

16. ¿Cómo se reabrió la cuestión en el período de la Reforma y cuál fue la posición de Erasmo, Lutero y Calvino respectivamente?

17. Enuncie en sustancia la evidencia interna que favorece la autoría paulina.

XXIII

ANÁLISIS DE LOS HEBREOS Y LA HIJOS DE NUESTRO SEÑOR

Antes de comenzar la exposición de esta notable carta, deseo referirme brevemente a comentarios adecuados para estudiantes de inglés. Felicito sinceramente a Jamieson, Faussett y Brown, breves pero críticos y dignos de confianza, aunque discrepan de él, sin embargo, en las personas a las que va dirigida la carta. Elogio muy sinceramente «El comentario del orador». Su introducción es soberbia, de hecho, la mejor que he visto, aunque difiero de este comentario en cuanto a las personas a las que se dirige la carta. Elogio, con cierta reserva, «El comentario del púlpito», en particular su parte homilética. Farrar, en «La Biblia de Cambridge», es, como siempre, nítido y errático. Por supuesto, como crítico radical, disiente de la autoría de Paul. Edwards, en «»The Expositor’s Bible,»» es débil. En «The American Commentary», Kendrick sigue a los críticos radicales en su introducción y ofrece una traducción fácil y fluida de Hebreos. Nunca he considerado a Kendrick ocupando el primer lugar en el asunto de la solidez del juicio en la interpretación.

ANÁLISIS DE HEBREOS

1. INTRODUCCIÓN, respondiendo a las preguntas:

1. ¿Quién lo escribió?

2. ¿En qué idioma?

3. ¿Dónde está escrito?

4. ¿Cuáles son las circunstancias del escritor?

5. ¿Cuándo está escrito?

6. ¿A quién? ?

7. La ocasión, o circunstancias de las que se dirige.

8. ¿De qué grupo de letras forma parte, y cuál es su lugar en el grupo?

9. ¿Cuál es su carácter y estilo?

10. ¿Cuál es su temática?

II. EL MEDIADOR DEL NUEVO PACTO ES EL HIJO DE DIOS (Heb 1:1-9 ) .

1. Por subsistencia eterna. En su preexistencia: (1) «»El resplandor de la gloria de Dios y la imagen misma de su sustancia».» (2) «»Por medio de quien también hizo los mundos».» (3) «»Sosteniendo todas las cosas por el palabra de su poder.»

2. En su encarnación (1) «»El Primogénito».» «»Hizo la purificación de los pecados.»»

3. En su resurrección (1) «Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy». «» «»Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos.»» (3) «»Ungido con óleo de alegría más que a sus compañeros».»

III. SUPERIOR AL UNIVERSO MATERIAL (Heb 1:10-12 )

1. Él lo creó y lo sostiene.

2. Él es inmutable; cambia.

3. Lo disuelve con fuego en su última venida (Heb 1:11 -12 , y 2Pe 3:4-12 ), y lo recrea (Ap 21:1 ).

IV. SUPERIOR A TODOS LOS PROFETAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO COMO REVELADOR 1. Su revelación fragmentaria, diversa, incompleta.

2. Su revelación completa, y cierra el canon de las Escrituras.

3 Es un evangelio de salvación de ellos una promesa.

V. SUPERIOR A LOS ÁNGELES BUENOS Y MALOS

1. A buenos ángeles: (1) En su triple filiación, él es el objeto de su adoración. (2) En su expiación del pecado. (3) En su herencia. (4) En su entronización. (5) En su unción con aceite de alegría. (6) En su subordinación de servicio. (7) En su confirmación de ellos por su fidelidad en el ministerio a los herederos de la salvación. (8) En su evangelio en comparación con la ley dispuesta por ellos. (9) En las sanciones penales superiores de su evangelio sobre las sanciones penales de la ley. (10) En la mejor acreditación del evangelio que la ley. (11) En su sacerdocio solidario. (12) Haciéndose hermano de aquellos a quienes sólo sirven.

2. A los ángeles malos: (1) En su exitosa resistencia a la tentación de Satanás, tanto en el desierto como en Getsemaní. (2) En su completa victoria sobre Satanás y todos sus demonios en la cruz. (3) Al liberar a las víctimas de Satanás. (4) En su juicio final sobre ellos.

VI. MAYOR QUE MOISÉS, MEDIADOR DEL ANTIGUO PACTO 1. El constructor de la casa mayor que la casa.

2. El Hijo en la casa mayor que el siervo.

> 3. La casa edificada por el Hijo es mayor que la casa edificada por el siervo.

4. Ni Moisés ni el pueblo sacado de la servidumbre por él llegaron nunca a la Tierra Prometida terrenal, pero Jesús entra en la tierra prometida celestial, diciendo: «Aquí estoy yo y los hijos que me has dado.»

VII. MAYOR QUE JOSUÉ, EL CAPITÁN GENERAL DE ISRAEL

El reposo al que Josué condujo a su generación fue imperfecto y temporal, pero Jesús entró en el verdadero reposo o redención.

VIII. EL SÉPTIMO DÍA SÁBADO

Conmemorando el descanso después de la creación (Gen 2:2-3 ), y conmemorando la liberación temporal de Egipto (Dt 5:4-15 ), y del resto imperfecto de Josué (Heb 4:8 ), fue clavado en la cruz de Cristo y borrado (Col 2:14 ; Col 2:16-17 ), y reemplazado para siempre por otro día el día de reposo cristiano «»la observancia del sábado»» ( Sabbatis mos ) que permanece para el pueblo de Dios, conmemorando la resurrección el descanso de la obra redentora consumada de Cristo (Hebreos 4:8-10 ).

IX. MAYOR QUE AARÓN EL SUMO SACERDOTE 1. Descendiente de Judá, no de Leví.

2. Según el orden de Melquisedec.

3. Sin pecado, mientras que Aarón era un pecador.

4. Aarón murió, pero vive siempre para interceder, y por lo tanto es poderoso para salvar perpetuamente a todos los que se acercan a Dios por medio de él.

5. En contacto solidario con su pueblo.

X. LA SUPERIORIDAD GENERAL DEL NUEVO PACTO SOBRE EL ANTIGUO PACTO (Heb 8:5-10:18 ) 1. En sus mejores promesas.

2. En su mejor seguridad.

3. Es la sustancia de la que el otro era la sombra.

4. Escrito en el corazón en lugar de tablas de piedra.

5. En la dignidad y mérito intrínseco de su único gran sacrificio expiatorio, ofrecido de una vez por todas.

6. Esta única expiación borra el pecado y su recuerdo; la multitud de los otros, tantas veces repetidos, sólo pasó por alto el pecado hasta que vino éste.

7. En el conocimiento personal y experimental de Dios que poseen todos los miembros del nuevo.

8. Todos los miembros de la nueva son sacerdotes para Dios, teniendo fiesta superior y mejores sacrificios no expiatorios (Heb 13:10-13 ; Hebreos 13:15-16 ).

9. El viejo roto repetidamente por una de las partes y despreciado por el otro.

10. El viejo en su ciudad, su tabernáculo , y todos sus nombramientos y sacrificios y sacerdocio y ritual y ordenanzas quitados para siempre. Lo nuevo permanece para siempre, completamente guardado por su seguridad, y así provee para todos sus miembros que ellos, cuando estén completamente salvos, lo guardarán para siempre.

XI. TODOS LOS DIGNOS DE LOS TIEMPOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO

Obtuvieron sus victorias por fe el gran primer principio del nuevo pacto (Heb 11 ).

XII. LOS ESTIMULOS PARA UNA CARRERA EXITOSA Bajo lo nuevo superan con creces a los de lo antiguo (Heb 12:1-17 ).

XIII. EL RESULTADO DE LA NUEVA

Mucho mejor y más gloriosa (Heb 12:1-24 ).. El argumento del pacto tiene su clímax en Heb 12 y cierra en Hebreos 13:16 . El argumento del Mediador encuentra su clímax en Heb 13:8 .

XIV . PALABRAS FINALES (Hebreos 13:17-25 ).

El único tema de este libro es: los judíos cristianos deben aferrarse a la profesión de su fe en Jesucristo, avanzando constantemente hacia la madurez, y no recaer en el judaísmo, porque el nuevo pacto, mediado por nuestro Señor, reemplaza para siempre , y en todos los puntos es infinitamente superior al antiguo pacto dado por disposición de los ángeles y mediado por Moisés.

El argumento y la exhortación descansan sobre la naturaleza, persona y oficio de nuestro Señor en relación con la salvación , y sobre las excelencias del nuevo pacto mediado por él. Entonces descansando, el argumento comienza naturalmente con la dignidad y el valor del Mediador en contraste con todas las demás inteligencias, y luego desarrolla las excelencias de su pacto. Jesús el Mesías es el único héroe del libro de principio a fin. Los argumentos, cada uno seguido de la exhortación adecuada, comienzan con el versículo I, alcanzan el clímax en cuanto al pacto en Heb 12 y concluyen con el sacerdocio. de todos los cristianos y de la superioridad de sus fiestas y de sus sacrificios no expiatorios, en Heb 13:10 ; Hebreos 13:15-16 . El clímax sobre el Mediador se alcanza en Heb 13:8 .

El Mediador del nuevo pacto se presenta primero a vista en su triple filiación con el Padre:

1. La filiación de su preexistencia; es decir, antes del tiempo y la creación del universo. Él era el Hijo de Dios por subsistencia eterna o, como lo expresa este libro, «siendo el resplandor de su gloria y la imagen misma de su sustancia». hizo también los mundos»,» y su providencia después de su creación, «sosteniendo todas las cosas con la palabra de su poder». concerniente a eones, que en este mismo tiempo es una de las causas activas que tienden a la apostasía. En este punto, como en otros, el libro encaja en las cartas precedentes del primer encarcelamiento romano, redondea su argumento y prepara el encaje de los siguientes libros del Nuevo Testamento. No podemos, excepto violentando el sistema de revelación correlacionada, desbaratarlo de esta conexión. Pero el propósito evidente del libro es relacionar su primera filiación con la segunda y la tercera filiación, alcanzando el clímax del argumento sobre el Mediador en Heb 13: 8 del último capítulo: Jesucristo, el mismo ayer y hoy, sí, y por los siglos.”

2. Hijo de Dios por procreación de la virgen María su “primogénito”. » Comparar Lucas 1:35 y 2Sa 7:14 . Este capítulo expresa la obra de esta filiación en cuatro oficios distintos.

(1) Profeta: «»Al final de estos días nos ha hablado en su Hijo»» (Heb 1:2 ).

(2) Tanto el sacerdote como

(3) expiar sacrificio: «»Cuando hubo hecho la purificación de los pecados»» (Heb 1:3 ). Otras partes de la carta dan detalles elaborados de su sacerdocio y sacrificio vicario, que se considerarán más adelante.

(4) Rey: «Yo seré para él un Padre y él será para mí un Hijo «» (última cláusula de Heb 1:5 ). Esta es una cita de 2Sa 7 . Los versos inmediatamente anteriores son: «Cuando tus días se cumplan, y te duermas con tus padres, levantaré tu descendencia después de ti, que saldrá de tus entrañas, y afirmaré su reino. El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre»» (2Sa 7:12-13 ).

Es esta promesa a David la que lo influenció más que todas las demás palabras de Dios para él, y evocó la inigualable Sal 72 ; ocasionó las profecías del reino de Daniel Zacarías y Miqueas, y los testimonios tan elaboradamente expuestos en el Evangelio de Mateo, sobre el Rey y el reino. Pero hasta ahora, las alusiones son al Rey y su nacimiento, y en el establecimiento de su reino, y la constitución de su iglesia antes de su muerte. Es el Rey edificando y estableciendo y no su reinado después de su exaltación. La palabra «primogénito» pertenece a la segunda filiación, es decir, en lo que se refiere a su primera venida a este mundo, y no «»el traer de nuevo».

3. El Hijo de Dios por su resurrección: «»Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy».» «Y cuando traiga de nuevo a su primogénito al mundo». bible’ refer=’#b58.1.5′>Heb 1:5 ) primera cláusula, es una cita de Sal 2 , y por el mismo Pablo, se expone como aplicable a su resurrección en Hechos 13:33 . El otro pasaje: «Cuando traiga de nuevo a su primogénito al mundo», necesita una cuidadosa consideración. Significa que así como lo trajo primero al mundo por su encarnación su nacimiento de la virgen María así lo trajo al mundo por segunda vez en su resurrección. Significa que cuando murió en la cruz dejó el mundo y su espíritu subió al Padre, como en Luk 23:46 «»Y Jesús, llorando a gran voz, dijo: ‘Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu’, y dicho esto entregó el espíritu.”

Aquí surge una serie de interrogantes cruciales: ¿Dónde fue el espíritu de Jesús cuando se separó de su cuerpo, por qué fue allí, y cuánto tiempo permaneció allí, y saliendo de allí, adónde fue después, y con qué propósito, y cuánto tiempo permaneció en este segundo lugar, y con qué propósito, y luego adónde fue y por qué, y dónde está ahora, y qué hace, y cuánto tiempo permanecerá, y luego adónde irá, y para qué?

Las respuestas son: Su espíritu se fue al cielo; fue allí como Sumo Sacerdote para rociar sobre el propiciatorio la sangre derramada en la cruz y hacer expiación por los pecados. Permaneció allí en el intervalo entre su muerte y resurrección; luego volvió a la tierra para su cuerpo de resurrección glorificado, y permaneció en la tierra consolando e instruyendo a sus discípulos durante cuarenta días, y luego ascendió de nuevo al cielo, en alma y cuerpo, y se sentó a la diestra de Dios; fue coronado Rey de reyes y Señor de señores, y allí reina como Rey e intercede como Sumo Sacerdote hasta su tercera y última venida para resucitar a los muertos y Juzgar al mundo y luego entregar el reino al Padre.

Notemos con mucha atención los siguientes puntos:

1. En su primera venida asumió el cuerpo de su humillación para convertirse en sacrificio por el pecado. En su segunda venida asumió el cuerpo de su gloria para reinar e interceder en el cielo. En su advenimiento final asumirá su cuerpo místico, la iglesia, para su glorificación por siempre.

2. Cuando su cuerpo murió, su alma, negativamente, (1) no descendió al (Gehena) infierno. Su descenso a los infiernos en la cruz, en alma y cuerpo, durante las tres horas de oscuridad; (2) Su alma no fue al hades considerado como un lugar, para predicar un evangelio a los impíos muertos, ni para librar a los santos del Antiguo Testamento de una prisión a medias, sino, positivamente, de acuerdo con Lev 16 , subió al cielo para hacer expiación en el lugar santísimo por ofrecer y alegar el mérito de su sangre expiatoria. En ese gran día de expiación (Lev 16 ) hubo acción continua. Inmediatamente después de la muerte del sacrificio vicario, el sumo sacerdote, con la sangre caliente, rasgó el velo que ocultaba el lugar santísimo. Esta sangre del típico sacrificio vicario limpia el santuario típico y hace expiación. No hay interrupción en los procedimientos; la acción es continua. Entonces esta carta nos dirá cómo Jesús pasa a través del velo que es, por la muerte de su cuerpo y entra en el lugar santísimo más allá del velo y limpia con su propia sangre más noble el verdadero santuario y hace expiación.

Para aclarar esto, repitamos: Una de las preguntas más grandes de la teología del Nuevo Testamento es: ¿Cómo se empleó el alma de nuestro Señor en el intervalo entre su muerte y resurrección? Algunos hacen del hades un lugar intermedio entre el cielo y el infierno (Gehenna), dividido en dos compartimentos: el paraíso para los buenos y el Tártaro para los malvados. A esto lo llaman «la vida media». Sostienen que todos los santos del Antiguo Testamento se desvían en el paraíso, y que todos los tiempos perdidos del Antiguo Testamento se desvían en el Tártaro hasta el juicio final y que la misma disposición se hace ahora de los almas del bien y del mal. Ver Middle Life de JR Graves, el sermón del obispo McTyiere en Methodist Pulpit, South, después me arrepentí, como lo estoy informado, y el sermón fúnebre del obispo Hobart (episcopal) sobre un hermano obispo, y la interpretación del credo: Descendió a los infiernos (hades).

Sobre esta teoría algunos sostienen, por una mala interpretación de 1Pe 3:19-20 ; 1Pe 4:6 , que el alma desencarnada de Cristo, entre su muerte y resurrección, se empleó en predicar un evangelio salvador en el Tártaro a los que pereció en el diluvio. Otros, citando libros apócrifos, afirman que entró en el paraíso y anunció a las almas de los santos que allí descansaban la terminación de su obra para la salvación de ellos, y que se llevó consigo, cuando partió, las almas de Abraham y otros del Antiguo Testamento. santos En líneas similares se basa la teoría romanista del purgatorio. Cuando llegamos a interpretar 1Pe 3:19-20 ; 1Pe 4:6 , todas estas teorías serán examinadas en un capítulo especial. Ahora mismo nuestra preocupación es establecer positivamente dónde estuvo y cómo empleó en el intervalo entre su muerte y resurrección.

La respuesta la sugieren sus propias palabras en la cruz: “Consumado es. Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu.»» Y entregó el espíritu, intensificado por el prodigio registrado: «»El velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo»» (Luk 23:45 ) con este comentario en nuestra carta:

La cual tenemos como ancla del alma, una esperanza segura y firme, y que entra en lo que está dentro del velo; donde como precursor Jesús entró por nosotros, hecho sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec. Heb 6:19-20 .

Pero en el segundo el sumo sacerdote solo, una vez en el año, no sin sangre, la cual ofrece por sí mismo y por los pecados del pueblo: El Espíritu Santo significa así que el camino al lugar santo aún no se ha hecho manifiesto mientras el primer tabernáculo aún está en pie. . . . Pero Cristo, ‘hecho sumo sacerdote de los bienes venideros, por medio de un tabernáculo más grande y más perfecto, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, ni por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna redención. . . . Porque Cristo no entró en un lugar santo hecho de manos, según modelo del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora ante la faz de Dios por nosotros. Hebreos 9:7-8 ; Hebreos 9:11-12 ; Heb 9:24 .

Ahora bien, donde hay remisión de éstos, ya no hay ofrenda por el pecado. Teniendo, pues, hermanos, libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesús. Heb 10:18-19 .

Aquí es evidente que el velo que ocultaba el santo de Los santos tipificaban el cuerpo de Cristo. Cuando su cuerpo murió, ese velo se rasgó para siempre. A través de este cuerpo desgarrado entró en el Lugar Santísimo celestial y allí ofreció su propia sangre expiatoria como ofrenda por medio del Espíritu eterno, por lo tanto en Heb 12: 22-24, la última cosa gloriosa a la que llega el cristiano es «la sangre rociada», no sobre su corazón aplicada por el Espíritu Santo en la regeneración, sino esa sangre rociada sobre el propiciatorio en el cielo celestial. santuario.

Se ha objetado a esta opinión que Jesús dijo a María después de su resurrección: «Todavía no he subido a mi Padre», sino que se refiere a su ascensión en su cuerpo glorificado, y no en su espíritu desencarnado. Su cuerpo no podía ser resucitado hasta que su espíritu hubiera hecho expiación en el cielo, por lo que dijo: «Y el Dios de paz que resucitó de entre los muertos al gran pastor de las ovejas con la sangre de un pacto eterno, a nuestro Señor Jesús .»»

Una vez escuché a un predicador decir que Jesús nunca roció esa sangre sobre el propiciatorio en el cielo hasta su ascensión en su cuerpo resucitado cuarenta días después de su resurrección como se describe en Hecho 1:10 . Le hice dos preguntas:

1. «»Si el sumo sacerdote en Lev 16 esperó cuarenta días después del sacrificio ¿Se inmolaba un macho cabrío para llevar la sangre al santuario?»»

2. «»¿Cómo podía resucitar el cuerpo de Jesús hasta que la sangre del pacto estuviera sobre el propiciatorio?»»

Fue a través de su cuerpo desgarrado, no de su cuerpo resucitado, que nuestro Forerunner llegó a ese santuario. Cuando expió el pecado en la cruz, fue necesario que ofreciera la sangre en el santuario para la expiación. Mientras la sangre permaneciera en la cruz, no podría hacerse eficaz. Debe ser aceptado para convertirse en una propiciación. El propiciatorio era el lugar de propiciación. Por tanto, cuando su cuerpo murió, su alma, pasando inmediatamente a través del velo, un cuerpo desgarrado entró en el santuario celestial para hacer efectiva su expiación en esa salvación de los hombres. Fue la culminación de todo el proceso de la obra de su segunda filiación.

Su tercera filiación comienza en la resurrección. Él fue traído a la vida a través de la sangre del pacto eterno aceptado en el cielo. Esto aclara el pasaje que Milton malinterpretó: «Y cuando trae de nuevo al primogénito al mundo, dice: ‘Y que todos los ángeles de Dios le adoren'». Su alma estaba fuera del mundo y en el cielo. Debe ser traído de nuevo al mundo para obtener y habitar su cuerpo resucitado y glorificado, que es su segunda venida) como nuestras almas deben venir del cielo con él en su tercera y última venida, para obtener y habitar nuestros cuerpos glorificados (1Tes 4:14 ). Y como los ángeles lo habían adorado en su tercera filiación su humanidad resucitada y glorificada Dios dice: «Adórenle todos los ángeles de Dios». b19.2.0′>Sal 2 y Sal 110 se aplican a esta tercera filiación como se expresa en este primer capítulo y se afirma en Act 4:23-28 , y en muchos otros pasajes del Nuevo Testamento.

Una vez tuve una amiga privada controversia con un campbellita que afirmaba que no podía haber ley del perdón hasta que Jesús se convirtió en el Hijo de Dios, lo que tuvo lugar en su resurrección, y por lo tanto Acto 2: 38 fue la primera ley de perdón bajo el nuevo pacto, por lo que todos los casos de perdón del evangelio no deben ser considerados. Le dije que su falacia consistía en ignorar la segunda filiación, y que en todas sus filiaciones los pecadores eran perdonados, y que el plan de salvación era un plan desde Abel hasta el juicio final, Heb 11 de este libro muestra abundantemente. Es a esta tercera filiación a la que pertenecen su herencia y su unción con alegría, y su sesión a la diestra de Dios. Fue nombrado heredero por la reconciliación que logró en su segunda filiación, así lo declara nuestra lección (Heb 1:4 ), y el gran pasaje en Fil 2:6-11 . Así testifican también Sal 2 y 110. Igualmente clara también su unción con alegría Hebreos 1:9 ; Heb 12:2 , que se considerará más particularmente en otro contexto.

3. Superior al universo (Heb 1:10-12 ). Debemos notar que en todos los primeros dos capítulos los argumentos se conectan con Filipenses, Colosenses y Efesios en una demostración contra la herejía gnóstica acerca de la creación y los eones. Aquí aparece la preeminencia de nuestro Señor sobre el universo a partir de:

(1) Él lo creó. (2) Su providencia lo sostiene. (3) Su eternidad e inmutabilidad. (4) Lo disuelve a su voluntad.

Sobre este último punto el lector recordará el proceso por el cual la materia caótica de la tierra fue reducida a orden (Gen 1:6-10 ) por la creación de la atmósfera separando las aguas de arriba de las aguas de abajo, y luego separando las aguas de abajo de la tierra, y cómo este proceso se invirtió al provocar el diluvio (Gen 7:11 ; Gen 7:17-24 ), y luego renovada al restaurar la condición anterior después del diluvio (Gen 8: 2-3 ). Esa fue una mutación memorable y mostró el control de Dios sobre el curso ordinario de la naturaleza. Él recordará su pacto con Noé, prometiendo la continuidad del orden de la naturaleza, y protegiéndolo contra otra disolución del agua mientras la tierra permanezca (Gen 8:22 ; Gen 9:8-17 ).

Pero aquí en nuestra lección se predice una mayor notable mutación una disolución por fuego (Heb 1:11-12 ). Y ninguna confianza en lo que se llama «»el curso establecido de la naturaleza»» servirá contra esta disolución. Poco después de esta carta Pedro escribió a las mismas personas su gran argumento en la misma línea, (2Pe 3:1-13 ) , y recordó a los judíos cristianos de Asia Menor esta misma carta de Pablo (2Pe 3:14-16 ). Jesús es soberano sobre el curso de la naturaleza, que él estableció, y en ella trae mutación a su voluntad.

4. Mayor como revelador que todos los profetas del Antiguo Testamento (Heb 1:1-2 ):

(1) En todas sus filiaciones es revelador del Padre, el visible del Dios invisible. El resplandor y la imagen en su primera filiación, así en su segunda filiación (Juan 14:8-9 ), y así en su tercera filiación.

(2) En la enseñanza de su oficio profético. Su revelación fue fragmentaria, poco frecuente, diversa, incompleta (Heb 1:1-2 ) y, a menudo, más allá de su propio entendimiento ( 1Pe 1:10-12 ).

(3) Su revelación ilumina la de ellos, disipa sus misterios , y completa el canon de las Escrituras.

(4) Despliega en panorama los acontecimientos de todos los tiempos tocantes al reino de Dios, hasta la gran culminación. (Consulte Rev 1:1 y en todo el libro).

PREGUNTAS

1. ¿Qué comentarios nombran sobre este libro, y cómo lo recomiendan?

2. Da las puntos principales del análisis del autor.

3. ¿Cuál es el tema de este libro?

4. ¿Sobre qué ¿El argumento y la exhortación descansan?

5. ¿Cómo comienza naturalmente el argumento, qué se desarrolla, quién es el héroe del libro y cuáles son los extremos de los diversos argumentos?

6. ¿Qué es la triple filiación de Jesucristo, el Mediador del nuevo pacto?

7. ¿Qué es su obra en la primera filiación, y cómo se expresa?

8. ¿Contra qué herejía se dirigen especialmente los dos primeros capítulos, con qué letras precedentes conecta este argumento, y en qué libros posteriores del Nuevo Testamento de otros escritores, ¿encaja?

9. ¿Cuáles son las actividades de nuestro Señor en su segunda filiación?

10. ¿Cuáles son las actividades de nuestro Señor en su tercera filiación?

11. ¿Cuántas venidas de nuestro Señor en el mundo, y cuál es el propósito de cada uno?

12. ¿Qué estuvo haciendo Jesús entre su muerte y resurrección?

13. ¿Qué herejías concernientes al lugar a donde fue el alma de nuestro Señor, y su obra entre su muerte y resurrección, y en qué fundamentos bíblicos y otros se basaron para apoyarlas?

14 ¿Qué distinguió a los defensores de estas teorías?

15. Exponga detalladamente el argumento del autor sobre lo que Jesús estaba haciendo entre su muerte y su resurrección.

16. ¿En qué particularidades nuestro Señor es superior al universo material?

17. ¿Sobre qué base los hombres de ciencia rechazan los milagros?

18. Muestre desde Génesis el proceso del orden establecido de las cosas, y en un caso notable este reverso de este proceso, y su restauración.

19. ¿Cuál es el segundo mutati sobre, según esta carta, aguardan los cielos y la tierra, y ¿cuáles son los medios para su realización?

20. Probad de Pedro en una carta posterior a esta cómo la confianza de los hombres sobre la continuidad del orden de la naturaleza será barrido por esta segunda mutación.

21. Muéstrese cómo en esta carta de Pedro al mismo pueblo dirigida en Hebreos, identifica esta carta como la de Pablo.

22.¿En qué particularidades nuestro Señor es superior a los profetas del Antiguo Testamento?

Publicada el
Categorizado como General