“Y él le siguió”: Milagros y discipulado en Marcos 10:46–52 (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Además de todo esto, si, por alguna razón, Marcos se mostró reacio a presentar a los discípulos a la luz que arroja la historia de Bartimeo, podríamos explicar ciertas anomalías en la historia sobre la multitud, a saber. su papel activo, pero sobre todo, el hecho de que ellos, y no Jesús, llamen a Bartimeo a Jesús. Como notamos anteriormente, si Jesús fuera sustituido por la multitud, él funcionaría en Marcos 10:46–52 casi precisamente como lo hace en Lucas 5:1–11, la historia del llamado de Pedro.

2.5 Si esta historia originalmente pretendía contar la forma en que un tal Bartimeo llegó a ser seguidor de Jesús, es decir, una forma de «historia de llamada», la pregunta que surge de inmediato se refiere a su ubicación en Marcos: ¿por qué se colocó tan tarde en la narración, mucho después de las historias de la forma en que otros discípulos llegaron a seguir a Jesús (es decir, 1:16-20; 2:13-14; cf. 3:14-19)? ¿Fue porque deseaba usar esta historia para traer a su narración el título “hijo de David” como de alguna manera apropiado para la entrada de Jesús en Jerusalén? ¿O fue su punto de vista de la naturaleza del discipulado y/o el milagro lo que lo llevó a ponerlo donde lo puso? Debemos pasar a una investigación de esas preguntas. Comenzamos con el título “hijo de David”.

3.11 Los eruditos han sugerido dos interpretaciones del título “hijo de David” en el NT que se basan en tradiciones encontradas en el AT y desarrolladas en el período helenístico. La primera de esas tradiciones ve en el título “hijo de David” principalmente la designación de una figura político-nacionalista. La expectativa de que el futuro glorioso de Israel estaba ligado a un descendiente de David se basa en 2 Samuel 7:12–16, y lo que puede ser la expresión más clara de la forma que tomó esa expectativa para el judaísmo del período del NT se puede encontrar en los Salmos de Salomón, particularmente 17:4, 21–32. Aquí el “hijo de David” es gobernante y rey, quien se vengará de los enemigos de Israel y restablecerá la hegemonía de Jerusalén30.

Es a la luz de tal trasfondo que algunos eruditos han entendido que el título “hijo de David” en el NT es en gran parte una designación política, refiriéndose a las esperanzas nacionalistas de un Israel conquistado31. Como ejemplo, Burger señala que la omisión del título por parte de Lucas en su relato de la entrada de Jesús en Jerusalén fue motivada por el deseo de evitar tales matices políticos32.

3.12 Una segunda posibilidad de entender “hijo de David” se basa en la creciente reputación de Salomón en el mundo helenístico, tanto entre judíos como entre gentiles, como practicante de las artes mágicas. La reputación de Salomón se basó en 1 Reyes 5:9–14 (inglés 4:29–34), que se interpretó cada vez más como conocimiento mágico (p. ej., Sabiduría de Salomón 7:15–22) en el período helenístico (p. ej., Josefo, Ant. 8.2.5) y más allá33.

Dado que en el NT aquellos que se dirigen a Jesús con este título son principalmente aquellos que necesitan exorcismo o curación (así Duling: 235), y dado que el Rey mesiánico en el judaísmo nunca fue identificado como un hacedor de milagros, algunos eruditos han sugerido que el título “hijo de David” en los evangelios sinópticos refleja más las tradiciones sobre Salomón, el sanador y exorcista por excelencia, que las tradiciones políticas de la descendencia de David34.

3.21 La ausencia de las expectativas judías de que el rey mesiánico obraría milagros ha llevado a algunos eruditos a sugerir que el uso del título “hijo de David” en el NT se debe más a las reflexiones cristianas posteriores a la Pascua sobre Jesús que a cualquier claro AT o judío. tradiciones35. Solo contra un trasfondo cristiano podemos entender la combinación de las tradiciones de Jesús como hacedor de milagros y como descendiente de David. Bajo esa luz, Räisänen argumenta que fue por razones cristológicas que Marcos colocó la historia de Bartimeo donde la colocó.

Debido a que tanto Marcos como sus lectores habrían entendido el título como mesiánico (149), su ubicación aquí ayudaría a Marcos a desarrollar el significado cristológico de Jesús. Mateo muestra que el título tenía algunos recursos para una representación cristológica de Jesús, pero ¿era eso también cierto para Marcos? ¿Fue de hecho por su significado cristológico positivo que Marcos decidió colocar su primer uso en su evangelio en este lugar? Para responder a esa pregunta, debemos observar el uso del título “hijo de David” en Marcos.

3.22 Que Marcos entendiera a Jesús como hijo de David siempre tiene como contrapunto el dicho de Jesús en 12:35-37, donde queda la interpretación más simple: el Cristo (para Marcos claramente Jesús) no es el hijo de David que los escribas esperan36 . Para dejar de lado ese significado aparente, uno debe ir a 10:46–52 y argumentar que el título fue agregado por Marcos, asegurando así su significado positivo, o que Marcos lo valoró debido a alguna otra pista en la historia (el supuesto secreto en el v. 48, o la fe en el v. 52 que supuestamente se expresa en la identificación de Jesús por parte de Bartimeo como hijo de David).

La siguiente ocurrencia, Marcos 11:9-10, se entiende entonces a la luz de los cambios de Mateo, uno de los cuales incluye el título mismo (Mateo 21:9), y uno está listo para encontrar en 12:35: 37 lo contrario de su significado más obvio, a saber, que apoya la idea del Mesías como hijo de David.

Publicada el
Categorizado como Estudios