Wellhausen y la interpretación de la literatura de Israel (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Porque es demasiado fácil engañarse a uno mismo pensando que se ha encontrado con algún sonido particular en un todo contaminado” (1885: 224). En una palabra, no se puede esperar historicidad en absoluto en Crónicas.
Vale la pena hacer dos observaciones al respecto. Primero, los eruditos posteriores generalmente han tendido a atribuir más credibilidad a la literatura bíblica.

Las tradiciones ancestrales se utilizan comúnmente como fuente de información histórica sobre el período de consolidación premonárquica, si no antes; se cree que las fuentes de la Historia deuteronomista son tempranas; y especialmente los Escritos sacerdotales, pero también el Cronista, se considera que contienen más material antiguo de lo que Wellhausen había calculado.

Segundo, con su principio de proyección, Wellhausen de hecho encontró más información histórica en la literatura bíblica de lo que admitía. Incluso si repudió la precisión de una pieza dada para el período que estaba describiendo (por ejemplo, el relato de David del Cronista), lo usó para obtener una comprensión del período en el que fue escrito. En otras palabras, JE, supuestamente sobre las edades premosaica y mosaica, fue para él una fuente sobre los siglos IX y VIII, e incluso antes.

De manera similar, el trabajo de redacción deuteronomista nos da una idea del período exílico. Y difícilmente puede pasarse por alto que tomó las literaturas Sacerdotal y Cronista como las mejores ventanas a la comunidad religiosa posterior al exilio. Una pieza literaria, está claro, puede ser una fuente histórica en más de una forma.

En las propias palabras de Wellhausen: “por supuesto, ninguna fantasía es pura fantasía; toda imaginación tiene subyacentes algunos elementos de la realidad por los cuales puede ser agarrada, aun si estas fueran sólo ciertas nociones prevalecientes de un período particular” (1885: 161).

6. La inaccesibilidad de la tradición oral

Por principio, Wellhausen consideró que los desarrollos preliterarios de las tradiciones eran irrecuperables y, en consecuencia, para la historiografía centró la totalidad de sus análisis literarios en las etapas escritas. Sin embargo, aunque atribuyó la responsabilidad principal a quienes escribieron JE, D, P, la literatura profética y cualquier otro material documental, reconoció fácilmente que a menudo no fueron los creadores de todo lo que compusieron.

Especialmente el primero de estos se basó en gran medida en las tradiciones orales, las ordenó y conectó a través de varios medios y, por lo tanto, produjo sus composiciones. Sin embargo, Wellhausen fue y siguió siendo un crítico literario en el sentido de que restringió su análisis solo a estas etapas escritas de composición y redacción.

El período oral era demasiado difícil de estudiar. Y cuando Gunkel en Schöpfung und Chaos hizo el primer gran esfuerzo para hacerlo menos de dos décadas después de la primera aparición de los Prolegómenos, Wellhausen respondió categóricamente que tal investigación de los orígenes preliterarios “quizás sea de interés para los anticuarios, pero no es la tarea del teólogo y exégeta” (1899:233). Lo que es importante es la historia literaria y el significado de los materiales en el presente texto.

Sin embargo, Wellhausen aventuró numerosos comentarios sobre cuál debe haber sido la naturaleza de la tradición oral. En boca de la gente sólo se pueden esperar narraciones aisladas; se necesita un artista literario o un poeta para entrelazarlos en un todo extenso y conectado (1885: 296). De hecho, no se puede retener oralmente mucho material enumerativo (cronologías, listas de números, catálogos de nombres, fechas, medidas) (1885: 337).

Por otra parte, es probable que las tradiciones orales muestren un vívido color local y el patetismo de la vida cotidiana. Para las tradiciones ancestrales, señaló Wellhausen, “cuanto más claras sean las huellas que muestran de amor y odio, celos de los rivales y alegría en su caída, más cerca estamos de las fuerzas que originaron la tradición en los primeros tiempos” (1885: 333). Además, las narraciones a menudo se adjuntan a localidades particulares, como puede deducirse de sus referencias a lugares (1885: 325).

En el caso de algunas de las historias de Jueces, las que provienen de “material oral independiente” son muy vagas en sus reminiscencias históricas, están cubiertas libremente de leyenda y muestran “mayor arte y más ingenuidad”; además, el principio general con respecto al tenor religioso es que “cuanto más cerca está la historia de su origen, más profana es” (1885:244ss.).

A la luz de las numerosas variaciones y repeticiones de las mismas historias en Génesis, Wellhausen opinaba que las tradiciones orales eran todavía muy “plásticas y vivas” en los siglos IX y VIII (1885:327). Sin embargo, sobre la cuestión de la credibilidad histórica, vio pocas esperanzas para el historiador: “Cuanto más tiempo se difundía una historia por tradición oral entre la gente, más se ocultaba su raíz por los brotes que brotaban de ella” (1885: 326).

Solo ciertas características principales y presuposiciones generales de las historias sobre el período temprano pueden no ser ficticias (1914: 10).

Publicada el
Categorizado como Estudios