Wellhausen sobre el Nuevo Testamento (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Explican cómo le fue posible pensar que la iglesia de Jerusalén era capaz de producir algunos de los dichos más impresionantes de Jesús, al mismo tiempo que explican por qué él mismo no escribió una historia de Jesús sino que preparó una nueva traducción de los Evangelios con notas críticas, comentarios e introducción.

V. Fragmentos de la Historia de Jesús

En el momento de las contribuciones más importantes de Wellhausen a los estudios del Nuevo Testamento, los principales eruditos en el campo ya no intentaban escribir una «Vida de Jesús» integral; se conformaron con escribir sobre “Problemas de la vida de Jesús” (1911:79). Es una exageración decir que el propio Wellhausen “trató de proporcionar pruebas de que los Evangelios no pueden usarse como fuentes para la historia de Jesús, sino que ofrecen solo testimonio de la fe mesiánica del cristianismo primitivo” (Kümmel: 282).

Los fragmentos dispersos de información histórica que encontró bien podrían, con la ayuda de conjeturas e imaginación históricas, haber sido sintetizados en una imagen esquemática pero coherente. Lo que sí encontramos es una serie de comentarios dispersos, fragmentarios y, a menudo, tentativos sobre la historia de Jesús. Lo que Wellhausen logró con este procedimiento fue atravesar el trabajo de filigrana de la crítica histórica y pseudohistórica convencional para concentrarse en los temas clave, la crucifixión de Jesús, el surgimiento de la fe cristiana y la cuestión de si Jesús consideró y en qué sentido. mismo como el Mesías.

Wellhausen encontró bastante irrazonable dudar de que Jesús fuera realmente crucificado como «Rey de los judíos». Aceptó la historicidad de la inscripción del cargo y de la burla de los soldados (Das Evangelium Marci übersetzt und erklärt 1903:136, 139). Sin embargo, lo que es más importante, el resurgimiento de la convicción de que Jesús era el Mesías y la transformación del concepto judío en la fe cristiana en el Cristo crucificado y resucitado serían incomprensibles a menos que Jesús hubiera sido ejecutado como Mesías (Einleitung 1911:82). ; Kritische Analyse der Apostelgeschichte 1914:6, n. 1).

Wellhausen dudaba de que un tribunal judío pudiera haber condenado a Jesús porque confesó ser el Mesías y consideró a Marcos 14:61–62 como una adición secundaria a la escena del juicio. Jesús fue, más bien, declarado culpable de blasfemia porque había hablado contra el templo. Si bien esto proporcionó la base legal para la sentencia dictada, no sería suficiente como acusación ante los romanos; ante Pilato, los sumos sacerdotes denunciaron a Jesús como un pretendiente mesiánico (Das Evangelium Marci übersetzt und erklärt 1903:132f., 136, véase también 106; Einleitung 1911:98).

Para Wellhausen, como para otros, el problema más importante en la vida de Jesús era si Jesús se consideraba el Mesías y en qué sentido. Los fragmentos que Wellhausen consideró fuentes auténticas de la enseñanza de Jesús agravaron más que solucionar este problema.

En su Israelitische und jüdische Geschichte Wellhausen, a la manera del liberalismo del siglo XIX, describió a Jesús como el maestro que plantó la semilla del reino de Dios y lo convirtió en la meta del esfuerzo moral (Israelitische und jüdische Geschichte 1897: 380). Su crítica de las fuentes históricas le hizo abandonar esta visión. La noción de la presencia del reino era un correlato de la fe en Jesús como el Mesías presente que había proclamado la venida del reino de Dios y por lo tanto anticipado el Evangelio cristiano (Einleintung 1911:94f., 98–102).

Como la mayoría de los materiales de Mateo y Lucas, incluso las parábolas de Marcos 4:26–32 son creaciones secundarias. Wellhausen no negó que Jesús usara ocasionalmente el término “el reino de Dios” en su sentido futurista, eliminando las connotaciones políticas del concepto judío, pero negó que el reino fuera el tema principal de la enseñanza de Jesús. Llamando al arrepentimiento, como Juan el Bautista y los profetas antes que él, Jesús enfatizó la condenación amenazante más que la promesa (Einleintung 1911:97).

Jesús no proclamó una nueva fe sino que enseñó a hacer la voluntad de Dios. Las enseñanzas preservadas por Marcos, la fuente primaria, son en su mayoría polémicas pero incluyen también algunas declaraciones ocasionales, hechas de acuerdo a las necesidades de un público general que fue descarriado por sus líderes (Einleintung 1911:102 y 95, donde el término “verdades evidentes, ” usado Einleitung in die drei ersten Evangelien 1905:106, fue eliminado).

Rechazando las tradiciones de los escribas y fariseos, Jesús no se rebeló contra la Ley, pero tampoco se sintió constreñido por ella; evaluó sus estatutos según su valor interior, ya sea que promovieran o inhibieran la vida de los seres humanos. Se podría decir que para Wellhausen el doble mandamiento, amar a Dios y al prójimo, es el resumen de las enseñanzas de Jesús así como de la Ley (Einleintung 1911:102f.; Das Evangelium Marci übersetzt und erklärt 1903:103f.).

Publicada el
Categorizado como Estudios