Wellhausen sobre el Nuevo Testamento (Parte 12) – Estudio Bíblico

XII

Sin este evangelio, que también había sido retroyectado a la historia de Jesús, no había cristianismo. Harnack, el principal teólogo liberal, se volvió cada vez más conservador en materia de crítica de las fuentes históricas.

Wellhausen, el semitista, historiador y crítico radical, sostenía que el cristianismo histórico y genuino era la fe en Jesucristo crucificado, la fe atestiguada tanto por los Evangelios como por Pablo

Habiendo renunciado a la facultad de teología en Greifswald en 1882, Wellhausen se mantuvo a cierta distancia de las controversias teológicas en Alemania a principios de siglo. Encontró un crítico apreciativo y comprensivo en Adolf Jülicher, pero incluso Jülicher (1906; 1931: 274, 346f., 366-69) encontró excesiva la crítica de Wellhausen a la tradición de los dichos. Sin embargo, en el momento de sus estudios del Nuevo Testamento, Wellhausen estaba involucrado en un intercambio mutuamente estimulante con Eduard Schwartz, el destacado clasicista e historiador de la antigüedad, incluida la Iglesia antigua, profesor en Göttingen 1902–9 (ver Schwartz, 1919).

Al igual que Schwartz, Wellhausen se mantuvo en la tradición de los grandes historiadores del siglo XIX. No vio como su tarea discutir temas teológicos o filosóficos y se mostró reticente a exponer su propia creencia religiosa en escritos públicos. No compartía el interés de Harnack en mediar entre la religión y la cultura y pensaba que sólo una moralidad motivada por la religión podía permanecer independiente de “la cultura variable del ídolo” (1911: 102).

VIII. Impacto y relevancia

No es posible agregar más que algunos comentarios dispersos sobre los efectos más permanentes y el valor duradero de la obra de Wellhausen en el campo del Nuevo Testamento. Algunas de las observaciones y conjeturas de Wellhausen fueron recogidas, aceptadas o al menos discutidas por otros eruditos y han pasado a la tradición erudita reproducida en comentarios y otras obras.

El análisis crítico de Wellhausen de los Evangelios, especialmente de Marcos, y su suposición de que los dichos de Jesús, tanto como las historias sobre él, eran productos de la comunidad creativa requerían un estudio más cercano y menos impresionista de la historia de la tradición y la redacción. Así, Wellhausen allanó el camino para el nuevo enfoque del estudio de los Evangelios que se inauguró inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial. De este modo, las obras pioneras de K. L. Schmidt y R. Bultmann se basaron en los cimientos puestos por Wellhausen en mayor medida que La versión de Dibelius de “Form Criticism”. Sin embargo, hasta cierto punto, Wellhausen anticipó el tipo de análisis crítico de Hechos que más tarde llevarían a cabo Dibelius y Haenchen.

Tuvo que causar cierta conmoción que una persona con la autoridad de Wellhausen se volviera contra el intento de hacer del Jesús de los historiadores un fundamento de la fe cristiana. De hecho, Wellhausen había hecho poco para evitar que los teólogos conservadores intentaran “recolectar higos apologéticos de cardos escépticos”. Inadvertidamente, los estudios de Wellhausen se convirtieron en un factor entre muchos que contribuyeron al cambio de clima teológico en Alemania después de la Primera Guerra Mundial.

A pesar de los puntos de partida opuestos, las conclusiones de Wellhausen tenían cierta similitud genuina con la tesis de Martin Kähler (1892), de que la impacto en la posteridad hace que una persona sobresaliente sea verdaderamente “histórica” (geschichtlich) y que el objeto de la fe cristiana es el “Cristo histórico bíblico” y no un Jesús histórico reconstruido.

Una confluencia de impulsos de Wellhausen y Kähler favoreció un enfoque “kerigmático” de la teología del Nuevo Testamento, enfoque del que Rudolf Bultmann no solo fue el representante más destacado sino también aquel cuya actitud crítica fue similar a la de Wellhausen. Bultmann tenía una notable capacidad para asimilar observaciones y puntos de vista de eruditos muy diversos en una síntesis propia y no estaba más en deuda con Wellhausen que con otros, p. los miembros de la escuela de historia de la religión, Wrede, Schweitzer, Schlatter e incluso Karl Barth. Sin embargo, uno puede detectar en las obras de Bultmann muchos pasajes que recuerdan las formulaciones de Wellhausen, incluso cuando no hay una cita directa.

Para la generación más joven, los estudios del Nuevo Testamento de Wellhausen probablemente se conozcan principalmente, en todo caso, como un presupuesto para el trabajo de Bultmann y otros eruditos de su época. Especialmente en los Estados Unidos, el trabajo de otros pioneros alemanes de principios de siglo, por ejemplo, Wrede, Bousset e incluso Kähler, ha sido redescubierto y traducido al inglés en las últimas dos décadas.

Que yo sepa, no ha habido un nuevo interés comparable en el trabajo de Wellhausen sobre el Nuevo Testamento. Esto puede deberse, al menos hasta cierto punto, a la falta de una obra histórica importante y a la forma de presentación a menudo asistemática, a veces aforística, así como a la extravagancia de la crítica radical de Wellhausen, en comparación con la cual incluso Bultmann puede parecer moderado, por ejemplo, con respecto a las parábolas y los dichos de Jesús sobre el reino de Dios.

Publicada el
Categorizado como Estudios