Wellhausen como historiador de Israel (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

II. Wellhausen y Literario Crítica

Los tres desarrollos esbozados anteriormente se centraron en el trabajo de Wellhausen. En las oraciones iniciales de Geschichte Israels, planteó el tema de manera bastante directa para demostrar que las conclusiones literarias sobre el Antiguo Testamento, especialmente el Pentateuco, tienen consecuencias de gran alcance para comprender la historia de Israel. La historia literaria del Pentateuco no podría ser reescrita (o escrita) sin una reescritura simultánea de la historia de Israel. Él afirmó:

Das vorliegende Buch unterscheidet sich von seinesgleichen dadurch, dass die Kritik der Quellen darin einen ebenso breiten Raum einnimmt als die Darstellung der Geschichte. Warum es so angelegt worden, wird es selber ausweisen; hier soll nur gesagt werden, um was es sich in diesem ersten, kritischen Teile handelt. Die Frage ist, ob das mosaische Gesetz der Ausgangspunkt sei für die Geschichte des alten Israel oder für die Geschichte des Judentums, d. H. der Sekte, welche das von Assyrern und Chaldäiern vernichtete Volk überlebte. (1878a: 1)

En otra parte, al describir el curso de la crítica del Pentateuco antes del advenimiento de “dos escritores hegelianos” (Vatke y George), Wellhausen señaló lo mismo en términos diferentes:

El análisis crítico progresó constantemente, pero el trabajo de síntesis no siguió su ritmo; esta parte del problema se trató con bastante ligereza, y simplemente de paso. De hecho, no se comprendió el verdadero alcance del problema; no se vio que estaban envueltas cuestiones históricas importantísimas además de cuestiones meramente literarias, y que asignar el verdadero orden de los diferentes estratos del Pentateuco equivalía a una reconstrucción de la historia de Israel. (1885b: 508)

Su principal crítica a Graf se centró en el mismo tema:

Él (Graf) presentó sus argumentos de manera un tanto inconexa, sin buscar cambiar la visión general que prevalecía de la historia de Israel. Por eso no impresionó a la mayoría de los que estudian estos temas; no vieron la raíz del asunto, aún podían considerar el sistema como inquebrantable, y los numerosos ataques a los detalles como sin importancia. (1885a: 368)

Para Wellhausen, la crítica literaria y la reconstrucción histórica iban de la mano. La importancia y el impacto de lo primero requerían lo segundo, y para él lo primero estaba al servicio y era un requisito previo para lo segundo. Su obra del Antiguo Testamento se movió principalmente en tres etapas: desde el análisis literario, a las consecuencias de dicho análisis, a la reconstrucción histórica exigida por las consecuencias del análisis literario. Su disertación fue un estudio en Chronicles (1870).

A esto le siguió una investigación del texto de Samuel (1871), un estudio de la composición del Hexateuco (1876a–77) y un análisis de los libros de Jueces, Rut, Samuel y Reyes (1878b). Sus trabajos de análisis literario y textual nunca fueron pedantes. Estaba principalmente interesado en las cuestiones más amplias del análisis de fuentes y la tendencia teológica en lugar de asuntos minuciosos de detalle. Básicamente estaba interesado en lo que él llamó “el proceso literario”.

La crítica no ha hecho su trabajo cuando ha completado la distribución mecánica [de las fuentes]; debe apuntar además a poner en relación entre sí los diferentes escritos, cuando estén así dispuestos, debe tratar de hacerlos inteligibles como fases de un proceso vivo, y así hacer posible rastrear un desarrollo gradual de la tradición. (1885a: 295)

Así, se contentó con hablar (siguiendo a Theodor Nöldeke) de tres estratos principales en el Pentateuco: el Deuteronomio, el Jehovista (el Yahvista con extractos del Elohista) y el Código Sacerdotal2. Un asunto como la datación de Jehovista se discutió en términos bastante generales: “el período de los reyes y profetas que precedió a la disolución de los dos reinos israelitas por los asirios” (1885b: 508).

III. los prolegómenos

Los Prolegómenos proporcionan no solo una presentación de los resultados de los análisis literarios de Wellhausen del Hexateuco y los libros históricos, sino también su descripción de las consecuencias de tales análisis para la reconstrucción de la historia de Israel. La primera parte de este libro se llama “Historia de las ordenanzas de adoración”.

Su programa en esta sección se puede ver en su crítica del trabajo anterior de Friedrich Bleek y Ewald, quienes no lograron emprender lo que perseguía Wellhausen:
[Bleek] nunca pensó en instituir una comparación exacta entre ellas [las leyes sacerdotales] y la ley deuteronómica, y menos aún en examinar su relación con los libros históricos y proféticos… [Ewald] también descuidó la tarea de una comparación cuidadosa entre los diferentes estratos de la legislación del Pentateuco y la igualmente necesaria tarea de determinar cómo las distintas leyes concordaban o diferían de los datos definidos de la historia de la religión que podían recogerse de los libros históricos y proféticos.

Publicada el
Categorizado como Estudios