Wellhausen como historiador de Israel (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

El trabajo histórico de Wellhausen se basó en un análisis cuidadoso de las fuentes literarias, sobre cuya base extrajo implicaciones explícitas para reconstruir el curso de la historia de Israel. La evidencia de la historia de las ordenanzas religiosas resultó especialmente importante para esta tarea.

De manera similar, los intereses apologéticos especiales y los propósitos ideológicos en algunas de las fuentes se sopesaron por su valor histórico, ya sea para el período que estaban describiendo o el período en el que se produjeron. Para Wellhausen, la historia de Israel se dividía en tres etapas, cada una muy distinta de la otra en el estado de ánimo, las estructuras religiosas y las expresiones literarias: preexílica, deuteronómica y postexílica. Su influencia en el método y la reconstrucción histórica ha sido considerable hasta el presente, aunque su obra es criticable en varios aspectos.

I. La Ley y la Búsqueda

Tres desarrollos que iban a tener enormes consecuencias para la reconstrucción de la historia del antiguo Israel estaban alcanzando una etapa avanzada en el momento en que Wellhausen entró en la arena de los estudios del Antiguo Testamento. Estos fueron (a) la datación de los diversos estratos de las tradiciones del Pentateuco, (b) el aislamiento y exposición de las tendencias y perspectivas teológicas no solo de las tradiciones del Pentateuco sino también de los libros históricos, y (c) el deseo de producir una historia de Israel que no fuera de carácter ni teológico ni apologético.

(a). La datación del Deuteronomio en la época de Josías y la datación del documento sacerdotal o la tradición levítica del Pentateuco en el período posterior al Deuteronomio fueron los resultados más radicales de los estudios del Pentateuco del siglo XIX. Una datación tan tardía de estas fuentes conllevaba la suposición general de la falta de fiabilidad histórica de las fuentes.

Estas conclusiones fueron expuestas por primera vez por Wilhelm Martin Leberecht de Wette en 1805, Eduard Reuss en 1833, Wilhelm Vatke en 1835, Johann Friedrich Leopold George en 1835, Karl Heinrich Graf en 1866, Abraham Kuenen en 1869-1870 y John William Colenso en 1862. –65, entre otros.

Ya en 1833, Reuss, maestro de Graf en Estrasburgo, había formulado doce tesis que ya proporcionaban los argumentos básicos de la tardanza de las leyes sacerdotales y que apuntaban a las implicaciones de una fecha tan tardía para escribir la historia de Israel1. Sus tesis fueron las siguientes:

(1) El elemento histórico en el Pentateuco puede y debe ser examinado aparte y no debe confundirse con el elemento legal. (2) Ambos pudieron existir sin forma documental escrita. La mención, en algunos escritos antiguos, de ciertas tradiciones patriarcales o mosaicas no prueba la existencia del Pentateuco, y una nación puede tener derecho consuetudinario sin un código escrito. (3) Las tradiciones nacionales de los israelitas aparecen antes que las leyes del Pentateuco, y la escritura de las primeras es anterior a la de las últimas. (4) El principal interés del historiador debe centrarse en la fecha de las leyes porque es el área en la que hay más posibilidades de llegar a ciertos resultados.

En consecuencia, es necesario proceder a un interrogatorio de la prueba. (5) La historia narrada, en los libros de Jueces y Samuel, y parcialmente la que comprende los libros de Reyes, está en contradicción con los dictados de la ley Mosaica; por lo tanto, este último era desconocido en el momento de la composición de estos libros, un argumento muy fuerte de que no existían en el momento que describen estos libros. (6) Los profetas de los siglos VIII y VII no sabían nada del código mosaico. (7) Jeremías es el primer profeta que conoció la ley escrita, y sus citas concuerdan con Deuteronomio. (8) Deuteronomio (4:45–28:68) es el libro que los sacerdotes pretendían haber encontrado en el templo en tiempos del rey Josías.

Este código es la parte más antigua de la legislación editada que ahora comprende el Pentateuco. (9) La historia de Israel, en cuanto se trata de un desarrollo nacional determinado por la ley escrita, puede dividirse en dos períodos, antes y después de Josías. (10) Ezequiel es más antiguo que la composición del código ritual y la ley que definitivamente organizó la hierocracia. (11) El libro de Josué no es, hasta donde se sabe, la parte más reciente de toda la obra. (12) El autor del Pentateuco debe distinguirse claramente del antiguo profeta Moisés.

Las consecuencias de tales perspectivas fueron desarrolladas por primera vez en el área de la religión del antiguo Israel por Kuenen y Bernhard Duhm. La tarea de delinear las consecuencias de la reconstrucción de la historia antigua de Israel se dejó a Wellhausen.

(b). El reconocimiento de la orientación y las tendencias teológicas dentro de las fuentes del Pentateuco y los libros históricos significaba, por supuesto, que estos materiales podían usarse para reconstruir la historia de Israel solo después de una evaluación adecuada de cómo su orientación y tendencias habían influido en su presentación del curso de los acontecimientos.

Publicada el
Categorizado como Estudios