Una visión retrospectiva “unión cristiana” (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

Allí reina Dios nuestro Salvador.

De ellos, como pueblo, no tenemos cosas duras que pronunciar, ni de ninguno de ellos que, con un espíritu de cortesía cristiana, defienda su posición o ataque la nuestra”. El profesor A. N. Arnold, en su “Condiciones bíblicas de admisión a la Cena del Señor”, afirma así: “Tenemos comunión en la tierra con todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo, sean bautistas o no.

Paidobautistas: tenemos comunión espiritual con todos ellos”. “Tan lejos estamos”, dice el reverendo H. F. Colby, “de negar que los miembros de las iglesias paidobautistas sean buenos cristianos, que los amemos y los honremos como hermanos, siervos del mismo Maestro con nosotros. No decimos que no son tan buenos cristianos como nosotros; es más, nuestra posición con respecto a la Cena del Señor no declara que no puedan ser, en general, mejores cristianos que nosotros, más humildes, más devotos, más celosos. No interfiere con el reconocimiento real por nosotros de cualquiera de sus virtudes… Puede haber, hay, comunión cristiana sin comunión de iglesia. Como lo primero no debe medirse por la pertenencia a la misma denominación cristiana, tampoco debe medirse por ninguna práctica como la intercomunión.

“Nuevamente: la pregunta no es si vamos a ‘quitar la iglesia’ de nuestros hermanos pedobautistas… Es cierto, consideramos que el modelo apostólico de una iglesia es una compañía de creyentes en Cristo, que han sido bautizados en una profesión de su fe. , y que están organizados para la observancia y mantenimiento de la religión cristiana, su crecimiento mutuo en la gracia y la difusión de la verdad.

A este modelo nos sentimos obligados a conformarnos en la edificación de iglesias. Pero como no negaríamos el nombre de una casa a un edificio en el que vivían personas, aunque nos pareciera mal ensamblado, y tener una disposición muy suelta e irregular por puerta; así que no negamos el nombre de iglesia a ninguna organización en la que los verdaderos creyentes hayan entrado a conciencia con ese propósito.

Simplemente declaramos respecto de las iglesias pedobautistas, que, a nuestro juicio, están constituidas irregularmente. Y en cuanto a la mesa que es servida por ellos, el pan está allí, el vino está allí, las oraciones son ofrecidas, y los elementos debidamente distribuidos a muchas personas devotas que participan de ellos en la fe, y encuentran la ocasión un precioso medio de gracia.

Creemos que expresamos el sentimiento de todos, excepto los extremistas, en las filas bautistas, cuando decimos que no tenemos disposición para negar que es la Cena del Señor. Pero, dado que el bautismo precede bíblicamente a la comunión, nuestro punto de vista es que participan de él prematuramente”. la ordenanza que simboliza la santificación, como el nacimiento debe ir antes del alimento, y la vida antes que su sustento”, y que, no sólo por la naturaleza de las cosas (nascimur, pascimur), sino por precepto de las Escrituras y claro ejemplo apostólico, el bautismo debe seguir la fe o conversión, y preceden a la comunión: 1 sosteniendo, también, que la inmersión en agua es necesaria para el acto del bautismo, y que la Cena del Señor es una ordenanza de la iglesia, ciertamente no podemos ser acusados ​​con justicia de intolerancia (al menos por aquellos que con nosotros consideran “la fe en Cristo, el bautismo y un andar ordenado” como requisitos previos a la comunión) al no invitar a nuestros hermanos paidobautistas a participar con nosotros de la Cena del Señor.

Y aquí nos complace dar testimonio de que muchos teólogos paidobautistas no consideran nuestra “comunión cercana” como prueba de intolerancia o exclusivismo farisaico. Así, el reverendo F. G. Hibbard (metodista), en su obra “Sobre el bautismo”, dice: “Es justo señalar que, en un principio, las iglesias bautista y paidobautista están de acuerdo. Ambos están de acuerdo en rechazar la comunión en la mesa del Señor y en negar los derechos de comunión eclesiástica a todos los que no han sido bautizados.

El bautismo válido lo consideran esencial para constituir una membresía visible en la iglesia. Esto también lo sostenemos. Entonces, la única pregunta que aquí nos divide es: ¿Qué es esencial para un bautismo válido? Y el reverendo G. F. Wright (congregacionalista), en “Bibliotheca Sacra” de abril de 1874, comenta así: “La defensa inteligente y consistente de la comunión cercana [por parte de los bautistas] no procede sobre la suposición de que las personas sumergidas son las únicas regenerar a los creyentes; pero basan su negativa a invitar a personas no bautizadas a la mesa del Señor en las mismas razones de orden y conveniencia en las que otras denominaciones se niegan a invitar a personas no bautizadas a tener comunión con ellas”.

A este respecto, podemos citar apropiadamente las palabras del reverendo Robert Hall, quien, aunque era bautista, estaba tan abierto a la comunión que no requería ninguna profesión bautismal o pública como requisito previo para la comunión o la membresía de la iglesia, una laxitud. de práctica que nuestros amigos pedobautistas que nos recomiendan el ejemplo de Hall se niegan a adoptar por sí mismos. “Admítase”, dice, “que el bautismo es, bajo todas las circunstancias, una condición necesaria de la comunión con la iglesia, y es imposible que los bautistas actúen de otra manera.

Publicada el
Categorizado como Estudios