Una unión imperfecta: reflexiones sobre Gerd Theissen, Urchristliche Wundergeschicht (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

1.4 El trabajo de Theissen también ha producido una gran cantidad de ideas exegéticas útiles, que se encuentran dispersas a lo largo del libro. Para dar sólo un ejemplo, su método le permite explicar cómo ciertos elementos, potenciales en cualquier historia de milagros, pueden aparecer o desaparecer a medida que se transmite la historia, permitiendo así que algunos elementos permanezcan cuando se omiten otros que los explicaban.

Así, Mateo, con la intención de retener el tema de la “fe” de la historia del paralítico en Marcos 2:1-12, pero siguiendo su práctica normal de reducir la historia del milagro a una forma más sobria, retiene la mención de la fe (9: 2) mientras omite el acto de cavar a través del techo que demostró esa fe en el relato de Markan.

De manera similar, Theissen argumenta que la mención de “otros barcos” en el relato de Mark sobre el apaciguamiento de la tormenta (4:36) se explica mejor como la retención de Mark de un gattungsgemässes Motiv (aparición de multitudes) mientras omite el motivo original que explica su presencia (180).

1.5 Hay solo algunas de las formas en que Theissen demuestra su comprensión útil de los problemas de gran alcance que se ha comprometido a discutir, y solo unas pocas indicaciones de los resultados útiles que ha producido su discusión.

2. Sin embargo, eso no implica que Theissen haya dominado ni la amplitud de los problemas que busca abordar, ni los matices del método por medio del cual busca abordarlos. No lo ha hecho, y será la tarea del resto de esta revisión indicar algunas de las formas en que Theissen no alcanza su objetivo o aclara su metodología a medida que avanza. En lo que sigue, permítanme dividir mis comentarios en tres categorías de problemas que tuve con el libro, enumerándolos en orden ascendente. Primero, quiero señalar algunos de los agravantes que encontré en la monografía de Theissen, segundo, algunos de los errores que creo que cometió, y tercero, algunas de las fallas en su método y, por lo tanto, en su argumento en su conjunto.

2.11 En primer lugar, entonces, algunos agravantes, por los que me refiero a esos errores internos de juicio y redacción eruditos que podrían haberse evitado, pero cuya presencia hace que sea mucho más difícil concentrarse en las tesis principales del libro. Tal agravación es el hecho de que mientras Theissen trata de asignar cada uno de sus 33 motivos a algún “lugar compositivo” en la historia del milagro, no da ninguna indicación sistemática de lo que él considera que son esos lugares.

Por lo tanto, uno debe luchar a través de la asignación de motivos a su «locus composicional» sin tener idea de cuáles son esos loci. Recién después del inventario de los motivos se puede saber cuáles son los cuatro loci. Una simple declaración que describiera los loci antes de que se empleen habría ayudado considerablemente al lector.

2.12 Otro agravante son las generalizaciones excesivas que surgen de vez en cuando. Por ejemplo, Theissen afirma que «la fe y los motivos de obstáculos se combinan en todas las historias de milagros de Markan» (139), y luego solo puede dar cuatro ejemplos, apenas «todas» las historias de milagros de Markan. Una vez más, a Theissen le gustaría mucho poder explicar el tema de los milagros (los enfermos, los hambrientos, los poseídos) sobre la base de que representan las preocupaciones de las clases bajas.

Afirma que la “imaginación creyente en milagros” habita en asuntos que están alejados de las clases altas (250). Sin embargo, solo una página después, se ve obligado a admitir que los milagros y las historias de milagros también eran populares precisamente entre esas clases altas. Sin embargo, ¿es eso tan extraño? ¿No están las clases altas también afligidas (y Theissen también lo sabe) por la enfermedad y la alienación solitaria (para Theissen, la causa fundamental del fenómeno del exorcismo)?

2.131 La autocontradicción es otra forma de agravación con la que uno se enfrenta en este libro. Por ejemplo, Theissen, con toda razón, exime de la categoría de gritos de socorro a los gritos de los poseídos por demonios. Como correctamente observa, “Son una defensa contra el hacedor de milagros” (63). Sin embargo, cinco líneas después, Theissen puede citar, como ejemplo de la tendencia de Mateo a duplicar el número de los que claman por ayuda en las historias de milagros, los dos endemoniados (¡Theissen incluso cita la palabra griega!) que claman en Mateo 8:29 –30. ¿A cuál de estas dos afirmaciones hay que creer, que el grito de los poseídos es o no es un grito de auxilio?

2.132 Otra forma de autocontradicción consiste en la falta de voluntad o la incapacidad de un autor para aplicar a su propia obra los principios que invoca contra la obra de otros. Por ejemplo, Theissen, de la manera más mordaz, castiga a aquellos que utilizarían la evidencia paulina para respaldar afirmaciones sobre las tradiciones de milagros del evangelio, en este caso para respaldar la afirmación de que hay un elemento crítico de milagros en las tradiciones de milagros del evangelio.

Publicada el
Categorizado como Estudios