Una teoría de significados múltiples (Parte 8) – Estudio Bíblico

VIII

6.3 Finalmente, las parábolas pertenecen a una poderosa tradición exegética que durante siglos ha acumulado todas las interpretaciones posibles de los textos y ha atribuido estos múltiples significados a las parábolas, dándoles el peso de la autoridad teológica. Esencialmente, entonces, los lectores de cada siglo han llegado a la percepción de las parábolas a través de las múltiples percepciones de los primeros lectores: sus propias expectativas y comprensión están controladas en mayor o menor medida por la comprensión de otras audiencias.

El hecho de estos contextos comunicativos imbricados es sin duda crucial para una comprensión diacrónica históricamente precisa y sofisticada de lo que las parábolas han significado para una variedad de audiencias, y ciertamente es necesario para ayudarnos a evitar la fusión de una audiencia y un propósito retórico con otro público y otro propósito retórico.

7. Una teoría de significados múltiples

7.0 Me gustaría continuar con este punto ahora a través de otro argumento: que lo importante no es lo que las parábolas han significado para estas diversas audiencias, sino cómo las parábolas tienen significado para un lector u otro y cómo dos o más significados e interpretaciones diferentes del mismo texto puede ser a la vez válido. Para hacer esto, me gustaría ampliar nuestra discusión sobre la dimensión retórica del texto de la parábola para incluir una comprensión de lo que sucede en la mente del lector cuando confronta el texto, a lo que Wolfgang Iser (274) ha llamado la «fenomenología». del acto de lectura.

7.1 Iser sugiere que el texto literario no se realiza en la página; más bien, la obra cobra existencia fenomenológica en la convergencia del texto y la percepción del lector. Siguiendo a Roman Ingarden, Iser caracteriza la actividad de lectura como un “caleidoscopio de perspectivas, preintenciones y recuerdos” en la mente del lector —expectativas de lo que va a ver y recuerdos de lo que ha visto antes— que dan sentido a la semántica potencial. estructuras del texto, potenciales porque sólo pueden ser actualizadas por la percepción que el lector tiene de ellas.

Iser está particularmente interesado en aquellos textos que muestran hiato o indeterminación —la falta de conexiones sintácticas o semánticas y la omisión de detalles— y que invitan al lector a establecer sus propias conexiones entre las líneas del texto, por así decirlo, y a crear su propio detalle significativo, cuando el texto no lo ofrece12. Los textos indeterminados, dice (280), son “a menudo tan fragmentarios que la atención de uno se ocupa casi exclusivamente en la búsqueda de conexiones entre fragmentos”13. En estos textos, sugiere (280), no es la intención del creador frustrarnos o confundirnos tanto como para hacernos conscientes de la naturaleza de nuestra propia capacidad para proporcionar enlaces; en tales casos, el texto remite directamente a nuestras propias ideas preconcebidas, que se revelan mediante el acto de interpretación que es un elemento básico del proceso de lectura.

7.2 Los comentarios de Iser tienen varias implicaciones bastante importantes. Si tiene razón, entonces podríamos sugerir que (los estructuralistas por el contrario) la estructura de la parábola no es el lugar para buscar una clave de su significado, porque eso existe en la mente y la imaginación del perceptor, y es solo parcialmente controlado por las estructuras a las que el autor ha dotado de sentido.

El “verdadero significado” de la parábola, entonces, no radica en la estructura del texto, sino en la estructuración del texto, no en el producto creado sino en el proceso de creación y percepción. También desde este punto de vista, podemos decir que el propósito retórico de las parábolas no es crear un significado particular, sino crear las condiciones bajo las cuales la creación de significado pueda ser definida y examinada por cada perceptor individual, quien a través de este el examen puede llegar a una comprensión más clara de sus propias expectativas e ideas preconcebidas, su propio sistema de significado.

En términos semióticos, tales textos son autorreflexivos en una dimensión metacomunicativa, llamando nuestra atención no sobre sus estructuras sintácticas o semánticas, sino sobre la variedad de formas en que esas estructuras se actualizan en nuestras mentes, se hacen para producir sus significados potenciales. Cuando leemos un texto caracterizado por la cualidad de la indeterminación, como lo son las parábolas, nos estamos leyendo tanto a nosotros mismos como al texto, y estamos siendo forzados a una conciencia de la creación de significado en nuestras propias mentes, así como a una conciencia del significado mismo.

7.4 Y ese, sugiero, es uno de los significados y propósitos de las parábolas, en todos los contextos retóricos que podemos definir: para la audiencia en la presencia física de Jesús; para la comunidad de la iglesia primitiva a la que escribieron los evangelistas; para los lectores y oyentes de las parábolas de todos los siglos.

El significado de la parábola no radica enteramente en el contexto, ni enteramente en la estructura de la narración; yace en el propio acto de estructuración del lector, en sus esfuerzos por encontrar coherencia y significado, por comprender tanto la parábola como su propio sistema de valores y creencias que llama su atención inmediata por el enigma de la indeterminación de la parábola.

Publicada el
Categorizado como Estudios