¿Una teopoética paleocristiana? (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

Amos Wilder insiste en que varias características de la imaginación religiosa son esenciales tanto para los autores bíblicos como para los teólogos y exégetas. Estas características juntas pueden denominarse teopoéticas.
La teopoética debe incluir la visión poética creadora como antesala de la construcción teológica. Hace un uso audaz y hábil de la mitología. La teopoética moderna debería buscar recuperar “la experiencia de la gloria que yace en el corazón del cristianismo”. Y finalmente, la teopoética de los escritores del NT implica la transformación de geografías y calendarios en virtud de testimonios vívidos de la resurrección de Jesús.

Amos Wilder atribuye esta teopoética a Jesús, Pablo y el Apocalipsis. Es claro que el autor de la Epístola a los Hebreos también califica como ejemplo de esta teopoética. Un examen de ciertos pasajes de la carta, especialmente la homilía en 2:5–3:6, respalda esta afirmación.

0. En Theopoetic, su último libro, Amos Wilder analiza varias características de la imaginación religiosa que, según él, son esenciales para el trabajo del teólogo y el exégeta. A estas características añadió el término teopoético. No sólo acusa a los colegas exegéticos de deficiencias en este tipo de imaginación; también afirma que los autores bíblicos son excelentes ejemplos de teopoesis y, por lo tanto, el contraste entre el autor bíblico y el exégeta moderno se vuelve doloroso de contemplar.

Aunque no examina en detalle textos específicos para documentar este contraste entre el visionario antiguo y el académico moderno, sostiene que la teopoesis puede atribuirse correctamente a Pablo (26), a Jesús (77), al Apocalipsis (72) y al narraciones de la natividad y la resurrección (92–99). En lo que sigue deseo nombrar como practicante de la teopoética a otro teólogo, el autor de la carta a los Hebreos. Soy muy consciente de que tal nominación bien puede convertirse en un engañoso tour de force en el que se ignoran los contrastes masivos entre los siglos y se inducen artificialmente tenues similitudes.

Mi motivo no es reivindicar a A. N. W. documentando su ortodoxia bíblica ni exaltar al autor de Hebreos demostrando su modernidad, sino simplemente poner a prueba estas rúbricas hermenéuticas para ver si trascienden en algún grado significativo el abismo admitido entre entonces y ahora. Cuanto más reconozcamos las grandes distancias culturales entre la antigua Roma y la América moderna, más peso deberíamos dar a las correlaciones genuinas en las perspectivas y percepciones exegéticas de estos dos autores.

1.1 La percepción básica de la teopoética es la insistencia en que a la visión poética creativa se le debe otorgar un papel principal como preludio de la construcción teológica. Esto se afirma sucintamente en uno de los epígrafes del libro (1):

Antes del mensaje debe estar la visión, antes del sermón el himno, antes de la prosa el poema.
Debido a que el poema y la visión fueron anteriores para el autor bíblico, también deben serlo para su intérprete moderno. Las visiones hierofánicas de los autores del NT daban a sus palabras una intensidad dramática intrínsecamente revolucionaria (71). Estas visiones pudieron liberar desde lo más profundo de la sensibilidad del hombre nuevas “coordenadas de tiempo y espacio”, nuevos “calendarios y geografías” (94) que proporcionaron los “recursos y criterios para el cambio de conciencia” (70).

La consecuencia es clara: un exégeta moderno debe hacer justicia al eje original que conectaba estas hierofanías revolucionarias con las estructuras de la fe. Cada vez que un escritor bíblico empleó “lenguaje primordial y símbolo dinámico” (6), su intérprete debe tener cuidado con los efectos embrutecedores de la abstracción conceptual y el estereotipo prosaico (57). En nuestros días, es la desconfianza en la imaginación lo que caracteriza tanto a los literalistas bíblicos como a los críticos racionalistas. “Solo porque carezcamos de imaginación no es razón para suponer que los antiguos la tenían” (53).

1.2 Centrándonos ahora en un autor del NT en particular, y seleccionando de toda su obra una sola homilía (Hebreos 2:5-3:6), evaluaremos hasta qué punto, en su pensamiento, la visión creadora sirvió de preludio a la construcción teológica. En esta homilía, este autor mismo actuaba como intérprete de la Escritura para sus lectores. En 2:12ss. estaba comentando versículos del Salmo 22 e Isaías 8. Estos textos eran poéticos; así fue la exégesis. El uso original de los textos había sido en contextos litúrgicos y proféticos; así también la exégesis en Hebreos. Note primero la cita del Salmo 22:22.
Proclamaré tu nombre a mis hermanos,
en medio de la congregación te alabaré.

En Hebreos, el hablante es Jesús, como un hermano vivo que se dirige a sus hermanos en la iglesia. Estoy convencido de que el homilista no habría discernido la relevancia dramática de este texto para su propia situación sin una hierofanía previa, en este caso una cristofanía.

Publicada el
Categorizado como Estudios