Una taxonomía de intereses interpretativos (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Por ejemplo, la etimología popular del nombre ‘Samuel’ que se ofrece en 1 Sam. 1:20 bien podría haber sido aplicado en un tiempo anterior al nombre ‘Saúl’. Las etimologías populares (como las genealogías) se utilizan mejor como evidencia de un punto de vista nativo en el momento de la composición. ¿Qué si decimos que las etimologías populares a menudo están “equivocadas”, esta es una forma abreviada de decir que la semántica diacrónica moderna nos ha proporcionado un análisis más exacto del desarrollo del uso de una palabra. Sin embargo, las etimologías populares pueden ser de gran importancia para la descripción émica.

Un segundo tipo de objeción al argumento de Saussure tiene que ver con los préstamos lingüísticos. Una vez más, no es necesario negar los ejemplos del uso consciente de una palabra extranjera; tal uso puede tener algún significado emic especial dentro de situaciones de habla específicas (uno piensa, por ejemplo, en el crédito social ganado en algunos círculos al demostrar la facilidad de uno con los idiomas extranjeros). Pero cualquiera que sea el significado especial que se atribuya a una palabra prestada, su significado a menudo no se reducirá simplemente al significado de esa palabra en su contexto extranjero. Por un lado, la introducción de una palabra extranjera en un sistema lingüístico afectará la configuración de elementos léxicos en el mismo «campo semántico». de tiempo.

Antes de examinar un ejemplo específico de un interés sincrónico en el estudio del hebreo bíblico, puede ser útil hacer una pequeña digresión y describir un ejemplo antropológico donde el tema básico en juego es el mismo. Considere, por ejemplo, el uso de cabriolés tirados por caballos en la ciudad de Nueva York actual. Un antropólogo sincrónico insistiría, por ejemplo, en que no se debe dar cuenta del uso de tales vehículos en la actualidad explicando su invención y los contextos originales de su uso; como artefacto cultural, su “significado” o significado ha cambiado.

El uso contemporáneo de cabriolés debe entenderse como si cumpliera la función de nostalgia o «sentimiento retrospectivo». estar muy interesado en su historia. Es solo que en su entorno original, los cabriolés no podrían haber cumplido la función de la nostalgia. La explicación es sincrónica más que diacrónica. Es decir, los fenómenos se explican dentro del contexto de la sociedad contemporánea, más que dentro del contexto de alguna sociedad anterior en la que, por ejemplo, había un «grupo» diferente de medios de transporte.

Si hay un conflicto entre intereses sincrónicos y diacrónicos no es porque uno sea “histórico” y el otro no; Los estudios sincrónicos se centran en fragmentos seriales de la historia, tratando cada fragmento como un todo sistémico. En los estudios bíblicos, sin embargo, ha habido un choque desafortunado entre la investigación histórico-crítica y los estudios de la “forma final” que pretenden ser sincrónicos.

Algunos eruditos interesados ​​en la forma recibida del texto masorético han señalado correctamente que las hipótesis sobre la prehistoria de un texto (por ejemplo, las fuentes y las tradiciones orales que se encuentran detrás de él) no necesariamente iluminan la forma actual de la literatura. Una fuente literaria, como un cabriolé, puede significar algo muy diferente cuando se edita junto con otras fuentes o tradiciones. Sin embargo, de esto no se sigue que los intereses sincrónicos sólo puedan dirigirse a la forma final.

Este tipo de punto ha sido señalado, pero también oscurecido, por J.F.A. Sawyer en su amplio estudio de las palabras para la salvación en la Biblia hebrea. En este estudio, Sawyer opta, de manera conscientemente arbitraria, por estudiar la totalidad del texto hebreo como si fuera el producto del ‘hebreo masorético’: ‘cómo los masoretas entendían el texto debería ser objeto de análisis semántico’. .1 Sea cual sea el sentido que se le pueda dar a este objetivo, es importante reconocer que no excluye otros objetivos de la semántica sincrónica. Sawyer señala acertadamente que

El lenguaje del AT… se originó en varios contextos distintos y, por lo tanto, ningún campo que abarque todo el hebreo del AT podría usarse satisfactoriamente como guía para cualquier situación histórica.2
Al trabajar en el campo semántico de las palabras para la salvación en la forma final del texto masorético, Sawyer ha evitado los cambios históricos en el campo de la salvación durante el período bíblico.

Por lo tanto, aunque el tamaño del campo se amplió con el tiempo (p. ej., pṣh y prq son probablemente palabras prestadas del arameo3), el objetivo elegido por Sawyer no lo ha obligado a describir el campo en ningún momento durante el período bíblico. Ha fusionado el estudio de la forma final con un interés sincrónico, pero no tenía por qué haber sido así. Un estudio que intentara reconstruir el hebreo hablado en Jerusalén durante la segunda mitad del siglo IX a. C. habría sido igualmente sincrónico.

Publicada el
Categorizado como Estudios