Una taxonomía de intereses interpretativos (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Introducción

La investigación bíblica moderna ha estado frecuentemente marcada por conflictos sobre el método, pero en los últimos años estos conflictos han sido particularmente intensos. Por un lado, se ha demostrado que las ideas seminales derivadas de disciplinas vecinas son fructíferas en los estudios bíblicos, y algunas de estas ideas aparentemente han socavado los métodos nativos de la disciplina.

Por otro lado, los métodos nativos de crítica de fuente, forma y redacción han sido recientemente objeto de severas críticas por parte de estudiosos de la Biblia a quienes no se les podría acusar de un compromiso excesivo con las modas exóticas.1 En resumen, nuestras opciones metodológicas parecen expandirse, y la defensa de nuevas propuestas a menudo ha ido acompañada de un ataque a métodos más antiguos. Pero no todos estos ataques han sido necesarios; uno no siempre necesita aniquilar a la oposición. En la discusión que sigue me gustaría hacer algunas sugerencias sobre cómo algunos enfoques en competencia podrían aprender a coexistir pacíficamente.

Mi punto más básico es que cualquier conversación sobre el método debe estar precedida por un análisis de los intereses interpretativos; un «método» solo será coherente si está guiado por una pregunta u objetivo claramente articulado. Un objetivo como «comprender el texto» es demasiado vago para ser de utilidad real en la resolución de disputas metodológicas. La noción de “comprensión” incluye demasiadas cosas diferentes.1
Al referirme a intereses y metas, pretendo hablar ingenuamente sobre los aspectos más explícitos de las intenciones académicas.

El concepto de «intereses» académicos es en sí mismo ambiguo en algunos aspectos, ya que puede incluir motivos más profundos y menos explícitos, como construir una carrera o ganar poder. Más positivamente, Habermas también ha descrito un «interés cognitivo emancipatorio» que parece tener más que ver con el uso ético del conocimiento que con las preocupaciones más estrechas de este artículo.2 Pero aquí nos estamos restringiendo a los más o menos explícitos e inmediatos. objetivos de la interpretacion.

Al hablar de intereses interpretativos me refiero a estrechar el enfoque y, por lo tanto, obtener cierta claridad conceptual.

Los críticos bíblicos ahora tienen una amplia gama de intereses interpretativos, y algunos de estos, sugiero, pueden ser compatibles aunque se perciba que están en conflicto. Para desarrollar esta sugerencia en detalle, tendré que ubicar los intereses más antiguos, como los del género o la intención del autor, dentro de un marco más amplio. La taxonomía de intereses resultante no conducirá a un método global y unificador.

Por el contrario, cuando las diferencias entre los diversos intereses se vuelven claras, parecería inevitable una diversidad de métodos. Pero las cuestiones de método sólo pueden explorarse de manera fructífera cuando la discusión previa sobre los intereses ha logrado cierta claridad.

Este trabajo, por tanto, se propone hacer una contribución a la clarificación de intereses. Su análisis estará informado por algún vocabulario técnico básico que se deriva de disciplinas vecinas, pero no es necesario otorgar especial importancia a los términos específicos utilizados; son simplemente herramientas de análisis. Si a la larga oscurecen más de lo que aclaran, entonces pueden ser reemplazados.

1. Emics y las intenciones de los autores

Debería ser bastante indiscutible decir que un acto comunicativo individual debe entenderse «en contexto». Sin embargo, las dificultades comienzan a surgir tan pronto como uno comienza a especificar las características relevantes de un contexto; el contexto de un acto comunicativo es claramente de múltiples capas. En los niveles más amplios de contexto, la interacción humana tiene lugar dentro de los sistemas económicos, tecnológicos y culturales. Dentro del dominio cultural, la interacción comunicativa está mediada por sistemas simbólicos y lingüísticos.

La erudición humanística tradicional, con su interés característico en autores individuales del pasado distante, se ha centrado primero en el nivel más estrecho de contexto: el idioma antiguo (sin concebir aún el idioma como un «sistema», un punto que se abordará más adelante). Este enfoque, sin embargo, no estuvo motivado principalmente por un interés en el idioma como tal, sino por un interés en las ideas específicas de los autores que se expresaron por medio del idioma. Esto no niega el hecho obvio de que la erudición humanística ha producido gramáticas y léxicos, es decir, manuales sobre lenguas como tales, pero estos se consideraban más a menudo herramientas al servicio del interés más básico en los actos comunicativos individuales; la intención de un autor antiguo fue el enfoque principal.

Sin embargo, los actos comunicativos individuales tienen lugar no sólo en el contexto de una lengua específica, sino también en el contexto de una situación histórica. Así, en la tradición humanística, el proceso de comprensión de un autor o editor comenzaba con un análisis de la gramática, y se complementaba con hipótesis sobre el “trasfondo” político, geográfico o social, con el fin de producir una interpretación de un acto comunicativo individual.

Publicada el
Categorizado como Estudios