Una respuesta sociorretórica: contextos de interacción y formas de exhortación (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Y concluye que la paraenesis es una retórica deliberativa (simbólica o consultiva). La paraenesis funciona como consejo en una asamblea política más que como acusación o defensa en un tribunal de justicia (retórica judicial o forense) o como elogio y censura en una ceremonia civil (retórica epidémica). En este marco, Berger encuentra las siguientes categorías:
(a). deberes sociales generales (relacionados con Gesellschaft, si usamos el ensayo de Perdue)
(b). deberes sociales de la comunidad interna (relacionados con Gemeinschaft)
(C). parénesis comunitaria sobre el “uno al otro” y la “unidad” (Gemeinschaft)
(d). propiedad y ética sexual
(mi). autosubordinación
(1). para las esposas (a los maridos)
(2). para los cristianos (a las autoridades civiles)
(3). para esclavos (para amos)
(4). para cristianos (a líderes comunitarios)
(5). para los cristianos (unos a otros)
(F). renuncia a represalias, pago, oposición y procedimientos judiciales en esta era
(gramo). paraenesis metafórica sobre la vigilancia y la templanza
(h). amonestación posterior a la conversión
(i). Haustafel y lista de tareas
(j). conclusión paraenética epistolar
(k). herejía conclusión
(l). advertencia sobre los falsos maestros
(metro). paraenesis del martirio (Berger 1984a: 121–48).

Esta taxonomía se guía por temas y figuras, no por gramática y sintaxis. Por esta razón, las Gattungen se acercan provocativamente a arenas de la vida constituidas por el orden, el conflicto, la transición, el ritual, la liminalidad, la Gesellschaft, la Gemeinschaft y otras buenas categorías sociales y antropológicas que suscitan ricas discusiones y debates.

Si Gattungen como el de Berger se hubiera introducido en la discusión, los autores de los ensayos posteriores podrían haber llevado su análisis mucho más allá de las cuestiones sociales y antropológicas. Y el lector también puede haber adquirido un marco más rico para evaluar varias discusiones en el volumen. Por ejemplo, hay un momento creativo en el ensayo de Williams donde argumenta que el Sermón de la Montaña es un sacrificio transformado en una retórica del exceso.

¿Cómo llegó Williams a esta conclusión? ¿Qué movimientos oculta al lector su presentación? ¿Cómo podemos juzgar si la retórica del Sermón de la Montaña es una retórica del exceso? ¿Cómo podemos juzgar si el argumento de Williams en sí mismo es una retórica del exceso o una retórica basada en algún tipo de sensatez? Dado que Williams, al igual que Gammie, abandona las categorías de retórica judicial, deliberativa y epidíctica, estas categorías funcionan de manera oculta y sin claridad en su análisis. Si los mantuviera a la vista como categorías sociales heurísticas, una mayor claridad podría acompañar su análisis.

Williams, basándose en las observaciones de Kermode, propone que una retórica del exceso es constitutiva de los contrastes en Mateo 5:21–48 entre la antigua Torá y los nuevos mandamientos (3.2). Así, el cambio de matar a la ira, del adulterio a la lujuria, etc. es una retórica del exceso. En sus palabras, cuando comenta en 5:38–42:
Tomar este estilo de retórica literalmente sería tan tonto como tratar de obedecer la enseñanza sobre el adulterio mediante la automutilación (5:27–30).

Si alguien me golpea, ¿debo decir: “Ahora golpéame otra vez”? Si perdiera $ 1,000 en un juicio, ¿debería ofrecerle a la parte ganadora otros mil en los principios cristianos? (3.2)

Lo que el lector nunca ve, porque Williams no trae a la vista categorías sociales heurísticas, es que las antítesis han cambiado la retórica judicial (forense) en retórica deliberativa. En otras palabras, los mandamientos que podrían ser percibidos como leyes juzgables en un tribunal de justicia se transforman en pautas que funcionan como consejos para mantener el honor en una arena política donde los ciudadanos se reúnen para tomar decisiones sobre la acción del grupo.

Los “nuevos” mandamientos funcionan como un consejo en una asamblea política: los miembros (politai) que no sigan el consejo se deshonrarán y se verán destituidos de posiciones de poder e influencia en la comunidad, porque la mayoría ha decidido actuar en consecuencia. la base del consejo.

El cambio de la retórica judicial a la deliberativa parece ir acompañado de un cambio de un contexto social en la Gesellschaft a un contexto social en la Gemeinschaft. Dentro de las instituciones judías del primer siglo, es decir, la Gesellschaft, los diez mandamientos tienen estatus legal. La enseñanza del Sermón de la Montaña transforma los mandamientos en consejos que proporcionan los medios para adquirir y mantener el honor entre las personas que se identifican como cristianas, es decir, en la Gemeinschaft.

¿Dónde ocurrirá el juicio para el que mira a una mujer con lujuria? No en un tribunal de justicia donde se podría buscar un veredicto sobre adulterio. Más bien, la gente de la comunidad desaprobará o denunciará públicamente al hombre que mira a una mujer con lujuria.

Así, para conservar su honor en la comunidad, el hombre no mirará a la mujer con lujuria, ya que su conocimiento socialmente formado le informa que se trata de cometer adulterio con ella en su corazón. La preocupación por el divorcio, entonces, no es por lo que es legal, sino por lo que es vergonzoso: es una pauta que se nutre entre los miembros de la comunidad (5:32).

Publicada el
Categorizado como Estudios