Una moneda de tres reinos (Parte 3)

III

La acción aparente es una insistencia del topos de un objeto valioso encontrado en un pez (cf. Shabbath 119a);3 lo que cumple con el requisito del medio siclo, dentro del alcance del v. 27, es una coincidencia extraordinaria. Como comenta Bauckham,4 Dios mismo provee el pago para evitar dar valla Incluso en la suposición de que el v. 27 se refiere al topos como un evento real, ni Pedro ni Jesús pagan el impuesto.

Lo que a primera vista puede parecer una respuesta ambivalente es, de hecho, negativa: el enunciador es una compensación, no una solución. Que se trate de una respuesta negativa no es sorprendente en sí mismo: hubo un cuerpo considerable de opinión de que no se debía el medio siclo después de que el Templo fuera destruido, una opinión que se refleja en Sheqalim 8.8. Pero una vez que se lee el pasaje sobre la suposición de que el Templo sigue en pie, lo cual está implícito en el primer ámbito de significado al que se refiere Mateo, se invoca una práctica ordinaria, sólo para ser rechazada.

El Segundo Reino: la Comunidad Matthaean

El sentido de la perícopa dentro de su contexto judaico parece ser claro: en términos narrativos, Pedro cree que Jesús cumple con el impuesto, y Jesús contradice esa creencia. El consejo de pescar un estatero arroja una manta sobre el inevitable escándalo, aunque la perícopa en sí no da ninguna indicación de si el consejo se entendió literalmente, se siguió o si, si se siguió literalmente, la moneda fue realmente descubierta. Ese sentido narrativo de la perícopa hasta cierto punto resuena positivamente con los motivos de Mateo, pero también plantea un problema.

La posición de Mateo con respecto al judaísmo bien podría caracterizarse como antisemita. Los ‘judíos’ difundieron el informe falso del robo del cadáver de Jesús (28:15). Aunque la propia actividad de Jesús conduce a la alabanza del Dios de Israel (15,31), las maravillas que encierra son mayores que las de Israel (9,33), y la fe que suscitan es cualitativamente superior (8,10; cf. Lc 7:9). En Mateo, único entre los Evangelios, incluso la culpa étnica por la muerte de Jesús es imputada y aceptada por los judíos (27:25), y en ese sentido la acusación de antisemitismo parece defendible.

La voluntad de ‘toda la gente’ en 27:25 de aceptar la responsabilidad por la muerte de Jesús, incluso en nombre de sus hijos, es el resultado de la incitación de los sumos sacerdotes y ancianos en el v. 20. La comunidad de Mateo está dolorosamente en desacuerdo con la jerarquía de la sinagoga, como cap. 23 lo deja inequívocamente claro. Además, solo en Mateo, Jesús convierte «Misericordia quiero, no sacrificio» (Oseas 6:6) en un eslogan contra la observancia de la disciplina del compañerismo en la mesa (Mt. 9:10-13) y contra la observancia de las normas del sábado ( 12:1–8).

Además, en el último pasaje (de nuevo, solo en Mateo), Jesús se declara más grande que el Templo (12:6); la polémica contra los líderes de la sinagoga también implica ataques a una observancia más estricta del culto. El movimiento de Mateo de Jesús es obviamente de ‘las ovejas perdidas de la casa de Israel’ (10:6; 15:24) a ‘todas las naciones’ (28:19), con un claro entendimiento de que los judíos, sus prácticas y su Templo ha quedado atrás.

La perícopa sobre el impuesto falla fácil y evidentemente dentro de la progresión de Israel a todo el mundo, ya que se le enseña a Pedro, quien ha sido designado particularmente como facultado en asuntos halájicos (Mt. 16: 17-19), que está libre de tales obligaciones. en principio. Pero precisamente esa libertad plantea un grave problema dentro del contexto social de Mateo.

La imposición del medio siclo, posterior al incendio del Templo, se dirigió, por orden de Vespasiano, al templo de Júpiter Capitolino.1 Smallwood demuestra de manera convincente que el impuesto para el templo Capitolino se inició poco después de que el Templo de Jerusalén fuera quemado, y observa que era cobrable de ambos sexos más allá de los tres años,2 mientras que el medio siclo lo habían pagado los varones mayores de veinte años (cf. Éx 30, 14).

Hubo una justicia aproximada en el castigo, ya que se acuñaron medios siclos en el momento del estallido de la revuelta 3 como parte de un intento de revivir el nacionalismo de culto. Ella también observa que el impuesto se conocía oficialmente como el didrachmon,4 lo que haría llamativa la coherencia con Mt. 17:24.
Históricamente, los comentaristas han sido reacios a conceder que algún aspecto imperial está en juego en la perícopa.5 Pero su renuencia debería ser más que superada por las consideraciones del contenido y el estilo de Mateo.

En la famosa firma (9:9), el Evangelio está asociado con un publicano y, por lo tanto, con el complejo sistema de impuestos que prevalecía tanto fuera como dentro de Judea.1 El Evangelio también traiciona el conocimiento del sentimiento común de que los impuestos involucrados eran injusto (21:31).2

En particular, en el dicho que acabamos de citar (que también es exclusivamente de Mateo), se dice que los publicanos y las rameras preceden a los sumos sacerdotes y ancianos en el reino (cf. v. 23), y por lo tanto un tema consistente del Evangelio, realizado en la persona de Mateo, es articulado. Estilísticamente, llama la atención que a Jesús se le llame “maestro” en 17:24, que es como se le llama en 22:16, en relación con el pago del tributo al César (22:17).