Una Aproximación al Libro de Jonás: Sugerencias y Preguntas (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

El “objeto” que circula a lo largo del relato sería entonces la voluntad de Dios (vouloir), o, más precisamente, el objeto de la voluntad de Dios (vida vs. muerte; salvación vs. condenación), en su relación con el voluntades de los hombres (Jonás, los marineros, los ninivitas): transformaciones recíprocas y conjunciones o no conjunciones de estos testamentos.

1.23 Jonás conoce la voluntad de Dios (4:2). Este es un conocimiento previo. Se ha confirmado en su experiencia personal relatada en secuencias sucesivas: los marineros (1:4-16); Jonás en el pez (2:1–11); los ninivitas (3:1–10).
Para Jonás, entonces, no se trata de conocer la voluntad de Dios, es decir, no un “objeto” en forma de conocimiento (object-savoir), sino de hacer propia esa voluntad. Entre él y Dios no hay unión de voluntades, ni antes, ni durante, ni después del relato

Las dos voluntades permanecen antagónicas de principio a fin. Esto arroja dudas sobre el papel actancial de Jonás en el capítulo 4 y tal vez incluso antes de eso.

Los capítulos 1 y 3 exponen sintagmáticamente dos programas narrativos contradictorios, uno de Dios y otro de Jonás, cada uno tratando de persuadir al otro (deux faire persuasifs inverse).

A partir de 3:1ss., donde el Programa Narrativo de Jonás parece ser anulado y negado por el de Dios, ¿acaso Jonás, que ha aceptado el “contrato”, no aparece en realidad como un falso “héroe” (realidad vs. apariencia)? Se acepta el mandato de Dios, pero no hay verdadera unión de voluntades. Jonás puede definirse como sujeto de una obligación (devoir faire), pero ¿es esto suficiente?

En la acción de comunicación (faire communicatif) del capítulo 3, Jonás está vinculado a la modalidad de la obligación (devoir faire) sólo por la modalidad de la falta de voluntad para no actuar (ne pas vouloir ne pas faire); esto representa la figura de la obediencia pasiva en la disposición de las modalidades de Greimas. En resumen, a Jonás solo se le hace pasar de la resistencia activa a la obediencia pasiva. Su voluntad está unida a la voluntad de Dios al nivel de la apariencia, no al nivel de la realidad. Se ha situado en la esfera de la falsedad (rµ + a).

1.24 Un cuadrado semiótico, que representa el «objeto» del Programa Narrativo 1 (la voluntad de Dios que intenta transmitir a Jonás) se sugiere aquí. Simboliza la verdadera voluntad de Dios en las categorías de apariencia y realidad:

1.25 En este caso, la articulación del capítulo 4 (o más bien las dos secuencias que lo componen) en dos Programas Narrativos contrapuestos cobra coherencia. Los diálogos (Dios y Jonás) y la historia de la planta funcionan como acciones interpretativas o reveladoras, correspondiendo a las acciones persuasivas opuestas, una contraria a la otra.

El viaje de Jonás y su ira son en este punto la réplica que revela el motivo de su huida en los capítulos 1 y 2 (oculto vs. revelado, 4:1-5). En cuanto a la historia de la planta (4:6-11), se presenta aquí para oponerse a la acción interpretativa de Dios (faire interprétif). La ira de Jonás, su retirada de Nínive y, finalmente, su admisión de que sabía desde hacía mucho tiempo que era la voluntad de Dios salvar, desenmascara al falso héroe y la oposición de su voluntad a la voluntad de Dios.

¿No hay también una indicación de una distorsión de la voluntad de Jonás en este hecho: desea morir (4:3 y 8b) al mismo tiempo que se regocija en la sombra protectora de la choza que construye, y luego de la planta que Dios envía (la vida de los ninivitas frente a la muerte de Jonás, o la muerte de los ninivitas frente a la vida de Jonás)?

Cuando el gusano enviado por Dios mata la planta, Jonás aprende que sin la agradable sombra de la planta el calor del sol lo mataría. Tenemos otra indicación del intento de persuadirlo mostrándole que su voluntad de vivir no puede funcionar a menos que otros también vivan. Así, 4:6–11 revela y frustra la ambivalencia de la voluntad de Jonás.

Incluso si el capítulo 3 nos ofrece una “actuación narrativa” que es, en cierto modo, la principal, desde el punto de vista de la modalidad de la volición, toda la narración puede verse como una acción de persuasión (faire persuasif) que nunca llega a un fin. conclusión, o que desemboca en dos acciones de interpretación (faire interprétif) inalterablemente opuestas entre sí. La historia tiene un final abierto. El debate sigue para siempre.

1.3 Conclusiones provisionales

1.31 La lectura habitual o clásica de este relato nos lleva a pensarlo como una historia sobre un profeta y su predicación. Tomamos nota de la serie habitual de «pruebas» (en el sentido de Propp), la prueba principal se encuentra en el capítulo 3. Allí se representa a Jonás (3: 1-3a) como el sujeto dispuesto a aceptar un contrato después de los giros y vueltas habituales ( propuesta-rechazo-aceptación). Notamos de inmediato que Jonás se ajusta a las normas para un profeta que se encuentran en el corpus profético. Y luego nos enfrentamos al capítulo 4.

El capítulo 4 hace parecer como si Jonás, el héroe-sujeto, no tuviera convicciones, que lejos de estar dispuesto a cumplir el contrato deseaba hacer todo lo contrario (voluntad hacia la muerte). Parece haber respetado el contrato (3:1ss.), pero lo aprovecha para hacer todo lo contrario (un falso héroe).

Publicada el
Categorizado como Estudios