¡Tu eres el hombre! Interacción estructural en 2 Samuel 10–12 (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Una posible inversión del modelo actancial: Dios (G) da libertad (O) a Israel (R), siendo Moisés el ejecutor de la voluntad de Dios (S), asistido por Aarón (H) y opuesto por el faraón (Op). La inversión puede ser con elementos concretos o abstractos; ciertos elementos pueden fusionarse y ciertas posiciones permanecen sin inversión.
1.2 Es en este punto que sigo en el desarrollo posterior de la metodología la síntesis sugerida por John Dominic Crossan en su The Dark Interval.

Hacia una teología de la historia. En el capítulo 3 (63–87) analiza «La tradición de la parábola». él con el modelo actancial de Greimas, luego lo matiza con la observación de Roland Barthes, un crítico literario francés contemporáneo, que en el modelo hay tres líneas o ejes: (1) el eje de comunicación (GOR), (2) de volición , búsqueda o búsqueda (SO), y (3) de prueba, ensayo o prueba (HSOp). Así como no todas las posiciones actantes están necesariamente invertidas en una historia determinada, tampoco los tres ejes necesariamente están invertidos siempre. Algunas historias, por ejemplo, solo usan el eje GOR, otras una combinación de los ejes SO y HSOp.

1.3 Es importante otra observación de Barthes. Puede haber una inversión doble de un actante, por ejemplo, dos sujetos iguales (Sa, Sz) luchando por el mismo objeto (O) como en una historia de triángulo amoroso. Crossan combina estas dos sugerencias de Barthes para su estructura de parábola en la que puede haber uno o dos dadores (Ga,Gz) o receptores (Ra,Rz).

El punto crucial en la teoría de la parábola de Crossan es este: “Hay en cada situación parabólica una batalla de estructuras básicas. Existe la estructura de expectativa por parte del oyente y existe la estructura de expresión por parte del hablante. Estas estructuras están en oposición diametral, y esta oposición es el corazón del evento parabólico…. Lo que realmente sucede en la parábola es lo contrario de lo que espera el oyente” (66).

2.1 En este punto volvemos a 2 Samuel 10–12. Asumimos por el bien de esta discusión que es una unidad coherente que se justifica tratar como tal. La frase wyhy ’hry kn aparece tanto en 2 Sam 10:1 al comienzo de nuestro texto como nuevamente en 2 Sam 13:1 al comienzo del episodio Thamar-Amnon-Absalom. En este tipo de narrativa, evidentemente sirve como un marcador que separa las secciones principales, comparable a los actos de un drama.

Una lectura de 2 Samuel 10-12 sugiere su arreglo concéntrico y culminante. Concéntrica en el sentido de que la acción comienza con una salida de Jerusalén (delegación de simpatía enviada por David a Rabbat-Amón) y termina con un regreso a Jerusalén (de David y del ejército). Concéntricos en que el bienestar de Rabbat-Amón fue el objetivo de la partida pero su destrucción la razón del regreso, también en que la arrogancia de Amón se encuentra al principio, su caída al final

Concéntrico en que David es el actor principal en la esfera pública tanto al principio como al final, pero retirado de la escena pública en el medio, solo para aparecer allí aún más en su esfera privada. Concéntrica también en que la acción se mueve desde la amplia arena abierta de la política nacional cada vez más hacia la esfera cuidadosamente guardada de las emociones y agonías del individuo David y de allí de regreso a la arena política en general.

2.2 Concéntrica y culminante en la historia de la guerra amonita 10:1–11:1 | 12:26–31 enmarca y apunta al episodio de David-Batsabé-Natán-Salomón 11:2–12:25. Concéntrico en que comienza con David deseando a Betsabé y termina cuando David tiene a Betsabé como esposa que da a luz al hijo. Concéntrico también en que se mueve del nacimiento a la muerte al nacimiento, de la relación sexual a la confrontación profeta-rey a la relación sexual. Clímax finalmente en que el encuentro Nathan-David atrae la atención como un imán sobre sí mismo.

Es aquí que el desequilibrio que el adulterio de David había creado, sale a la superficie y se enfrenta. Mientras que lo que precede y sigue a ese encuentro es una narración que sigue el curso de los acontecimientos y en diálogos más breves (por ejemplo, entre el rey amonita y sus cortesanos o entre Urías y David) comentando sobre ello, la parábola en 2 Sam 12:1-4 permanece en el ápice.

Aquí se anuda el nudo y se inicia su solución.
3.1 Es a través de la historia de la oveja del pobre contada por Natán que el rey —y con él los oyentes y lectores— se ve obligado a afrontar su acción, consigo mismo. Esta historia se conoce comúnmente como la parábola de Nathan (Brockington, §287b). Se puede analizar fácilmente de acuerdo con la estructura de la parábola de Crossan, como en el diagrama 3:

Leer: El hombre rico (Ga) tiene muchas ovejas de las cuales se espera que una (Oa) se le dé al huésped (R) mientras que el hombre pobre (Gz) tiene solo una oveja (Oz) que nadie espera que se le dé al invitado Pero el narrador de la parábola deja que suceda lo contrario de lo que espera el oyente: el rico (Ga) toma la única oveja del pobre (Oz) y se la da al huésped (R). Es el choque de la expectativa frustrada lo que hace y marca la parábola, y lo que inicia la acción que conduce a una solución, el (r)establecimiento del equilibrio.

Publicada el
Categorizado como Estudios