Tropezando en la oscuridad, alcanzando la luz: Carácter de lectura en Juan 5 y 9 (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Cabe recordar que su dramático testimonio sobre el extraño que “Me dijo todo lo que hice” (4:29, 39) era una pregunta que esperaba una respuesta negativa, «Seguramente este no puede ser el Cristo, ¿verdad?» (4:29). Ambos son testigos imperfectos, y en ninguno de los casos el narrador dice “ella/él creyó” (episteusen).38 La gran diferencia entre ellos es que el hombre vive en Jerusalén y anuncia sus buenas nuevas a una ciudad con una desconfianza natural. de figuras de autoridad externas (1:19–24; 2:18–21), una ciudad en gran parte incapaz de confiar totalmente en Jesús (2:23–25) y cuyos líderes son una seria amenaza para él (4:1–3) . La mujer, por otro lado, vive lejos de Jerusalén en un área que “los judíos” no controlan y donde no pueden tomar acciones deliberadas contra Jesús.

Finalmente, diría que ningún personaje en el Cuarto Evangelio capta completamente la perspectiva del narrador de que “Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios” (20:31), excepto el narrador de la historia, el discípulo amado (21:24–25). ). Culpepper tiene razón al argumentar que la individualidad de los personajes joánicos “está determinada por su encuentro con Jesús”, y que los “personajes representan un continuo de respuestas a Jesús, que ejemplifican los malentendidos que el lector puede compartir y las respuestas que uno puede dar a la descripción. de Jesús en el evangelio” (1983:104).

Solo agregaría que el hombre sanado de Juan 5, su acto de fe y posterior testimonio, ha sido indebidamente obstaculizado en la historia de la erudición por una tendencia a atarlo demasiado a la trama (5:15-16; cf. 11). :45–46) y el monólogo posterior de Jesús (5:17–47). El resultado ha sido lecturas ciegas a cualquier ambigüedad de carácter.

3. Lectura del carácter en Juan 9

A diferencia del hombre postrado en cama de Juan 5, que rara vez ha sido objeto de estudio independiente y no es uno de los personajes más memorables del evangelio, el hombre ciego de Juan 9 es bien conocido y, a menudo, ha sido tema de extensa investigación. Por supuesto, gran parte del interés de los eruditos no ha sido generado tanto por el hombre mismo como por los curiosos comentarios del narrador sobre la “prohibición de la sinagoga” de los fariseos (9:22, 34–35; Martyn:37– 62; Pintor: 31–61).

Pero no menos importantes han sido aquellos estudios que dirigen a los lectores a los elementos dramáticos de la historia (Brown: 376-377). Estos estudios han notado las siete escenas en la narración (Martyn: 24-36), el ritmo creciente de las acusaciones de los fariseos y la creciente perspicacia del ciego (Resseguie: 299-303; Lieu: 83-84), y el papel del ciego como eirōn (Duke: 119–125).

Siguiendo las pistas de estos últimos estudios, mi análisis intentará mostrar esa sensibilidad a los cambios sutiles en el discurso repetido de las conversaciones del ciego y las descripciones del narrador (Alter 1981: 63-113), y la manipulación del orden temporal por parte del autor ( Sternberg: 230–320) puede dar un retrato más completo del personaje de lo que se ha señalado anteriormente.

Aunque parece haber pasado desapercibido en la historia de la erudición, la estructura formal de Juan 9:1–5 es la de una historia de pronunciamiento, no la de un milagro. 39 La escena se desarrolla cuando Jesús, “pasando”, ve a un hombre “ciego de nacimiento” (9:1). Pero en lugar de que el héroe efectúe una cura como lo ha hecho en numerosas ocasiones en el pasado, los discípulos de Jesús se abren camino en la historia e intercalan una pregunta teológica (9:2) que lleva a un pronunciamiento de Jesús (9:3– 5).

Sin embargo, desde el principio, el narrador provoca al lector con la posibilidad de una historia milagrosa subsiguiente y con la posibilidad de dobles sentidos. Después de todo, es un hombre ciego la causa de la pregunta de los discípulos, no una actividad discutible de Jesús o sus discípulos (cf. Marcos 2:13-28), y la visión de Jesús parece ser de dos tipos : 1) natural (ver a un ciego); 2) sobrenatural (dándose cuenta de que el hombre ha sido ciego de nacimiento).40 Pero la pregunta de los discípulos muestra que ellos también, de alguna manera, saben que el hombre era ciego de nacimiento,41 y por lo tanto el pronunciamiento en lugar del milagro será el enfoque final de la historia (Duke:118).

Después de las largas declaraciones de Jesús (9:3–5), se narra rápidamente un milagro (9:6–7). Sin palabras, Jesús escupe en el polvo, hace barro y unge los ojos del hombre con el barro (el narrador usa la palabra pēlon dos veces). 42 A diferencia del hombre postrado en cama de Juan 5, Jesús no le pregunta nada al ciego. ni el hombre le dice nada a Jesús. Jesús es todo el agente, el ciego es todo el paciente (O’Day: 59). Entonces Jesús da una orden concisa: “Ve, lávate en el estanque de Siloé” (9:7a), y desaparece de la historia.

No volverá a hablar hasta que le revele su verdadera identidad al hombre sanado (9:35b–41).43 Después de la nota interpretativa del narrador con respecto al nombre del estanque, describe la acción inmediata del hombre y su efecto, «Así que se fue y se lavó, y volvió viendo” (9:7b). El ciego ya no es simplemente la ocasión de la pregunta teológica de los discípulos y de las revelaciones de Jesús; ahora asume una presencia viva como alguien que actúa según el mandato autoritativo de Jesús.

Publicada el
Categorizado como Estudios