Tropezando en la oscuridad, alcanzando la luz: Carácter de lectura en Juan 5 y 9 (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

La observación de Jesús de que el hombre está bien hace eco de su pregunta inicial al hombre (5:6) y parece el relato del milagro a una conclusión adecuada, pero su mandato “Mēketi hamartane” (imperativo presente), 31 es sorprendente. 32 El único rasgo de carácter explícito atribuido al hombre sanado está expresado en una prohibición y unido a una advertencia. ! Pero, ¿no debería haber sido la curación del hombre la evidencia del perdón de los pecados? ¿Y no se ha enfrentado admirablemente bien a las autoridades legales? Entonces, ¿de qué mal o pecado es culpable el hombre actualmente?

Debe ser una infracción importante, porque Jesús se toma la molestia de encontrarlo y advertirle de un destino peor que podría acontecerle.

Lo repentino de la advertencia de Jesús, su incapacidad para concretar los detalles del «pecado» del hombre, 33 y el desinterés del narrador en iluminar al lector, todo tiene el efecto de obligar al lector a llenar este nuevo vacío al intentar explicar el defecto de carácter del hombre sanado. 34 Tal vez el hombre sanado ha estado pecando de alguna manera al hacer alarde de su nueva libertad encontrada de la Torá en formas que el narrador no revela, tal vez al desfilar con su camilla alrededor del patio del templo.

35 Jesús había una vez le dijo al hombre sanado que recogiera su camilla y siguiera caminando, y “los judíos” acaban de decirle que no es lícito hacer lo que está haciendo. ¿Podría Jesús estar diciéndole al hombre sanado que de hecho está “pecando” al continuar haciendo lo que le había pedido previamente que hiciera? ¿Se ha retractado Jesús de su palabra? Está empezando a sonar como «¡los judíos!» O mejor, está Jesús diciendo: “Ya basta. Te has divertido, haciendo alarde de tu libertad en los recintos del templo, ¿ahora deja tu estera y sigue con tu vida?

Jesús no le dice al hombre sanado cuál es su pecado, pero quizás el narrador le da al lector una pista sobre el significado de las palabras de Jesús. El narrador ha dicho que Jesús encuentra al hombre sanado en el templo (5:14). Tal vez el hombre sanado podría estar pecando simplemente por estar en el templo, un lugar religioso sobre el cual el lector ya sabe que Jesús ha expresado sentimientos negativos (2:13–22; 4:21–24). Pero el narrador también había dicho que el hombre sanado no sabía quién era Jesús (5:13).

¿Podría la advertencia de Jesús haber sido precipitada de alguna manera por la respuesta anterior del hombre sanado a “los judíos”? Quizás estaba “pecando” al no revelar completamente la identidad de su benefactor. ¿Qué significa “Mēketi hamartane” de Jesús en este contexto? Cualquiera que sea la respuesta que el lector pueda dar en este punto, la frase parece plantear más preguntas para el lector que para el personaje involucrado en la historia. Porque el personaje, habiendo actuado rápidamente de acuerdo con el mandato de Jesús una vez antes, lo hace de nuevo (5:15).

Parecería, entonces, que el hombre sanado entiende el ambiguo “Mēketi hamartane” de Jesús como una respuesta a su conversación previa con “los judíos”, porque parece volver inmediatamente a sus interrogadores con la nueva información, “Jesús [es decir, ,no cualquiera] fue quien me hizo bien.” Y dado que el narrador había dicho anteriormente que muchas de las personas en Jerusalén habían creído en Jesús precisamente por sus señales (2:23; 3:1–2; 4:45), irónicamente, las intenciones del hombre sanado deben entenderse positivamente ( cf. 11:45–46; 12:9–11, 17–18).

Solo el lector y Jesús saben lo suficiente como para no confiar en el nivel de creencia de los habitantes de Jerusalén (2:24; 3:10; 4:1–3, 48). Sin embargo, como resultado de la proclamación del hombre sanado, “los judíos” comienzan a acechar a Jesús, porque estaba haciendo “estas cosas” en sábado.36

En vista de esta interpretación, que busca tener en cuenta el proceso de lectura y los sutiles matices de la repetición en la narración y la conversación, ¿se puede categorizar tan fácilmente al personaje como alguien que “delata” o “traiciona” a Jesús (Kysar: 34) ; Smith:41; Countryman:41)? ¿Es realmente el “súper desagradecido” (Haenchen:1:247; cf. 259; Kysar:34), “listo para culpar a su benefactor por su violación del sábado” (Culpepper, 1983:138; Brown:209)?

¿O es simplemente una persona que muestra una “ingenuidad persistente” (Brown:209)? Tales lecturas del personaje son ciertamente posibles a la luz de los comentarios anteriores del narrador y de Jesús sobre la gente de Jerusalén. Pero en vista del hecho de que ni el narrador ni Jesús lo condenan, ya sea explícita o implícitamente (cf. 2:24; 3:10; 4:1–3, 48), una contralectura es igualmente legítima.37

En su última oración narrada, el hombre sanado puede estar defendiendo inequívocamente la autoridad del sanador carismático por encima de la autoridad de la Torá, esta vez proporcionando el nombre del sanador con la esperanza de que sus interrogadores queden impresionados (2:23, 3). :1–2; 4:45). Quizás no sea un chismoso, sino un personaje que sirve a su manera, con su propio argumento teológico, como fiel testigo de la señal realizada.

En esta lectura del carácter, entonces, el hombre curado no es más un representante de aquellos “a quienes ni siquiera las señales pueden conducir a la fe auténtica” (Culpepper, 1983:138) que la mujer samaritana.

Publicada el
Categorizado como Estudios