Tropezando en la oscuridad, alcanzando la luz: Carácter de lectura en Juan 5 y 9 (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

En lugar de entrar en una discusión extensa sobre los tipos de carácter de Juan e intentar clasificar al hombre postrado en cama de Juan 5 o el ciego de Juan 9, prefiero seguir el ejemplo de Alter y Sternberg, quienes evitan cualquier tipología directa de los caracteres hebreos. Los dos parecen estar de acuerdo con Amelie Rorty, quien una vez desarrolló una tipología de carácter quíntuple y perspicaz, y luego concluyó su estudio diciendo: “Las distinciones que he trazado son forzadas; la mayoría de los filósofos y novelistas combinan las nociones que he distinguido. Difícilmente se encontraría un caso puro…”. (319; véase también Hochman: 86–89).

Si una tipología de los personajes del Cuarto Evangelio no es uno de mis objetivos, sus modos de caracterización y el entrelazamiento de estos modos ciertamente lo son. En su resumen de la caracterización en la narrativa hebrea antigua, Alter analiza sus cuatro modos, todos los cuales aparecen en el Cuarto Evangelio: 1) la descripción que hace el narrador del personaje en términos de acciones, apariencia o actitudes e intenciones; 2) los comentarios de un personaje sobre otro; 3) el discurso directo del personaje; 4) discurso interno (es decir, monólogo interior; 1981: 116–117; cf. Berlin: 33–42; Sternberg: 322–330, 342–348; Bar-Efrat: 48–86).

Con respecto a la narración, Alter, Sternberg y Bar-Efrat argumentan que los antiguos narradores hebreos son confiables y omniscientes y, por lo tanto, se les otorga certeza descriptiva (1981: 117; Sternberg: 63–70; Bar-Efrat: 13–45). Lo mismo es válido para el narrador del Cuarto Evangelio (Culpepper, 1983: 26–34). Sin embargo, cuando describen personajes, los narradores hebreos tienden a ser lacónicos y muy selectivos en el uso de esos dones (Alter, 1981:20, 126; Sternberg:180–185; Bar-Efrat:48–53). Nuevamente, la poética joánica es paralela a este fenómeno (Staley: 37–41, 95–98).

En comparación con las descripciones de los narradores de los personajes en la narrativa hebrea antigua, los personajes mismos a menudo parecen locuaces. 4 Pero, irónicamente, Alter afirma que sus palabras «pueden ser más una contraventana cerrada que una ventana abierta» (1981: 117; ver también, 1989:55; Berlín:64–65; Sternberg:346–364).

A partir de esta observación, Alter continúa argumentando que, en la narrativa hebrea antigua, el lector se ve obligado a “obtener el carácter y el motivo a través de un proceso de inferencia a partir de datos fragmentarios, a menudo con piezas cruciales de exposición narrativa estratégicamente retenidas, y esto conduce a múltiples o a veces incluso perspectivas vacilantes sobre los personajes” (1981: 126; véase también Berlin: 67; Sternberg: 230–235). Alter, por lo tanto, presta especial atención a la interacción dinámica entre la narración y el diálogo y los sutiles matices de la repetición (1981: 63–113; véase también Sternberg: 365–375; 436–440).

Pero es especialmente Sternberg quien se concentra en analizar las “piezas cruciales de exposición narrativa estratégicamente retenidas” (Alter, 1981: 126); es decir, la manipulación de la ambigüedad, el suspenso, la curiosidad y la sorpresa que constituyen gran parte de la caracterización hebrea (230–320; cf. Alter, 1981:12).

Al igual que un niño campesino palestino que guía a sus cabras a través del desierto de Judea, Alter, Berlin, Sternberg y Bar-Efrat son maestros en guiar al lector a través de los giros repentinos y las curvas cerradas, las crestas empinadas y las caídas vertiginosas que componen el arte. de la caracterización hebrea antigua.

En vista de estas observaciones con respecto a la narrativa hebrea antigua, mi análisis de Juan 5 y 9 intentará mostrar que las dos historias de milagros evidencian la misma combinación de dispositivos retóricos que se encuentran tan a menudo en la caracterización hebrea antigua: repetición y cambios minuciosos en el discurso directo y la narración. que juegan un papel importante en la formación de caracteres joánicos. Como consecuencia, la caracterización joánica a veces puede ser problemática, especialmente cuando se tiene en cuenta la dinámica del proceso de lectura en la formación del personaje.

2. Carácter de lectura en Juan 5

Las dos curaciones joánicas en sábado se han comparado a menudo (Collins: 41), y el mismo Culpepper enumera 11 paralelos en su análisis de los caracteres joánicos, la mayoría de los cuales son fácilmente reconocibles (1983: 139). El escenario es similar en ambos casos, estanques en Jerusalén, y ambos personajes anónimos se presentan con discapacidades a largo plazo (una enfermedad de treinta y ocho años y ceguera desde el nacimiento). 5 Y debido a que ambos hombres son sanados en sábado, las historias comparten temas teológicos similares del trabajo, el pecado y la identidad de Jesús.

Los paralelos son tan notables que al menos un erudito ha llegado a ver estas dos historias como unidades complementarias en un quiasma gigante que se superpone a todo el evangelio (Deeks: 107–128), y Brown y Culpepper las ven como delimitando una sección importante de Narrativa joánica (Brown: cxliv; Culpepper, 1990: 139–140).

Sin embargo, también hay diferencias significativas entre las dos historias, una de las cuales es que Juan 5 es una historia de milagros que tendrá implicaciones importantes para la trama de la historia y la identidad de Jesús, mientras que Juan 9 comienza como una historia de pronunciamiento, se convierte en un historia del milagro, es tres veces más larga que la historia de Juan 5, y prácticamente no tiene ninguna función en la trama.

Publicada el
Categorizado como Estudios