Tipo, lugar y función del relato de pronunciamiento en la Moralia de Plutarco (Parte 4)

IV

2.5 “De Alexandri Magni Fortuna aut Virtute” IV, 331B:
Como él [Alexander] era el más ligero de pies de todos los jóvenes de su edad, sus camaradas lo instaron a participar en los juegos olímpicos. Preguntó si los competidores eran reyes, y cuando sus amigos respondieron que no lo eran, dijo que el concurso era injusto, o era uno en el que la victoria sería sobre los plebeyos, pero la derrota sería la derrota de un rey.

Los camaradas de Alexander solo han considerado su destreza atlética. Él, en cambio, corrige este juicio introduciendo la categoría de equidad, aunque desde un sesgo un tanto peculiar. También llama la atención aquí la ausencia de discurso directo en la respuesta correctora.
2.6 “De Alexandri Magni Fortuna aut Virtute” IV, 331B–C:

Cuando el muslo de su padre Felipe fue atravesado por una lanza en la batalla con los tribales, y Felipe, aunque escapó con vida, estaba molesto por su cojera, Alejandro dijo: “Ten ánimo, padre, y sigue tu camino”. camino con alegría, para que a cada paso podáis recordar vuestro valor.”

Es en las circunstancias aparentemente lamentables del golpe paralizante de la guerra a un cuerpo sano que Alejandro corrige la interpretación (la ocasión del estímulo para la respuesta) de que la cojera infligida es un mal. Por el contrario, debe verse como una insignia de coraje y gloria. Plutarco permite que el PS funcione como un crédito para la nobleza de Alejandro en lugar de atender a la reacción de Felipe, como puede verse en la aplicación de redacción posterior.

Una vez más, Plutarco ha tomado una corrección PS bastante sencilla (con elogio del valor de Felipe como subtema) y la convirtió en otra cosa al interpretar el punto de la historia para el lector: ¡se convierte en un elogio de Alejandro!

¿No son estas las palabras de un espíritu verdaderamente filosófico que, debido a su éxtasis por las cosas nobles, ya se rebela contra los meros estorbos físicos? ¿Cómo, pues, pensáis, se gloriaba en sus propias heridas, recordando por cada parte de su cuerpo afectada una nación vencida, una victoria ganada, la toma de ciudades, la rendición de reyes? No cubrió ni escondió sus cicatrices, sino que las llevó consigo abiertamente como representaciones simbólicas, grabadas en su cuerpo, de virtud y coraje varonil.
2.7 “De Alexandri Magni Fortuna aut Virtute” IV, 344F–345B:

Finalmente, los macedonios derrotaron a los bárbaros y, cuando hubieron caído, derribaron su ciudad sobre sus cabezas. Pero esto no fue de ayuda para Alejandro; porque lo habían sacado apresuradamente del campo, flecha y todo, y tenía la flecha en los órganos vitales; la flecha era como un vínculo o perno que sujetaba su coraza a su cuerpo. Y cuando trataron de sacarlo a la fuerza de la herida por las raíces, por así decirlo, el hierro no se movió, ya que estaba alojado en la parte huesuda del pecho frente al corazón.

No se atrevieron a serrar la parte que sobresalía del eje, ya que temían que el hueso pudiera romperse por la sacudida y causar un dolor insoportable, y que se produjera una hemorragia interna. Pero cuando Alejandro percibió su gran perplejidad y vacilación, él mismo trató con su daga de cortar la flecha cerca de su coraza; pero su mano estaba inestable y afectada por una languidez aletargada por la inflamación de la herida.

En consecuencia, con palabras de aliento, instó a los que estaban ilesos a agarrarse y no tener miedo; e increpó a algunos que lloraban y no podían controlarse, a otros los tildó de desertores, ya que no tenían valor para acudir en su ayuda. Y gritó en voz alta a sus Compañeros: “¡Que nadie se acobarde ni siquiera por mí! ¡Porque no se creerá que no temo a la muerte, si tú temes la muerte por mí!”

Es muy difícil saber cuánto de esta descripción bastante detallada del escenario es una paráfrasis de Plutarco y cuánto pertenece a la corrección original PS (cf. 344C). El estímulo para la respuesta de corrección en el discurso directo es claramente la parálisis del miedo y la consternación que se apoderó de todos los que rodeaban a Alejandro, que está demasiado débil y conmocionado para hacer algo por sí mismo en su estado herido que no sea corregir a los que no hacen nada.

A diferencia de muchas historias, esta no parece tener un propósito exhortatorio para el lector. El hecho de que la narración termine con el pronunciamiento de Alejandro, sin informar si se quitó la flecha o si Alejandro sobrevivió, respalda la opinión de que se trata de una PS.

2.8 “De Garrulitate” VI, 508A-B:
Pero Fulvio, el amigo de César Augusto, escuchó al emperador, ya anciano, lamentarse de la desolación de su casa: dos de sus nietos habían muerto, y Postumio, el único sobreviviente, estaba en el destierro por alguna falsa acusación, y así se vio obligado a importar al hijo de su esposa a la sucesión imperial; sin embargo, sintió lástima por su nieto y planeaba llamarlo del extranjero.

Fulvio le contó lo que había oído a su propia esposa, y ella a Livia; y Livia reprendió amargamente a César: si él había formado su diseño hace mucho tiempo, ¿por qué no envió a buscar a su nieto, en lugar de convertirla en objeto de enemistad y lucha para el sucesor del imperio?