“Tiempo de asesinar y crear”: visiones y revisiones en el evangelio de Pedro (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Además, la exaltación se da únicamente en el verbo “fue alzado” (ἀνελήφθη). La vindicación no viene en los reinos celestiales sino a través de las maravillas terrenales. En efecto, el enfoque futuro (o de otro mundo) que se encuentra en la Sabiduría de Salomón, por ejemplo, se presenta directamente ante los ojos del “pueblo”. La razón de tal desviación automática del formato habitual bien puede ser este intento de redefinir radicalmente el destino de Jesús y sus afirmaciones fracturadas (¿podría la παρέδωκεν de 2.5c tener ahora un peso teológico?). Al intentar evaluar el significado de Jesús, ya envuelto en los atavíos políticos de una ideología reformista, el escritor vuelve la ingenuidad de la tradición anterior contra sí misma y presenta una oportunidad crítica para que la gente la revise (8.28b).

3 El recuento del cuento

3. El Material de la Epifanía
Corresponde a este escritor completar la historia de la composición de Gos. Mascota. de modo que el argumento anterior pueda ser visto tan completamente como sea posible. El inquietante tema del género aún está ante nosotros. ¿Es posible discernir por qué el otro material en Gos. Mascota. se ha añadido y en qué nivel? ¿La afirmación de una historia básica de persecución y reivindicación nos permite ver alguna posibilidad?
Para llegar a alguna determinación de estas preguntas, debemos volver a una evaluación crítica adicional de los versículos restantes en Gos. Mascota.

En primer lugar, debemos estar de acuerdo con Crossan en que la actividad de los escribas prenarrativa no se evidencia una vez que nos alejamos de la narrativa de la pasión hacia el relato del entierro (1985: 180-81). En segundo lugar, mientras que 8.28–11.49 parece ser una unidad independiente, comenzando con varios líderes de los judíos yendo a Pilato y luego volviendo a él (en ambos casos instándolo a dar una orden: 8.30–31; 11.47, 49) , existen problemas significativos con simplemente mantener que, con la eliminación de 11.43–44 como una anticipación de redacción, esta es una pieza compositiva única en un nivel histórico. Ya he defendido el estado anterior de 8.28b.

¡Luego está 10.41–42 que parece surgir literalmente de la nada! Crossan ha argumentado correctamente que 10.44 prepara para 12.50–13.57, sin otra razón para su existencia en ese lugar de la narración (1985: 134). Además, 11.46 es bastante inesperado del versículo inmediatamente anterior:

11.45 Cuando los que estaban en la compañía del centurión vieron estas cosas, corrieron de noche a Pilato, habiendo dejado el sepulcro que guardaban, y le explicaron todo lo que habían visto, estando muy perturbados y diciendo: “Verdaderamente, era hijo de ¡Dios!»

11.46 Pilato respondió y dijo: “Estoy limpio de la sangre del hijo de Dios; pero esto fue decidido por ti.”
11.47 Entonces llegaron todos y le suplicaban y le rogaban que ordenara al centurión y a sus soldados que no dijeran a nadie lo que veían.

¡Pilato ni siquiera les está hablando a esos testigos, sino que en realidad está hablando de asuntos que tendrían sentido para aquellos que no habrán llegado hasta el siguiente versículo (11.47)! La declaración de inocencia de Pilato se relaciona con 1.1:
1.1…de los judíos nadie se lavó las manos, ni Herodes ni ninguno de sus jueces. Como no querían lavarse, Pilato se puso de pie.

También se podría decir que la noción de pureza/contaminación registrada en 11.46 continúa en 11.48 (“incurrir en el cargo del mayor pecado ante Dios”). Sugeriría que los materiales que ya se han eliminado de la narración de la pasión que pertenecen al sentido de la profanación del culto bien pueden vincularse con estos versículos (1.1; 2.5a, b; 6.22–23a).

Un asunto más significativo es el formato mismo de este material. Koester ha argumentado que la base de esta sección tiene las características de una historia de epifanía milagrosa (1980: 126-30). Los problemas de redacción antes mencionados se aclaran, creo, cuando uno discierne la historia de la epifanía temprana. Siguiendo la propuesta de Koester podemos ver lo siguiente:
Introducción
8.28–9.34
Epifanía
9.35–36
Milagro
9.37
Apariencia
10.39–40
Reacción de Testigos
11.45

Agregaría matices a la sugerencia de Koester del material introductorio al señalar que 8.28b estaría separado y que 8.28a podría haber llevado directamente a 8.29b:
8.28a Cuando los escribas, los fariseos y los sacerdotes se habían reunido unos con otros,… 8.29b fueron a Pilato, rogándole….

8.29a («se asustaron») y 8.28b («habiendo oído eso») lo consideraría incluido durante la interpolación de 8.28b. Este último serviría muy bien para incluir el material anterior, mientras que el primero agregaría un motivo y una reacción adicional. Debemos señalar que Crossan considera que 7.25-11.49 son dos unidades narrativas distintas que, menos el material «preparativo» particular (7.26-27; 11.43-44), estarían en el nivel histórico más antiguo.

La dificultad que tengo con la posición de Crossan es que no trata formalmente los versos que modela en unidades narrativas. Si Koester tiene razón sobre la forma de la epifanía y si mis anteriores observaciones formales y de redacción tienen algún mérito, entonces uno debe reevaluar las unidades narrativas primarias de Crossan.

Por otro lado, sus puntos de redacción no deben perderse. De hecho, son precisamente las consideraciones de la forma de la historia de la epifanía milagrosa las que impulsarían más convincentemente la detección de material secundario dentro de .28–11.49.

Publicada el
Categorizado como Estudios