Terminar por el principio: una respuesta (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

del lector y el mundo representado del texto hace inevitable tomar en cuenta al ‘lector’…” Según Scott, el nacimiento realmente narrado en la narración del nacimiento de Mateo no es el nacimiento de Jesús sino el nacimiento del lector “porque el narrador construye una estructura ideológica mapa por el cual el lector debe dar sentido a la historia que sigue”. El narrador crea huecos para que los llene el lector. Solo el ensayo de Kelber representa el enfoque de la deconstrucción, aunque la discusión de Scott sobre cómo “la Ley se deconstruye a sí misma” en Mateo también muestra su influencia.

Para ser fieles al Evangelio de Juan, insiste Kelber, debemos admitir nuestra experiencia de su tensión tanto como de su mediación, de su suspensión de significado tanto como de su lenguaje revelador, de su incertidumbre tanto como (o más que) de su transparencia. Los otros cuatro ensayos se enfocan en el texto de una forma u otra.

En general, los seis académicos parecen dispuestos —desde un punto de vista básicamente literario— a utilizar cualquier recurso académico que parezca necesario o apropiado para la tarea en cuestión: crítica de texto, crítica de redacción, crítica antropológica y sociológica. Boring y Meyer encuentran que la crítica de texto es esencial en ciertos puntos. Boring cataloga y evalúa las diversas opciones textuales de Marcos 1:4 y las posibles interpretaciones sintácticas de 1:1–4 —con la historia resultante de la literatura— como preliminares a una discusión sobre el significado de Marcos 1:1 como título de toda la narración. Muchos críticos literarios no empezarían tan atrás. Meyer examina y compara los textos griego y copto del Evangelio de Tomás, especialmente su comienzo, y llega a una conclusión muy interesante: “Estas observaciones ilustran cuán fácilmente se pueden hacer modificaciones en una colección antigua de dichos, y nos alientan a ser modestos. en nuestras conclusiones con respecto a la secuencia y el orden en un texto, como el Evangelio de Tomás, eso es representativo de lo que podríamos denominar un gattung de hojas sueltas”.

La crítica de la redacción surge más a menudo en estos ensayos, lo que no sorprende, dada su tremenda influencia en los estudios del evangelio. Y, sin embargo, la crítica literaria del Nuevo Testamento comenzó, en parte, como reacción contra la separación cada vez más minuciosa y tenue de la tradición de la redacción y la orientación histórica más que literaria de la crítica de la redacción.

Boring incorpora resultados de la crítica de la redacción en varios puntos de su ensayo, sin expresar ninguna tensión particular entre los enfoques de la crítica de la redacción y la crítica literaria. Kelber menciona solo al final de su ensayo la conclusión crítica de la redacción de que el prólogo de Juan «pertenecía a la última etapa de composición en la producción del evangelio», e inmediatamente le da un giro deconstructivo a esta observación: el prólogo es una «retrospectiva». gesto»; el prefacio es un posfacio.

Tyson postula que la crítica de la redacción tiene algo que decir en la interpretación del evangelio, pero no la última palabra: «Si bien se reconoce la probabilidad de que el Evangelio de Lucas tuviera una historia literaria compleja, es necesario leer el texto tal como está». Scott se queja de que “la crítica a la redacción, el ápice reciente de los estudios de Mateo, ha instigado la ignorancia de los primeros dos capítulos [de Mateo] y ha dejado un residuo problemático porque determinó los parámetros para el estudio de Mateo en comparación con Marcos”.

El caso de Q es único y problemático. Como todos los intérpretes de Q, Kloppenborg debe comenzar reconstruyendo Q a partir de Lucas y Mateo, en gran parte sobre la base de ideas críticas de redacción. Uno se pregunta qué efecto deberían tener las críticas de los “resultados seguros” de la crítica de redacción de los evangelios canónicos en nuestra seguridad al reconstruir el comentario de Q. Meyer sobre la “modestia en las conclusiones con respecto a la secuencia y el orden” en dichos evangelios también sería relevante aquí. (Mis preguntas, por supuesto, se refieren a todas las reconstrucciones de Q en general, no al trabajo de Kloppenborg en particular).

Los conceptos importantes en la investigación y modelado antropológicos —honor y vergüenza— son centrales en la comprensión de Scott de la paradójica presentación de Mateo de las cuatro mujeres en la genealogía, de José y de Jesús: estos personajes son públicamente avergonzados y, sin embargo, divinamente (y narrativamente) honrados. El ensayo de Kloppenborg emplea términos y conceptos de la crítica sociológica. En su discusión sobre el “mapa social” de Q, especialmente vemos la influencia del modelado sociológico y antropológico. Kloppenborg se ocupa del mundo social de Q en su actualidad histórica.

Señala, por ejemplo, que “la visión de Q sobre las ciudades, especialmente Jerusalén, es bastante compatible con la perspectiva de los aldeanos en las sociedades agrarias, resentidos por la explotación por parte de las élites gobernantes de la ciudad”. Sin embargo, es igualmente consciente de las dimensiones literarias y teológicas. En el tema anti-Jerusalén, por ejemplo, “indudablemente también intervinieron factores teológicos”: Jerusalén es retratada como la asesina de los profetas.

Publicada el
Categorizado como Estudios