Terminar por el principio: una respuesta (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

0. Introducción

¿Cómo comienzan los evangelios? Los cuatro evangelios canónicos y los dos no canónicos examinados en este número claramente comienzan de diferentes maneras y, sin embargo, surgen ciertos puntos en común de estos seis enfoques diferentes a sus diferentes comienzos. Parece apropiado aquí, al final de esta discusión de los comienzos, reunir algunos de esos elementos o énfasis comunes bajo la doble categorización de forma y función. Mis preguntas focales son, entonces, ¿Cuáles son las formas de los comienzos del evangelio? y ¿Cuáles son las funciones de los comienzos del evangelio? Una pregunta subsidiaria es ¿Cómo sabemos esto? o ¿Qué enfoques son fructíferos en el estudio de los comienzos del evangelio?

El hecho de que los seis eruditos de los seis evangelios hayan presentado diferentes formas y funciones de los comienzos refleja tanto las diferencias de los evangelios como los enfoques de los eruditos. Además, al nivel de abstracción en el que estoy discutiendo las formas y funciones de los comienzos, no son necesariamente exclusivos de los evangelios, sino que pueden aplicarse a los comienzos narrativos en general.

1. Formularios

El ensayo de apertura de Dennis Smith sirve para establecer el contexto literario histórico de las formas de los comienzos al exponer los modelos antiguos disponibles para los escritores de los evangelios: (1) el prefacio (a menudo discutido en referencia a Lucas 1:1–4, pero quizás también relevante para el incipit y dicho 1 de Tomás), (2) el prólogo dramático (discutido muy creativamente por Tyson en términos de las historias del nacimiento de Luke, quizás implícito en el relato de Scott sobre la historia del nacimiento de Matthew, y sugerentemente aplicado por Smith a la discusión de Kelber sobre John), (3) el íncipit (relevante para las primeras líneas de Mark, Matthew, Q y Thomas), y (4) el «prefacio virtual» (una categoría intrigante a la que se refiere Lucian, y que podría aplicarse provechosamente a Mark y Thomas). Q).

Estas normas formales nos dan algunas ideas de lo que los primeros oyentes/lectores de los evangelios habrían esperado al comienzo de las obras.

Los comienzos comienzan formalmente desde el principio, por supuesto. Pero, ¿dónde terminan los comienzos? Aristóteles establece lo obvio: “Un comienzo es lo que no necesariamente viene después de otra cosa, aunque otra cosa existe y viene después”. Pero, ¿cómo se determina el límite entre el principio y lo que viene después, el medio? La ruptura entre Juan 1:18 y 19 es tan obvia que Kelber nunca plantea la pregunta, pero Boring analiza con cierto detalle si la introducción de Marcos termina en 1:8, 1:11, 1:13 o 1:15. Tyson señala que Lucas tiene al menos tres comienzos: una introducción convencional (o prefacio) en 1:1–4 y comienzos escénicos en 1:5 y 3:1–2.

Scott considera que la «unidad inicial» de Mateo es 1:1–4:16, aunque esta unidad tiene tres secciones, cada una de las cuales tiene dos subsecciones (cada una con su propio comienzo), y 4:15–16 en realidad forma la ¡la introducción a la parte 2 así como la conclusión a la parte 1, o 4:12–25 es una transición de la parte 1 a la parte 2! Así, el final de un comienzo es a veces otro comienzo en lugar de un medio. Un comienzo debe manifestar tanto la conjunción como la disyunción del medio, con las marcas del primero enmascarando a veces las marcas del segundo.

Parsons señala en su descripción general de la teoría literaria que «en un texto literario, a diferencia de un retrato [enmarcado], es difícil saber dónde termina un ‘principio’ y comienza un ‘final'».
De hecho, algunos evangelios tienen múltiples comienzos formales. Con las múltiples secciones y subsecciones de su “unidad inicial”, tal como lo establece Scott, Mateo comienza una y otra vez: 1:1 (génesis), 1:18 (génesis), 2:1 (idou), 2 :13 (idou), 2:19 (idou), etc. Lucas no solo exhibe los tres comienzos mencionados anteriormente, sino que, como Tyson argumenta persuasivamente, Lucas 1–2 (las historias del doble nacimiento de Juan y Jesús) tiene la forma y función de un prólogo dramático.

Como señala Meyer, el Evangelio de Tomás comienza con un título o incipit seguido de un exordio o introducción (dicho 1). Kelber señala, más filosóficamente que formalmente, que “La presencia de un comienzo tiene una forma no solo de engendrar comienzos adicionales, sino también de provocar comienzos rivales”; El Evangelio de Juan narra tres de estos comienzos: el comienzo del Logos en el archē (Juan 1:1), el comienzo de Juan el que bautiza, cuyo testimonio presenta el ministerio de Jesús (Juan 1:6–8, 15), y la encarnación de Jesús, principio terrenal (Juan 1:14).

Boring considera que Marcos tiene tanto un título (Marcos 1:1) como una introducción (Marcos 1:2–15) y, con una orientación académica diferente, podría haber discutido los múltiples comienzos de Marcos (1:2–8, 9– 11, 12–13, 14–15) en lugar de argumentar por qué 1:2–15 es el comienzo. (Admito que si se debe encontrar un comienzo, Marcos 1: 2-15 tiene un buen reclamo; pero, especialmente a la luz de los ensayos de Tyson y Kelber, no estoy convencido de que la búsqueda de un comienzo sea el más útil Mark parece tener un comienzo y un final abiertos).

Publicada el
Categorizado como Estudios