Teorías de la narrativa formulaica (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

3.11 He rastreado dos cuestiones problemáticas en los estudios actuales de la literatura formulaica: el establecimiento de parámetros definitivos para la fórmula lingüística y la clarificación de la relación entre la fórmula lingüística y estructuras formulaicas más amplias. Quisiera ahora pasar revista a la que me parece la cuestión teórica más importante, aunque a menudo no se la reconozca como tal: la cuestión del modo en que se formulan las fórmulas que se genera.

El concepto de este proceso es de gran importancia; de hecho, bien puede ser el tema central de nuestra discusión, porque sugiere los supuestos más básicos acerca de la naturaleza de la fórmula y su función habitual en la creación del texto, supuestos que casi nunca se hacen explícitos de manera sistemática. Además, el concepto funciona de manera muy similar a como funciona la explicación gramatical en una teoría lingüística, proporcionando evidencia confiable del tipo de teoría de generación de texto, análoga a la teoría del lenguaje, que se está aplicando.

(No quiero dar a entender con esto que todo estudiante de literatura formulaica tenga una teoría del lenguaje o de la generación de texto claramente pensada y examine su trabajo cuidadosamente para asegurarse de que sea consistente con su teoría; de hecho, el crítico que puede afirmar sus suposiciones en este nivel básico es ciertamente la excepción a la regla.

Sin embargo, todos nosotros escribimos y hablamos sobre literatura a partir de algún tipo de creencias sobre la forma en que los textos surgen y sobre la forma en que se genera el lenguaje mismo. No puedo describir estas creencias y suposiciones con precisión, algunas de ellas pueden ser contradictorias y pueden dar lugar a críticas muy confusas, pero de hecho existen).

3.12 Las teorías actuales sobre el proceso de generación de textos se pueden organizar en dos categorías principales. Existe ese grupo de estudiosos interesados ​​principalmente en la fórmula lingüística, viéndola como un patrón formal vacío que el poeta puede “llenar” (presumiblemente con significado, aunque aquí hay alguna diferencia de opinión).

También existe ese grupo de académicos que trabajan principalmente con componentes narrativos más amplios que ven la fórmula como un patrón típico-ideal de forma y significado (con cierto desacuerdo sobre si la forma o el significado es dominante), y ven todos los poemas reales como variantes de ese patrón típico. patrón.

3.21 Las suposiciones del primer grupo acerca de la naturaleza de la generación de texto están tipificadas por la declaración significativa de Ronald Waldron (curiosamente, aparece en una nota al pie, donde a menudo se entierran comentarios de esta naturaleza) de que el proceso de generación de texto es uno de «completar ” formas semánticamente vacías:

La estructura gramatical o sintáctica de un sistema de fórmulas es, naturalmente, siempre bastante constante. Pero estas [estructuras sintáctico-métricas] son ​​de especial interés en tanto consisten en “moldes” rítmico-sintácticos “vacíos”, listos para ser llenados de significado. (198)

La noción de Frederick Cassidy de los «marcos sintácticos» de la poesía en inglés antiguo en los que el poeta «encaja» los grupos de palabras convencionales es análoga a la de Waldron, excepto que parece ver el asunto en términos de contenido (elementos léxicos) que completan la forma. (patrón sintáctico) formulario de llenado (patrón métrico), en una serie de restricciones incrustadas.

Afirma que los patrones sintácticos se sustituyen en un marco contenedor de aliteración y énfasis, y además afirma que se puede producir un «número teóricamente ilimitado de fórmulas verbales redactadas de manera diferente» (82) mediante sustituciones léxicas13. El análisis de Joseph Russo de los tipos de palabras métricas en el hexámetro griego y el estudio de Perry Yoder de la cola paralela en la poesía hebrea también parecen pertenecer a esta categoría, aunque ninguno aclara sus fundamentos teóricos.

3.22 Hay una marcada tendencia entre los miembros de este grupo a separar forma y contenido, considerando la forma como la característica invariable y el contenido como la variable. J. B. Hainsworth revela este pensamiento dicotómico cuando dice: “La esencia de una fórmula es su repetición; pero la repetición puede ser de forma (como en las matemáticas) o de contenido (como en el lenguaje ceremonial)” (155).

Después de reflexionar, parece que esta dicotomía es una característica inherente de cualquier modelo que intente analizar solo los componentes gramaticales de una lengua sin al menos el reconocimiento tácito de que la unidad en cuestión tiene un significado específico en términos del sistema lingüístico total. Parecería, entonces, que esta dicotomía es un peligro implícito en aquellos estudios formulaicos que comienzan en el nivel lingüístico, sin referencia a otros componentes formulaicos más grandes.

3.23 Albert Lord presenta otra versión de esta misma separación forma/contenido —aunque mucho más moderada— en sus comentarios sobre el sistema de sustitución de Parry, donde el poeta es libre de insertar cualquiera de un conjunto de elementos léxicos en espacios fijos en el estructura de la fórmula. Este proceso aparentemente mecánico, dice Lord, no es más mecánico que el proceso mismo del lenguaje.

Publicada el
Categorizado como Estudios