Sobre los modelos y métodos (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

Sobre esta base, puede ser difícil seguir a Morgan hasta el final al otorgar un papel relativamente máximo a las comunidades de interpretación y, por el contrario, un papel relativamente mínimo al autor y la situación del autor. Como han insistido Roman Jakobson y otros, el significado no es simplemente un producto de la relación entre un autor y su destinatario; también está limitado por factores adicionales como el contexto, el contacto, el código y el mensaje.

La interrelación entre el lenguaje y la vida que genera y constriñe el significado concierne tanto a la relación entre el texto, el autor y la historia, lengua-comunidad cal o lector implícito y relaciones entre el texto y la lengua-comunidad interpretativa a la que pertenece el lector moderno.

Pero aquí es necesario hacer dos puntos. Primero, el texto no es simplemente «pasivo», excepto quizás en un sentido de facto relativamente poco importante. Incluso donde hay grados de polivalencia de significado, el mandato «El que tenga oídos para oír, que oiga» no significa «ve y haz lo que quieras con esto». Pero la sugerencia de Morgan de que deberíamos ser reacios a evaluar la idoneidad relativa de diferentes objetivos interpretativos corre el riesgo de ser un enfoque demasiado abierto y sin restricciones en este punto.

En segundo lugar, desde el punto de vista tanto de las teorías del significado como de la teología cristiana, cualquier tendencia a una descorporación docética del texto de la lengua-situación implica perder parte del contexto que contribuye al significado, la autenticidad del significado y el efecto del significado. Debido a que los sistemas y códigos lingüísticos son inseparables de los actos de habla, los actos de hablar o escribir siguen siendo parte del flujo histórico de la vida humana y la tradición humana.

Pero esto nos lleva de vuelta a nuestra primera consulta. Desde el punto de vista de las teorías del significado, puede que no sea del todo útil sugerir una organización de modelos y métodos interpretativos que se base principalmente en una distinción bipolar entre un paradigma histórico y literario, aunque este contraste básico nos ayuda a ver algunos puntos valiosos. .

No obstante, Morgan ha equilibrado cuidadosamente sus comentarios más positivos sobre el paradigma histórico con reservas admitidas sobre ciertas versiones de un enfoque literario. Tales calificaciones también se reflejarán en muchas comunidades de fe.

Si bien Calvin puede haber insistido en que el significado es simplex, otros escritores religiosos se distancian de la analogía de los «teoremas matemáticos que presentan exactamente la misma idea a todas las personas» (John Newton, Cardiphonia). Newton compara los escritos bíblicos con un espejo (2 Cor. 3:18) en el que “cuanto más miramos, más vemos” (ibid.). Morgan ha dejado espacio para tal perspectiva dentro de las comunidades de fe.

Publicada el
Categorizado como Estudios