Sobre la tradición oral: una respuesta a John Van Seters (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

En la última década, sin embargo, los términos del debate han comenzado a cambiar a medida que se reconoce la falsedad de estas ecuaciones, por lo que los estudiosos están volviendo cada vez más a una consideración seria de los orígenes de las sagas en la traducción oral.

Además (véanse, por ejemplo, los artículos editados por Foote, especialmente el artículo de Michael Chesnutt, «Popular and Learned Elements in the Icelandic Saga-Tradition»).

6. Finalmente, una cuestión de definiciones. Van Seters sugiere, erróneamente, que por “narración de historias” quiero decir, necesariamente, “tradición oral”. “Pero”, continúa, “una historia puede ser un producto literario con diversos grados de tradición detrás, o ninguna”. Estoy muy de acuerdo. Pero aquí radica una enorme dificultad para los eruditos del AT que se enfrentan a un conglomerado de material en gran parte anónimo (sin colofones de escribas) y sin fecha.

En la práctica, Van Seters se inclina a argumentar una posición de uno u otro con respecto a la tradición oral. Mi propia opinión es que es extremadamente difícil llegar a alguna certeza sobre la historia precisa o la naturaleza de la mayor parte de los primeros textos narrativos del AT.

6.1 Como muestra con demasiada claridad la historia de la recopilación y publicación de material tradicional oral en tiempos recientes, las posibles formas de modificación editorial literaria de dicho material son numerosas, y los posibles tipos intermedios de composición entre, por un lado, una directa , transcripción textual de la tradición oral y, por otro, una ficción “escrita” o un relato histórico sin relación alguna con una tradición oral, son muchas (así como las posibles líneas de influencia y desarrollo de la temática en una tradición oral) es probable que la tradición sea mucho más compleja e imposible de rastrear de lo que los «historiadores de la tradición» del AT generalmente se dan cuenta o se atreven a admitir).

Por lo tanto, los signos de fusión o adaptación editorial no significan necesariamente que el material central o incluso las principales características estilísticas no puedan derivarse de la tradición oral. Del mismo modo, una tradición narrativa “escrita” puede surgir de una oral (cf. Eberhard: 3, 58).

6.2 Aunque la cuestión del “texto de transición” es controvertida (pero esto se relaciona principalmente con la poesía formulada oralmente), diría que ciertamente en una tradición en prosa puede ser un fenómeno a tener en cuenta. En tal caso, sería extremadamente difícil distinguir la composición genuinamente oral de la imitación “escrita”.

Cuantas más técnicas estilísticas (por ejemplo, los «patrones» en cuestión aquí) que podrían explicarse como probablemente derivadas de un estilo oral, y cuanto más demostrable sea el tema tradicional de la historia, más probable es que esté estrechamente relacionado con la tradición oral. . Pero es casi seguro que se desconoce exactamente qué tan relacionados, ya que los criterios decisivos son muy difíciles de encontrar.

Publicada el
Categorizado como Estudios