Sobre la noción de género en “Parábola y relato ejemplar: una aproximación literario-estructuralista” de vía (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Una vez que se llegó a este modelo, procedió a identificar el «mito» de manera deductiva: un mito es una historia en la que las oposiciones binarias están sistemáticamente mediadas. Así, la clave para la interpretación de tales textos no su estructura compositiva o genérica sino el paradigma universal que encuentra expresión en los textos.

2.56 Mientras que Propp podía, sorprendentemente, dar cuenta de casi todos los elementos de un cuento de hadas (ruso) con sus treinta y una funciones sintagmáticas (las clases de acciones de no más de siete tipos de dramatis personae), Lévi-Strauss redujo la importancia estructural elementos a paquetes de oposiciones binarias universalizadas, y sintaxis significativa a las formas en que se resuelven las oposiciones. (N.B.: no introdujo el modelo generativo para mapear el movimiento lógico de la estructura paradigmática al texto).

Además, el medio por el cual Lévi-Strauss representa la estructura de un mito es a través de una cuadrícula sincrónica, no, como con Propp, a través de un cadena lineal de sintagmas (cf. Lévi-Strauss, 1963; cuando utiliza fórmulas para representar la estructura mítica, las fórmulas se derivan de la lógica y representan la relación paradigmática de las oposiciones resueltas; las fórmulas de Propp son siempre estrictamente lineales, correspondientes a la secuencia de elementos en las estructuras genéricas y textuales).

Las estructuras sintagmáticas y los géneros como medios simplemente no son las cosas de las que se ocupa Lévi-Strauss (cf. 1960). Con reminiscencias de Harnack, son las cáscaras descartables que ocultan los núcleos (paradigmáticos) del significado real. Sin embargo, al igual que con los críticos de Harnack, las cáscaras existen y son importantes, como insisten los lingüistas, los folcloristas e incluso los críticos de las formas. Por lo tanto, debido a que existen y son funcionales en la comunicación, no podemos simplemente ignorarlos o engullirlos en una noción de significado más amplia o más trascendental.

En consecuencia, cuando recordamos que para Lévi-Strauss (1963) el mito es un tertium quid entre langue (competencia lingüística definida por las gramáticas) y parole (actuación lingüística), y cuando también recordamos que los folcloristas han identificado tipos que tienen el mismo estatus como mito en Lévi-Strauss (por ejemplo, cuento de hadas, acertijo, proverbio), se sugiere una forma de preservar las cáscaras y parte de la teoría paradigmática.

Podría sugerirse que, análoga a la distinción teórica entre langue, mito (es decir, tipo) y parole, es la distinción cultural específica entre el sistema formado por una lengua natural, el sistema genérico de esa comunidad lingüística y el lenguaje hablado y escrito. expresiones que se producen en su interior. Así, la competencia lingüística universal está relacionada con la competencia específica de la cultura en una lengua natural, los tipos universales están relacionados con los géneros, etc. Sin embargo, hay algunos problemas.

En primer lugar, Lévi-Strauss ha tenido que torcer la distinción de Saussure entre langue y parole para intercalar su noción de mito. Además de estar fuera del ámbito de la lingüística, donde la oración es el límite de la preocupación estructural, esta noción de mito está orientada a la semántica estructural, mientras que, hasta hace poco, los gramáticos TG ven la semántica como un epifenómeno de la sintaxis estructural y transformacional. Como se sugirió anteriormente, otros estudiosos de la narrativa (estructuralistas franco-alemanes) no están interesados ​​en los géneros como medios y, por lo tanto, son de poca ayuda, al menos con respecto a los géneros.

En segundo lugar, aunque la analogía que sugerí puede ser una forma útil de distinguir entre sistemas categóricos paralelos, queda por explicar la naturaleza de la relación entre los elementos paralelos. Los gramáticos de TG están trabajando en la relación entre la lingüística y los sistemas del lenguaje, pero hasta que resuelvan el problema de la relación entre la sintaxis y la semántica, y lleguen a un acuerdo sobre la noción de generatividad y el significado de los mapeos generativos, no podemos asumir nada en este área.

Y ya he dicho que la relación entre tipos y géneros es una cuestión abierta; de hecho, mi punto ha sido plantear la cuestión de su relación. Baste decir que una respuesta a la pregunta demostrará ser de gran importancia hermenéutica. Nos ayudará a ver cómo los universales se relacionan, por un lado, con los sistemas de códigos culturales y, por el otro, con las capacidades estructurales de la mente humana que se expresa en tales sistemas. En la actualidad, quienes estén interesados ​​en el género tendrán que confiar en Propp; Lévi-Strauss está hablando de otra cosa.

2.57 La distinción entre sintagmática y paradigma se basa en el trabajo de Propp y Lévi-Strauss. Mis comentarios sobre estos dos enfoques estarían incompletos sin al menos una breve referencia a sus epígonos. Para ser breve, los estructuralistas parisinos (p. ej., Barthes, Greimas, Bremond y, en cierta medida, Todorov), el grupo de teología lingüística de Bonn (p. ej., Güttgemanns) y algunos folcloristas estadounidenses (p. ej., Dundes, Colby, Georges y los Marandas) han intentado elevar la sintagmática de Propp a un nivel de aplicabilidad universal.

Publicada el
Categorizado como Estudios