Sobre la noción de género en “Parábola y relato ejemplar: una aproximación literario-estructuralista” de vía (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

2.5 He notado que en el stemma de Via (diagrama 1) tanto las estructuras profundas como las estructuras genéricas intermedias parecen estar ubicadas solo en la “cabeza” de Jesús. Si bien es posible que haya hablado un poco burlonamente de esta idea, hay un elemento de verdad en ella que requiere comentario.

2.51 Como idioma y folcloristas han visto, géneros culturales y lenguajes naturales y aprendidos por individuos de sus culturas. Por otro lado, sin embargo, y tomando como ejemplos a Chomsky (1968/1972; cf. Pavel) y Lévi-Strauss (1963, reimpreso de Sebeok, 1958), los universales de la lengua y los tipos no residen en la cultura sino en la lingüística- las operaciones estructurales conceptuales de la mente humana como tales, no se aprenden de la cultura (ver más Greenberg, 1963).

Por lo tanto, si dejamos de lado las teorías difusionistas evolutivas del lenguaje y la cultura, como hacen los estructuralistas, la percepción de los universales en el discurso humano requiere que postulemos una capacidad subjetiva («mental») de recepción y envío en la mente humana, una capacidad que se manifiesta evidentemente. en un sistema finito de opciones estructuradas para la comunicación. Baste decir que el estudio de esta capacidad y de estas opciones apenas ha comenzado, y que no se limita a folcloristas y lingüistas (cf. Eliade, Freud, Jung, etc.).

2.52 Independientemente de lo avanzada que esté esta investigación, la distinción entre estructuras aprendidas e “innatas” nos permite identificar aún más los dos ámbitos de investigación mencionados anteriormente (2.42) como exegética histórica por un lado (la típica en particular), y como antropológico por el otro (lo universal en lo particular). Sin embargo, ahora se debe entender que la “antropología” incluye prácticamente todas las disciplinas humanísticas.

Es en este sentido, también, que los estructuralistas franceses han visto el estructuralismo como la clave para la unidad del «hombre de ciencias» (cf. Macksey y Donato).

2.53 En este sentido, limitaré mis comentarios a la distinción entre género y tipo en lo que respecta al estudio de los textos. En consecuencia, podemos dar un paso más, ahora, y distinguir entre análisis sintagmático y paradigmático (cf. Dundes en Propp, 1968 y Marandas, 1971b). Al dar este paso, informaré sobre lo que otros han estado haciendo y pensando, a diferencia de otros. en las conclusiones que sacaré para el presente trabajo.

2.54 Estructuralmente, los géneros son fundamentalmente modelos sintagmáticos, es decir, modelos compuestos por un número limitado de elementos que aparecen dentro de una secuencia fija pero con tolerancias para un rango limitado de variables permisibles u opciones de transformación (por ejemplo, en las áreas de dramatis personae, de acciones que pueden llenar espacios sintagmáticos [secuenciales], y de los medios por los cuales uno puede extender textos simples a textos complejos, como en «tripulación»).

El prototipo de esta aproximación al género es el estudio de Vladimir Propp sobre el cuento de hadas ruso (1958/1968)20. En Propp no ​​hay lugar para la base generativa estructural profunda del género de Via, porque el género es la base estructural profunda para la generación, es decir, la producción de textos. (De hecho, si usamos la palabra “generar” para describir la teoría de Propp, debemos hacerlo en conexión con el modelo de comunicaciones, donde el género es codal, no en conexión con el modelo gramatical de Via, donde el género parece ser una etapa lógica).

Lo más cerca que Propp llega a una estructura realmente profunda es en un lapsus evolucionista en el que habla de un Ur-cuento como un Ur-texto o Ur-evento como el conflicto edípico primario de Freud (Propp, 1968: 89f.; cf. 106) . Sin embargo, a diferencia de Freud, este Ur-cuento no es un tipo estructural subjetivo (mental) con una posible base histórica. Es más bien una estructura genérica fundamental. En Propp hay hablantes, géneros y textos (cf. Propp, 1968:112ss.), y nos ha mostrado cómo identificar el género a partir de los textos.

Al igual que el gramático de Chomsky (2.31 supra), Propp, en efecto, si no en la intención, creó una gramática que genera descripciones para un género de cuento —el cuento de hadas, ruso— contado por hablantes de ruso (cf. su analogía lingüística, 1968, 15). Pero la “gramática” de Propp es sintagmática, como el modelo de elementos y arreglos de lo que es, históricamente, la lingüística estructural, no paradigmática como el modelo de elementos y procesos de los gramáticos TG (ver Hockett, 9–37 y passim)21.

2.55 El modelo para hablar de tipos universales como paradigmas estructurales es, por supuesto, el trabajo de Lévi-Strauss sobre el mito (1963; cf. 1960). Si bien reconoce las peculiaridades culturales y autorales de textos específicos, y si bien reconoce la contribución de Propp al análisis de los fenómenos culturales, consideró necesario pasar a otro nivel de abstracción estructural paradigmático para dar cuenta de las similitudes entre textos (mitos). producido por personas culturalmente no relacionadas (Lévi-Strauss, 1960).

n consecuencia, en lugar de utilizar un modelo basado en la secuencia sintagmática lineal, Lévi-Strauss rechazó la secuencia y construyó un modelo más simple y abstracto basado en grupos de oposiciones binarias (cf. los textemas de Via, que son una variante de los mitemas de Lévi-Strauss) que podría distribuirse secuencialmente de varias maneras en los textos míticos.

Publicada el
Categorizado como Estudios