Sobre la noción de género en “Parábola y relato ejemplar: una aproximación literario-estructuralista” de vía (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Tanto los folcloristas como los críticos bíblicos hacen la mayor parte de su trabajo en lo que los estudiosos de la Biblia llaman “kleine Formen”, las unidades más pequeñas y simples de la expresión oral original (por ejemplo, proverbios, acertijos, cuentos de hadas, leyendas y, por ejemplo, “parábolas”). profecías y apotegmas). Mientras que los folcloristas tienden a confundir las cosas al hablar, por ejemplo, de «el» enigma tanto como medio cultural o género y como tipo universal, y al usar la palabra “género” para identificar ambas dimensiones del “acertijo”, precisamente la diferencia entre género y tipo tiene un significado hermenéutico17.

Por lo tanto, mientras que en cualquier cultura dada una forma de expresión puede denominarse “adivinanza”, el folclorista también es consciente de que otras comunidades lingüísticas culturalmente no relacionadas emplean el mismo tipo de expresión, para los mismos propósitos, e incluso pueden tener un nombre similar para eso. En consecuencia, el folclorista, que se preocupa en gran medida por crear una taxonomía universal del folclore (debido a la gran cantidad de datos con los que se enfrenta), estudia tanto los fenómenos específicos de la cultura como los modelos universales y paradigmáticos en los que ve todos los fenómenos. fenómenos específicos de la cultura que se va a basar. Los tipos paradigmáticos universales son una pista sobre la forma, el contenido y las funciones de los acertijos en todas partes.

2.4 En este contexto, recuerdo el desiderátum expresado por Via en sus Las parábolas: “Lo que se necesita es una metodología hermenéutica y literaria que pueda identificar el elemento permanentemente significativo en las parábolas y pueda elaborar un medio de traducir ese elemento sin destruirlo. la intención original” (23f.). Si los críticos estructuralistas del folclore tienen razón en su visión de los tipos y géneros, el desiderátum de Via podría satisfacerse.

Si es así, sin embargo, el estudiante de parábolas debe buscar declaraciones análogas no en las parábolas literarias modernas, sino en las declaraciones de otras culturas que corresponden a las cosas que en las culturas bíblicas se comprenden con las palabras mashal, mathla, parabolē, y paroimia, es decir, “parábola”19. Debe descubrirse el tipo universal al que pertenecen estas cosas. Por otro lado, mientras que el trabajo de Lévi-Strauss sobre el mito identifica elementos permanentemente significativos en los mitos en términos de un tipo universal, su enfoque en el tipo lleva a muchos a encontrarlo falto en su apreciación de los mitos individuales y su “intención original”. ”

2.41 En correspondencia con la distinción de Todorov citada anteriormente entre géneros y tipos, se encuentra la realizada por el folclorista Dan Ben-Amos entre “categorías analíticas y géneros étnicos”. La preocupación de Ben-Amos también ha sido corregir el uso confuso de “género” por parte de sus colegas para referirse indiscriminadamente tanto a los medios culturales (géneros propiamente dichos) como a los tipos universales (categorías analíticas).

Tanto Todorov como Ben-Amos se esfuerzan por disociar la noción de género de los nombres de género y definir los géneros como modos de expresión estructurados dentro de los sistemas culturales de expresión. Para cada uno de ellos, los géneros son modos expresivos que se diferencian de manera relativamente sistemática por convenciones culturales; al frente de tales convenciones, pero de ningún modo agotándolas, están los rasgos estructurales que funcionan como señales convencionales mediante las cuales uno diferencia entre modos expresivos, ya sea como emisor o como receptor, ya sea como hablante nativo o como analista (ver también Hirsch y Jakobson, 1960).

Los tipos, por otro lado, son creaciones de analistas (no de hablantes nativos), los medios por los cuales los analistas dan cuenta de las similitudes observadas en los repertorios expresivos de culturas diferentes y no relacionadas. “Tipos” y “géneros” se refieren así a diferentes objetos de investigación, categorías universales por un lado y fenómenos específicos de la cultura por el otro.

2.42 Obviamente, Ben-Amos está interesado en hacer la distinción que he estado tratando de hacer, una distinción entre dos campos diferentes de investigación, por un lado, la búsqueda de universales en los (tipos) particulares, y por otro lado, la búsqueda de para lo típico (es decir, genérico) dentro de lo particular. (N.B.: La Poética de Aristóteles refleja esta última búsqueda, ya que la épica, la tragedia y la comedia son nombres de género que diferencian entre modos expresivos dentro del sistema de géneros griegos en la época de Aristóteles.

Así, cuando Via usa «trágico» y «cómico» en relación con el parábolas y el supuesto género “evangelio», lo hace en un sentido analítico y universal. Cualquiera que sea el valor de su uso, su visión de que los «evangelios» son tragedias con finales cómicos no coincide con la visión del género que estoy tratando de defender. En mi opinión, su uso de «tragedia» y «comedia» oscurece la cuestión analítica que está en juego: la relación entre composición y género»).

2.43 La cuestión hermenéutica que surge de la distinción entre género y tipo tiene que ver con cómo los tipos universales se relacionan con los géneros como medios. Si bien soy incapaz de responder a esta pregunta programáticamente, se pueden hacer ciertas observaciones con respecto a la cuestión del género y su relación con las «estructuras profundas» de Via. Quizás las observaciones también arrojen algo de luz sobre el problema hermenéutico más amplio.

Publicada el
Categorizado como Estudios