Sobre la noción de género en “Parábola y relato ejemplar: una aproximación literario-estructuralista” de vía (Parte 12) – Estudio Bíblico

XII

En consecuencia, es solo al identificar la selección distintiva de tales elementos y la estructura sintagmática de su relación dentro de un corpus de textos que seremos capaces de asignar textos a sus familias genéricas (cf. Todorov, §2.13 anterior ahora modificado sobre la base de prop.). Tal estudio de los Evangelios sinópticos y sus parientes genéricos putativos ahora está en orden para los estudios del Evangelio.

La referencia ya tiene a Mateo y Lucas-Hechos. Para Mark y John habría que tener en cuenta otros textos, como los discutidos hace mucho tiempo por Reitzenstein (1960) y Schmidt (1923), cuyos esfuerzos, como la Historia de Bultmann, deberían rehacerse a la luz del estructuralismo. perspectivas.

3.52 Por lo tanto, la analogía entre «Formen» y géneros no debe interpretarse como una jerarquía vertical de estructuras, aunque en algunos textos (Evangelios) tal jerarquía sugiere por sí misma. Por el contrario, el punto es que “kleine Formen” y los géneros literarios constituyen clases en un solo nivel, el nivel de las estructuras supra-orales. Ambos son géneros. Las “Kleine Formen” son simplemente más pequeñas y simples que los géneros literarios, mientras que estructuralmente son análogas entre sí. La sintagmática de Propp es igualmente aplicable a ambos casos. Puede ser que las dos clases se diferencien aún más al considerar las “Formen” como medios orales y los géneros literarios como medios de escritura.

3.6 Finalmente, al señalar la peculiaridad de muchos textos bíblicos—contienen material preformado que se remodela en ellos—también señalamos un tema que diferencia la crítica bíblica de los estudios del folclore por un lado y de la crítica literaria por el otro; los textos con los que trabajamos son fundamentalmente diferentes de los suyos, y los propósitos de nuestro trabajo sobre ellos también son diferentes.

3.61 Nuestros textos no son como las creaciones modernas puramente autorales con las que trabaja el crítico literario, sino en su mayor parte colecciones más o menos editadas de otros textos, ya sean tradiciones o fuentes. La crítica de la redacción nos ha ayudado a lidiar con este problema y nos ha llevado en la dirección de la crítica literaria, pero ahora debe modularse aún más en una crítica de la composición de buena fe que comience en lugar de terminar con textos completos.

Si es así, una crítica literaria estructuralista de los escritos bíblicos tendrá que acercarse aún más a la crítica literaria de lo que lo han hecho los críticos de la redacción, para hacernos plenamente conscientes de la integridad de los escritos bíblicos como textos. Sin embargo, a diferencia de los críticos literarios, nuestra primera tarea será determinar en cada caso si nuestro texto es integral o no (cf. el Evangelio de Juan y las preguntas sobre el final de Marcos y de Romanos). Una vez logrado esto, una crítica bíblica estructuralista trabajará no con cuestiones de redacción y tradición, sino de composición y género.

3.62 Del mismo modo, nuestros textos no son simplemente textos populares preliterarios, sino composiciones recopiladas y editadas por el autor de tales textos preliterarios. Por lo tanto, si vamos a hacer uso del trabajo realizado por folcloristas, vamos a tener que afirmar la necesidad de hacer un trabajo crítico de forma, fuente y redacción antes de que podamos hacer lo que hacen los folcloristas.

Solo así podremos justificar aislar, es decir, una parábola y tratarla como algo distinto de un elemento funcional en una composición, o como algo distinto de una función genérica. Felizmente, este trabajo es algo en lo que los estudiantes bíblicos han estado involucrados durante décadas, aunque todavía tenemos mucho que aprender de los folcloristas, en quienes dejamos de confiar con Gunkel y Bultmann.

3.63 Los estudiantes de la Biblia no solo trabajan con textos diferentes de los que trabajan los folcloristas y los críticos literarios, sino que también trabajan con ellos para diferentes propósitos. Para bien o para mal, el estudioso de la Biblia es esencialmente un historiador, mientras que el folclorista, en esta etapa de la historia de su disciplina, es un taxonomista que, en última instancia, está interesado en las operaciones culturales. Si bien podemos aprender algo de él, debemos tener cuidado de ver que está hablando de algo diferente de lo que estamos hablando.

Lo mismo sucede con el crítico literario que, en última instancia, se preocupa por la literariedad de la literatura, habiendo aislado un corpus de textos de su cultura como literario, y habiendo relegado otros textos al reino de lo no literario. Así, una distinción fundamental en la crítica literaria es ajena a la crítica bíblica. Y dado que los lingüistas ahora se están moviendo hacia el análisis del discurso y la gramática narrativa, también debemos recordar que sus preocupaciones son, en última instancia, con la gramática, no con los textos.

3.7 Quizás el punto final de todos mis comentarios en este documento es que, si bien podemos aprender de otras disciplinas, no podemos simplemente aplicar sus categorías, métodos y teorías a nuestros textos. De la misma manera, e igualmente importante, no podemos contribuir a otras disciplinas en las ciencias del hombre hasta que hayamos aprendido a «hacer nuestras propias cosas». Mientras aprendemos, nos beneficiaremos de las otras disciplinas sólo en la medida en que seamos tan críticos con ellas como lo somos con la nuestra.

Publicada el
Categorizado como Estudios