Respuesta al artículo de Robert Culley (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

2.4 También podemos señalar que una pieza de literatura escrita en una sola oración larga dificultaría la lectura. Solo presentamos la posibilidad de que esto se haga para ilustrar cuánta formación de oraciones y narrativa formación tienen en común. La forma en que las oraciones más cortas se juntan para formar oraciones más largas y complejas es muy parecida a la forma en que Culley junta «secuencias de acción» simples para formar una narración más compleja.

3.0 Además de la suma simple como una forma de unir oraciones simples o «secuencias de acción» para formar oraciones o narraciones complejas, también existe la incrustación. Vemos un ejemplo de esto en la formación de oraciones en Génesis 2:22: “Y de la costilla que tomó del hombre Yahweh Elohim formó una mujer y la hizo para el hombre”. Sin tener en cuenta la última cláusula, notamos que el resto del material citado se forma incorporando “Y.E. tomó del hombre una costilla” en la oración matriz “Y Y.E. formó de la costilla una mujer.” En la oración resultante, la segunda aparición de Y.E. se reemplaza por un pronombre adecuado, mientras que la segunda aparición de «la costilla» se mueve al comienzo de su cláusula y se cambia a «cuál». Las reglas obligatorias de formación de oraciones provocan esto.

4.0 Se pueden ver formaciones paralelas en un versículo como 2:4b: “El día que Yahweh Elohim hizo la tierra y los cielos”. Se puede considerar que se forma a partir de dos oraciones: “On the day Y.E. hizo la tierra” y “El día que Y.E. hizo los cielos.” Después de que los dos se combinan (o en algún momento del proceso), el verbo superpuesto se elimina mediante reglas de formación de oraciones.

5.1 Creemos que la evidencia de una relación definida entre las reglas de formación de oraciones y las reglas de formación narrativa es sólida. Ciertamente, los dos no son idénticos, pero se puede aprender mucho sobre la estructura narrativa estudiando la formación de oraciones. Robert Culley parece incorporar algo de esto en su trabajo. Por supuesto, todavía no ha ahondado mucho en el tema de las interrelaciones de las diversas “secuencias de acción” simples que componen una narrativa compleja.

5.2 Gramática transformacional señala el importante papel que juegan en el significado las relaciones entre las partes de una oración. (Tenga en cuenta que estas partes incluyen no solo palabras, sino también frases, cláusulas, oraciones simples e incluso unidades más grandes). El tipo de ejemplo más simple se puede ver en una comparación del significado de las dos oraciones «El perro mordió el niño” y “El niño mordió al perro”. Exactamente las mismas palabras están involucradas en ambas oraciones, pero los significados son mundos diferentes.

5.3 Pero la gramática transformacional no se ocupa únicamente de las relaciones que se ven fácilmente en la estructura superficial. También está interesado en las relaciones que se ven mejor en las «estructuras profundas». Intuitivamente sabemos que «El niño pateó la pelota» y «La pelota fue pateada por el niño» significan lo mismo. Así, en la segunda oración, aunque “la pelota” es el sujeto de la estructura superficial, es el objeto de la estructura profunda y lo contrario es cierto para “el niño”.

5.4 Un ejemplo que se usa con frecuencia en Gramática transformacional es una comparación de las dos oraciones: “John está ansioso por complacer” y “John es fácil de complacer” (p. ej., Chomsky, 1964: 66–67). Parecen ser formaciones paralelas. Las estructuras superficiales son paralelas, pero las estructuras profundas no lo son. En la primera oración, «John» es el sujeto de estructura profunda, como se desprende de la posible modificación: «John está ansioso por complacer a Jane». La otra oración, sin embargo, no podría cambiarse a: “John es fácil de complacer a Jane”, aunque “Complacer a John es fácil” o “Es fácil complacer a John” son aceptables. Esto hace evidente que “Juan” no es el sujeto en la estructura profunda, pero la frase “complacer a Juan” sí lo es, y “Juan” es el objeto de “complacer”.

5.5 La gramática transformacional es un intento de representar de manera coherente hechos como los anteriores. Señala, por un lado, que las relaciones de las diversas partes de una oración que afectan el significado no son de ningún modo simples. Sin embargo, por otro lado, también apunta al hecho de que incluso estas relaciones complicadas pueden representarse de manera coherente.

La gramática transformacional ha recorrido un largo camino para aclarar esas relaciones, pero aún tiene un largo camino por recorrer. Sin embargo, la luz que ya se ha arrojado debería ser de algún valor en la explicación de las estructuras de las narraciones en la Biblia o en otros lugares. Tanto en las oraciones como en las narrativas, las estructuras profundas son de gran importancia para el significado del elemento que se considera, al igual que las relaciones de las partes. Robert Culley ha conseguido un punto de apoyo útil en el asunto en lo que respecta a la estructura narrativa.

6.0 Apéndice

6.1 Con el propósito de ejemplificar a lo que nos referimos, hemos construido una oración larga que incorpora una versión ligeramente simplificada de Génesis 2:4b–3.24. Se podría haber construido una oración que incluyera todo el contenido del original, pero sentimos que la siguiente era lo suficientemente larga para transmitir nuestro punto:

Publicada el
Categorizado como Estudios