Respuesta a Janzen: «Metáfora y Realidad en Oseas 11 (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

La traducción propuesta por Gerald Janzen de Os 11:8b me ha obligado a reconsiderar mi propia propuesta, porque él ha visto correctamente que el versículo no implica un “volverse contra uno mismo” por parte de Dios. Pero Janzen va demasiado lejos al afirmar que Oseas habla de una transformación de la existencia de Dios; el versículo habla del despertar completo de la compasión de Dios.

Esta traducción se ajusta mejor al contexto. La perspectiva interpretativa de Janzen pierde de vista los aspectos determinados de la naturaleza divina. Su perspectiva de proceso, por muy informativa que sea, es menos adecuada que la visión de Karl Barth, que mantiene un mejor equilibrio entre la tensión entre Dios como inmutable y Dios como móvil.

0.0 El trabajo de Gerald Janzen, por su constante riqueza y variedad, siempre me ha provocado un tipo de pensamiento y aprendizaje por el cual estoy agradecido. Ciertamente, este documento no carece de riqueza y variedad.

0.1 Esta respuesta se dirige a cuatro temas en el artículo: primero, el problema de entender el texto hebreo de Oseas 11:8b; segundo, el sentido del v 8b en su contexto y la función de las preguntas hechas por Dios; tercero, la relación entre la ira y el amor en la vida divina; cuarto, la afirmación de que la teología hecha en una perspectiva de proceso contribuye a una lectura más apropiada del Antiguo Testamento. Estas son las preguntas que, creo, necesitan discusión; omiten muchas dimensiones del papel por lo que simplemente dejo constancia de mi agradecimiento.

yo

1.1 A juicio de Janzen, las traducciones de 11,8b en los comentarios sobre Oseas en Hermeneia (Wolff) y la Biblioteca del Antiguo Testamento (Mays) son forzadas y no siguen el sentido más natural del texto (§4.4). Wolff traduce el primer compás de la línea «Mein Herz kehrt sich gegen mich» (el original alemán) y Mays de manera similar «Mi corazón se ha vuelto contra mí».

Lo que está en juego en estas traducciones es la comprensión de hāpak ‘al como “volverse en contra”. Janzen se opone a «indicar una relación polémica entre ‘mi corazón’ por un lado y ‘yo’ por el otro, siendo el corazón el vencedor» (§4.5). Janzen toma hāpak en su sentido frecuente de “cambio” y la preposición ‘al como “usada idiomáticamente para dar patetismo a la expresión de una emoción, al enfatizar a la persona que es su sujeto y que, por así decirlo, siente que actúa sobre ella”. él” (BDB:753). Su traducción: “Mi corazón se transforma en mí” (§4.7).

1.2 Una nueva mirada al texto y las analogías disponibles muestra que la dirección semántica que ha tomado Janzen es la mejor, pero se puede plantear una pregunta sobre sus implicaciones. Estoy de acuerdo en que en 11:8 el verbo significa “cambiar”, pero dudo que signifique “transformar” en el sentido en que se usa ese término en el cuerpo del artículo. El patrón sintáctico es este: un niphal reflexivo de hpk con un aspecto (órgano de conciencia) de una persona como sujeto más ‘al con la persona como sufijo.

1.3 De los siete textos enumerados como analogías, seis no encajan en este patrón. Cinco (Lev 13,55; Jer 13,23; 31,13; Sal 105,25; 1 Sam 10,9) son casos de qal transitivos con el acusativo de lo cambiado. Dos de ellos (Jer 31,13; Sal 105,25) incluyen 1 con lo que se cambia el acusativo, y uno (1 Sam 10,9) 1 con uno cambiado. 1 Sam 10:6 es un niphal pasivo con 1 de lo que se cambia el sujeto. 1 Sam 4:19, sin embargo, tiene el patrón de Os 11:8: un niphal reflexivo con un aspecto de persona como sujeto más ‘al con la persona como sufijo.

La oración describe el inicio de los dolores de parto de la esposa de Phinehas cuando escuchó que el arca había sido capturada; literalmente, «sus dolores (sīrīm) se volvieron sobre ella», lo que significa «su trabajo vino sobre ella de repente, inesperadamente» (Driver: 49). Hay otro caso del niphal reflexivo en este patrón en Dan 10:16. El tema también es sīrīm: Daniel dice que a causa de su visión, «mis dolores se han vuelto sobre mí», es decir, una angustia temblorosa lo sobrecogió de repente.

No parecen existir otras analogías precisas, pero hay otros dos textos que parecen pertinentes porque son casos de niphal reflexives con «corazón» como sujeto, a saber, Lam 1:20 y Exod 14:5. Lam 1:20, en lugar de 1, tiene beqereb con el sufijo de la persona: “mi corazón se revuelve dentro de mí”. La oración es una en una secuencia que describe la experiencia del remordimiento por haber invocado la ira de Dios. Éxodo 14:5 carece de cualquier frase preposicional de autorreferencia: “El corazón de Faraón se volvió en relación con el pueblo Israel”, es decir, cambió de opinión después de haberlos dejado ir. Neh 5:7, citado por Janzen en relación con ‘al, tiene el patrón, sin embargo, con el niphal de mālak; Nehemías, enojado por la opresión de algunos de sus compatriotas por parte de otros, informa: “Tomé consejo conmigo mismo”, es decir, consideré cuidadosamente qué hacer.

Publicada el
Categorizado como Estudios