Reino de Dios y las parábolas de Jesús (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

4.2 Puede quedar claro que para los oyentes de Jesús el símbolo Reino de Dios evocaba el antiguo mito de Dios como rey activo en la historia en nombre de su pueblo. Pero, ¿está claro que Jesús usó el lenguaje del Reino para evocar el mito, para desafiar a sus oyentes a tomar el mito con renovada seriedad? El mismo Perrin ha observado en una interpretación previa de este dicho que su característica más llamativa es su “concentración en el individuo y su experiencia” (1967:67). Esta observación parece ser precisa, y está en desacuerdo con su punto de vista más reciente de que Jesús usó el lenguaje del Reino para evocar el mito.

4.3 De hecho, el uso que hace Jesús del lenguaje del Reino en relación con un exorcismo parece haber impedido que la audiencia hiciera sus acostumbradas asociaciones con el símbolo del Reino de Dios. Aquellos que asociaron el Reino de Dios con la actividad de Dios en la historia a favor de un pueblo específico fueron desafiados a aceptar que el Reino había venido sobre ellos en la vida de aquellas personas en particular que habían sido liberadas del demonio. Este dicho asocia el símbolo con ese poder que libera a los individuos de las fuerzas antihumanas. Lejos de evocar el mito, el dicho de Jesús desafía las suposiciones de quienes tomaron el mito en serio.

5.1 Perrin ofrece la siguiente interpretación de Lucas 17:20–21 (“El reino de Dios no viene con señales que observar, ni dirán: ‘¡He aquí!’ o ‘¡Allí!’ porque he aquí, el reino de Dios está entre vosotros”):
Significa que el símbolo de la actividad real de Dios en favor de su pueblo confronta a los oyentes de Jesús como un verdadero símbolo tensor con su evocación de toda una serie de significados, y que el mito es, en el mensaje de Jesús, verdadero mito con su poder para mediar la experiencia de la realidad existencial. (1976:45)
Ofrece esta interpretación de los dichos en términos de símbolo y mito como un avance sobre su visión anterior de que el dicho tenía que ver con “la experiencia del individuo” (1967: 73-74).

Perrin quiere hablar del símbolo como participando él mismo de la realidad a la que se refiere, pero como postula que la “función natural” del símbolo Reino de Dios “es evocar un mito” (1976:5), el símbolo se vuelve , en efecto, secundaria al mito que evoca. En otras palabras, ver el símbolo Reino de Dios funcionando para referirse al mito drena el símbolo de su propio poder. Esta opinión de que el símbolo funciona para evocar el mito tiene otras dos consecuencias.

5.2 Este punto de vista no es coherente con el significado de Lucas 11:20 en el que Jesús reinterpretó el símbolo Reino de Dios refiriéndose a ese poder que libera a los individuos de las enormidades antihumanas.
5.3 Este punto de vista presenta a Jesús como quien establece las condiciones para la experiencia de la “realidad existencial”, es decir, que uno toma el mito con renovada seriedad. Esta idea de que Jesús planteó condiciones para experimentar la realidad existencial del Reino contradice el sentido de otro dicho del Reino (Mc 10,15). Este dicho establece que no hay condiciones previas para experimentar el Reino aparte de recibirlo (ver más abajo, §9.1)2.

6.1 El tercer dicho del Reino que trata Perrin es Mateo 11:12 (“Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el Reino de los Cielos ha sufrido violencia, y los violentos lo saquean”). Perrin dice:
El mito evocado aquí es una variación del mito de Dios activo como rey; es el mito de Dios en conflicto escatológico con el poder del mal…. En Mateo 11:12 el uso del Reino de los Cielos (=Dios) evoca el mito de la guerra escatológica entre Dios y los poderes del mal e interpreta el destino de Juan el Bautista, y el destino potencial de Jesús y sus discípulos, como un manifestación de ese conflicto. (1976:46)

¿Usa Jesús el lenguaje del Reino aquí para evocar el mito de la guerra escatológica, como afirma Perrin? ¿Será cierto que Jesús interpretó el destino de Juan y el destino potencial de él y sus discípulos como manifestaciones de realidades mitológicas? Seguramente Jesús usó un lenguaje que habitualmente aparecía en conexión con declaraciones mitológicas. Pero Jesús usó este lenguaje en un contexto completamente diferente. ¿Lo hizo para reforzar las asociaciones míticas o para desafiarlas?

6.2 Mateo 11:16–19 párr. (Perrin, 1967:85-86) también habla de Juan el Bautista y Jesús. Según este dicho, ni Juan ni Jesús estaban controlados por las expectativas de sus contemporáneos. El dicho describe a Jesús y Juan libres de tal control, una libertad que resienten los niños tribalizados. En otras palabras, dondequiera que el poder llamado “Dios” establece a las personas libres de coerción, se precipita un drama de conflicto que involucra fuerzas opuestas, fuerzas que dan testimonio solo de sí mismas, fuerzas que oscurecen, dominan y controlan.

Publicada el
Categorizado como Estudios