Reflexiones sobre dos evangelios extracanónicos (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Juan realiza tres cirugías mayores en esa historia peligrosa. Rompe el amor bidireccional en un amor estrictamente unidireccional. Distingue entre el innominado discípulo paradigmático a quien Jesús ama y el llamado Lázaro resucitó de entre los muertos. Y Lázaro, aunque todavía amado, ahora está dentro de un amor familiar seguro y corporativo y se anota en el orden «Marta y su hermana y Lázaro». A su manera, la tradición joánica desmembró la historia en componentes más seguros, con tanta seguridad como lo hizo la tradición de Markan.

Canonical Marcos y la subtrama juvenil

Ya he esbozado mi propia comprensión de cómo Mark canónico saneó la historia de la juventud. Desmembró Y2–Y3 en el nivel de sus palabras y frases y las distribuyó en otras partes del evangelio. Eso significaba que cualquier resurgimiento de la historia Y2-Y3 podría descartarse fácilmente como un pastiche del canónico Mark (1985: 111-19). La diferencia entre Meyer y yo sobre lo que contenía la Marca secreta y lo que la Marca canónica le hizo se describe en la Figura 3:

Mi propia reconstrucción del ejercicio canónico de Mark en el control de daños realmente no lo convierte en un gran autor o incluso en un redactor. Es más como un censor que cubre cuidadosamente sus huellas. Presumo que su desmembramiento y redistribución de Y2–Y3 efectuó solo cambios en Y1 y Y5 pero no la creación de esas unidades. Creo, sin embargo, que creó Y4 como una unidad totalmente nueva.

Ediciones Markan o redacciones sinópticas

Un punto final y bastante importante. Tanto Marvin Meyer en el presente artículo, como Ron Cameron en la revisión de mi libro Four Other Gospels, me han criticado por no aceptar la sugerencia de Helmut Koester de varias ediciones de Marcos con diferentes ediciones usadas por Mateo (con Marcos 6:45–8:26 agregado) , y Lucas (con Marcos 6: 45–8: 26 aún no agregado), y ambos usan ediciones sin ninguna de las subtramas juveniles. Tengo una razón general y muchas razones específicas para no hacerlo.

La razón general es que me temo que una propuesta de ediciones no documentadas está fuera de control, más allá de prueba o refutación, y por lo tanto más allá de interés. Prefiero ver, por ejemplo, si, suponiendo un escrito planeado de Lucas y Hechos, la redacción de Lucas no puede ser una mejor explicación de la falta de paralelos con Marcos 6:45–8:26. Prefiero, en otras palabras, trabajar con redacciones sinópticas y solo postular ediciones de Markan cuando esas explicaciones ya no sean creíbles. Simplemente no he llegado a ese punto todavía.

Las razones específicas tendrán que ser ejemplificadas por algunos casos. Primero, tome el caso de Y1 en Marcos 10:17–22 = Mateo 19:16–22 = Lucas 18:18–23. ¿De qué manera exactamente, suponiendo la teoría de las dos fuentes de las relaciones sinópticas, la hipótesis de las ediciones de Marcos nos ayuda con el problema visto anteriormente de que el joven se menciona solo en Mateo pero no en Marcos o Lucas? Dado que Mateo 19:20, 22 tienen νεανίσκος, tendríamos que suponer que está usando la edición de la Marca Secreta.

Pero Lucas 18:21 sigue a Marcos 10:20 al tener solo “desde mi juventud” y ninguna mención de νεανίσκος. Dado que «desde mi juventud» se consideraría como una reformulación y eliminación deliberada del tema νεανίσκος de Marcos canónico, Lucas tendría que estar leyendo la edición canónica de Marcos. Luego, por otro lado, pero todavía en Y1, Marcos 10:21 dice: «Jesús, mirándolo, lo amó (ἐμβλέψας αὐτῷ ἠγάπησεν αὐτόν)». Tomo esto como una reformulación y reubicación deliberada canónica de Marcos del joven resucitado que amaba a Jesús en Y2, «el joven, mirándolo, lo amó (νεανίσκος ἐμβλέψας αὐτῷ ἠγάπησεν αὐτόν)». Pero ni Mateo 19:21 ni Lucas 18:22 tienen ningún rastro de esa oración.

¿Cómo se explica eso? ¿Ninguno de ellos sigue la edición canónica de Marcos? ¿Ambos siguen la edición de Secret Mark? ¿Y cómo, entonces, dentro de esta misma unidad de Y1 y dentro de las hipótesis de distintas ediciones se explican los fenómenos sinópticos de ambos casos?

Presumo y acepto la coincidencia de que tanto Mateo como Lucas, independientemente el uno del otro, estaban insatisfechos con el evangelio de Marcos. Espero, por lo tanto, que donde sea que nos acerquemos más a la sintaxis o teología de Marcos, se puede esperar que cada uno cambie u omita secciones. Me parece absolutamente aceptable e incluso predecible que ambos miren Marcos 10:21 donde Jesús ama al joven, se pregunten qué diablos significa en ese contexto, y ambos decidan eliminarlo.

Y no encuentro ninguna hipótesis de ediciones necesarias para explicar más tarde la ausencia de Marcos 14:51-52. Ambos lo miraron y les gustó a todos los lectores, ya que se preguntaron qué diablos estaba tramando Mark. Excepto que no tenían que explicarlo, podían extirparlo y lo hicieron.

Si Mateo y Lucas solo actuaron así en los casos relacionados con el νεανίσκος, sería plausible que supieran ediciones sin esa subtrama. Pero tales omisiones son solo parte del fenómeno mucho más amplio de los acuerdos menores negativos de Mateo y Lucas contra Marcos, de esos casos, en otras palabras, donde ambos omiten materiales que se encuentran en su fuente común de Marcos.

Publicada el
Categorizado como Estudios