Redacción y Formulación (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

No se puede intentar ninguna teoría, por tentativa y provisional que sea, sin una declaración completa y previa de lo que el documento parece querer decir y cómo sus materiales parecen haber llegado al cierre. De ello se deduce que los siguientes pasos naturales, más allá de mi historia ahora terminada de la ley de la Mishná y el relato del judaísmo revelado en esa historia, nos llevan al presente proyecto. Incluso esos pasos, cuando se den, tendrán que ser trazados con la debida atención a los escollos de una traducción que es preliminar, basada en un texto que aún no ha sido sometido ni siquiera a los ejercicios clarificadores de la crítica inferior.

Las preguntas deberán tener la forma adecuada al lamentable estado de la evidencia. Nadie puede proceder sin una descripción sistemática de la evidencia y una teoría de cómo la evidencia puede y no puede utilizarse.
Volvamos ahora a la pregunta con la que comenzamos: cómo ver el todo completo. Debe enfatizarse que el único método aceptable es la investigación inductiva.

Todo lo que sigue asume que no sabemos nada a priori sobre el Talmud en estudio. Debemos razonar sobre su carácter sin información previa de ningún tipo, incluso respecto a la presencia de un documento completo, la Mishná, en torno al cual se ordena y da forma a la (naciente) compilación del Talmud palestino.

III. El punto de partida

Para describir el Talmud que tenemos ante nosotros primero tomamos el todo y procedemos a preguntar acerca de sus principales componentes o constituyentes.

Mirando el Talmud en su totalidad, notamos dos tipos de materiales totalmente distintos: declaraciones de ley, luego discusiones y excursiones sobre esas declaraciones. No se exigen presuposiciones sustanciales al texto para justificar que declaremos que estos dos tipos de materiales son, respectivamente, primarios y constitutivos, secundarios y derivados. Llamando al primero el pasaje de la Mishná, el segundo, el Talmud (propiamente dicho), no impone ningún juicio a priori formado separadamente de la evidencia literaria disponible. También podríamos llamar a los dos, «el código» y «el comentario». El resultado no sería diferente.

De hecho, como vemos en todas partes, el Talmud se compone de dos elementos, cada uno con sus propios rasgos literarios y programa de discusión. Dado que el pasaje de la Mishná a la cabeza de cada conjunto de unidades talmúdicas del discurso define los límites y determina el tema y, en general, la problemática del todo, nuestra atención se dirige a los rasgos de los pasajes de la Mishná como grupo.

Como veremos en un momento, aquí, por supuesto, se completa una cierta medida del trabajo descriptivo. (Me refiero a mi Historia de la Ley de las Purezas de la Mishná [Leiden, 1977]. XXI. La Redacción y Formulación del Orden de las Purezas en la Mishná y la Tosefta. Esto se cita a continuación). tipos de pericopas del Talmud (incrustadas como están en el Talmud y separadas unas de otras), debemos discernir que se adhieren a un conjunto separado y bastante distintivo de cánones literarios de lo que les sigue y los rodea. Por lo tanto, desde el principio, sin una atención apreciable a nada más allá del texto, deberíamos distinguir dos «capas» del Talmud y reconocer que una de esas «capas» se forma de una manera y la otra de otra. (Uso «capa» solo por conveniencia; no es una metáfora adecuada).

Como acabo de decir, si fuéramos a juntar las Mishnah-pericopae, deberíamos notar que son estilística y formalmente coherentes, y también diferentes de todo lo demás en la compilación que tenemos ante nosotros. En consecuencia, solo por razones estilísticas, estamos en terreno firme al designar la «capa» que tenemos ante nosotros como el punto de base para toda investigación posterior. Porque la Mishná-“capa” es uniforme, mientras que el Talmud-“capa” no lo es.

Por lo tanto, el primero, en sí mismo indiferenciado, proporciona el punto de diferenciación, y el segundo, los diversos materiales sujetos a diferenciación. En la primera etapa en el trabajo de dar sentido al Talmud y describirlo en su totalidad, el criterio inicial a través del cual los diversos tipos de unidades de discurso del Talmud (discusiones completas, discontinuas con otras discusiones similares) será este: las diversas relaciones con la regla de la Mishná exhibidas por varias unidades de discurso del Talmud. Permítanme ahora ampliar y calificar este punto, porque es el principio de mi iniciativa inicial de taxonomía y tipología.

Para ampliar lo que he dicho: dado que el Talmud palestino continúa y depende de la Mishná, para describir ese Talmud en su totalidad, tenemos que comenzar con su relación con la Mishná, su propio punto de partida. Si bien la Mishná no admite antecedentes y no alude ni cita nada anterior a sus propios materiales, un pasaje del Talmud normalmente puede ser incomprensible sin el conocimiento del pasaje de la Mishná en torno al cual se centran sus materiales.

Sin embargo, para describir y definir el Talmud, nos equivocaríamos gravemente si dijéramos que es solo, o principalmente, un comentario sobre la Mishná. Es posible que ni siquiera digamos, aunque es un paso más cerca de la verdad, que el Talmud que tenemos ante nosotros es un comentario y un desarrollo secundario de la Mishná y pasajes importantes de la Tosefta.

lado a lado con muchos que no lo hacen. El Talmud palestino es esencialmente autónomo de la Mishná. En consecuencia, mientras que describir el Talmud requiere atención a la interacción entre el Talmud y la Mishná y Tosefta, las diversas relaciones entre el Talmud y uno u otro de esos dos documentos constituyen solo un punto de descripción y diferenciación.

Publicada el
Categorizado como Estudios