¿Quién está atendiendo el asunto Q? Observaciones feministas sobre Q Paraenesis (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

3.4 Esta distinción está respaldada por una comparación de la ética contracultural de Q con la retórica y el estilo de vida cínicos. Por ejemplo, las observaciones atribuidas a Jesús, como los de los cínicos, contienen crítica social, apelaciones directas a individuos, argumentos basados ​​en el sentido común y la ley natural más que en la tradición recibida, y rechazo de la autoridad convencional. Cynic chreiai también carece de apelaciones a la autoridad de los padres (Ver Mack; Kloppen borg, 1987).5 Más intrigante, la ética cínica advierte contra la interpretación del material Q1 como una orientación escatológica.6

Por un lado, siguiendo a H. D. Betz, Kloppenborg (1987: 189) sugiere que “en Q la crítica de la riqueza se basa no en la enseñanza filosófica [como lo es para los cínicos] sino en la aprehensión de que el reino inminente traerá una transformación radical de la vida humana”. Por otro lado, el material anterior de Q sugiere menos la entrada en el nuevo mundo, ya sea escatológico o terrenal, que una salida del viejo. Quizás Q1 debería describirse mejor como abogando por la seguridad del eschaton, y Q2 luego cambia el enfoque a su inminencia.

3.5 El impulso no escatológico de Q1 concuerda con las observaciones introductorias de Perdue sobre las funciones gemelas de la instrucción subversiva. Al igual que Job, mediante su cooptación de formas tradicionales, podría alentar una actitud o un comportamiento desestabilizador, o, como el apocalíptico, podría postular un nuevo orden social con su propio código de conducta. Q1 está más cerca de la primera categoría: las normas se cuestionan sobre la autoridad de un individuo. Y a diferencia de Q2 o apocalíptico, Q1 no ofrece muchos detalles sobre el reingreso a la sociedad o la conducta en el nuevo orden.

Se bendice a los pobres, se consuela a los dolientes y se le dice a la comunidad que sea misericordiosa, que ponga la otra mejilla y que no se inquiete “por su vida, qué comerá, ni por su cuerpo, qué vestirá” (12). :22). El individuo es sustraído de los anclajes sociales, pero no se reincorpora del todo. Este “liminal permanente”—particularmente cuando se ve en el contexto del modelo de conflicto de Perdue—encarna virtudes que subvierten el orden presente y que revelan solo implícitamente la expectativa de la nueva realidad por venir.

En consonancia con estas carencias de especificidad, la tradición temprana no incorpora “temas convencionales de exhortación moral”: el estado, la concordia y la responsabilidad civiles, la conducta sexual, la ira, la esclavitud y la libertad, etc. (Malherbe, 1986: 144-61; cf. Mack: 64). Para el liminal, las cuestiones de responsabilidad cívica son irrelevantes, y el comportamiento que se debe fomentar es “normalmente pasivo o humilde” (Turner, 1967b: 95). Sin embargo, para el marginal de Q2, la respuesta a la autoridad se convierte en un problema (p. ej., 11:39–52) y la comunidad pasa de una invitación humilde a un ataque vituperativo.

Límites de la liminalidad

4.1 Aquellos que se suscriben completamente a la instrucción Q1—los misioneros que no llevan bolsa, ni mochila, ni sandalias (10:2–12)—permanecen en un estado liminal perpetuo. Dado que, por lo tanto, carecen de necesidades básicas como alimento y vivienda, requieren el apoyo de otros que no hayan renunciado a los lazos con la estructura social dominante.

Si bien estos mendicantes se definen y se definen a sí mismos en oposición al sistema general y la sabiduría convencional, como los cínicos, dependen de ese mismo sistema para proporcionar una autodefinición negativa (cf. Malherbe, 1982: 54) si no un apoyo físico positivo. Para los mendicantes Q1, esta necesidad de apoyo se vio exacerbada por el efecto de su postura educativa. Aquellos que transgreden o socavan las normas sociales, ya sean hippies o gente de Jesús o miembros de colonias nudistas, probablemente serán vilipendiados por el grupo dominante. Y ese rechazo por parte de la cultura imperante lo indican las polémicas de Q2.

4.2 La existencia de dos categorías, el mendicante y el partidario, incorporadas a la comunidad Q desafía la noción de un “discipulado de iguales”. Q1 presenta algún material que todos pueden recibir y otro material dirigido a subgrupos específicos. Comparando Q6:39–45 con Rom 14:2–23 y Santiago 4:11–12, Kloppenborg (1987: 185) observa que el material Q está dirigido a profesores que no siguen el modelo ético y de comportamiento establecido por Jesús; por lo tanto, hay divisiones dentro de la comunidad. Pero estas divisiones no pueden verse a lo largo de las líneas de la metáfora de Pablo del cuerpo de Cristo; todas las partes no son iguales.

En términos de instrucción Q, las exhortaciones dadas en 10:2–12 no pueden ser recibidas por todos los que simpatizan con el mensaje general. Más bien, algunos, los más cercanos al paradigma de Jesús, toman el camino; otros, los de la siega (10:2) y los hijos de la paz (10:6), les brindan sustento. Si bien el primer movimiento de Jesús puede haber sido un discipulado de iguales, esa igualdad debe ser calificada: los mendicantes son todos iguales en un nivel, y aquellos que componen la red de apoyo son iguales en otro.7

Publicada el
Categorizado como Estudios