¿Quién está atendiendo el asunto Q? Observaciones feministas sobre Q Paraenesis (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

Si bien tanto hombres como mujeres se incorporaron a la comunidad que produjo Q, el estrato más antiguo de la instrucción Q reconoce a los hombres como liminales y a las mujeres como el apoyo para la preservación de este estilo de vida poco convencional. El posterior reconocimiento de los roles de las mujeres se debe no solo a la creciente importancia de las redes de apoyo —particularmente a medida que las iglesias comenzaron a formarse— sino también a que la comunidad evalúa su propia composición a la luz de su rechazo por parte de la estructura dominante.

Introducción

1.1 Cualquier estudio de la literatura paraenética debe ir más allá de las cuestiones de género para abordar cuestiones de función. La determinación de una forma particular debe dar lugar a sugerencias sobre cuestiones tales como la audiencia a la que se dirigió el material o en la que probablemente influiría, el efecto que tuvo la retórica en esa audiencia y el potencial para que diferentes comunidades se apropien del discurso. tiempo extraordinario.

En algunos casos, la forma y la función están bien emparejadas. Por lo tanto, la literatura sapiencial del antiguo Cercano Oriente, como demuestra Leo Perdue, se ajusta a varias de las clasificaciones de John Gammie, y su función social se puede mapear de acuerdo con las categorías de Victor Turner con relativa facilidad. De manera similar, documentos cristianos como la Epístola de Santiago (Perdue, 1981b) y la Epístola a los Hebreos pueden analizarse según las mismas categorías.

1.2 Pero la aplicación de categorías formales y funcionales a la paraenesis subversiva, como el material Q del primer movimiento de Jesús, 1 es más problemática. La transferencia de criterios formales principalmente derivados de cortes y escuelas filosóficas a pronunciamientos hechos en los caminos de Galilea es incómoda. Además, las orientaciones implícitamente masculinas y elitistas de los paradigmas de Turner (Bynum) complican la hipótesis del igualitarismo frecuentemente aplicada a Q.

De hecho, dada la falta actual de una investigación sostenida sobre los estilos de vida de las mujeres judías en Palestina durante el período en cuestión, la discusión en La generalidad de la naturaleza igualitaria de la comunidad Q1 sigue siendo doblemente especulativa: no solo carecemos de información clara sobre los resultados de la transformación ocasionada por la paraenesis subversiva, también carecemos de un modelo bien construido de las circunstancias previas de las mujeres. No sabemos de dónde vinieron ni adónde fueron.2 Sin embargo, estas dificultades no son insuperables. El análisis crítico de la forma de los dos estratos principales de Q paraenesis combinado con una aplicación crítica de las categorías de liminalidad y antiestructura de Turner ofrece confirmación y calificaciones a la hipótesis popular de que Q representa un discipulado de iguales.

La forma de Q

2.1 La afirmación de John Kloppenborg (1986a, 1987) de que los dos niveles principales de Q, marcados por el uso sustancial de imperativos, preguntas retóricas, declaraciones programáticas y conclusiones aforísticas, se ajustan a modelos sapienciales es el punto de partida de este estudio. Clasifica la capa anterior: Q1 (p. ej., Q=Lc 6:20b–49; 9:57–62; 10:2–16, 21–24; 11:2–4, 9–13; 12:2–12 , 22–34; 13:24–30, 34–35; 14:16–24, 26–27, 4–35; 17:33), que persuade apelando a la observación de la naturaleza y de las relaciones humanas ordinarias, como sapiencial. «instrucción» dirigida a un grupo sectario.3 Q2, marcado por motivos apocalípticos y una mayor antipatía hacia el judaísmo no receptivo, contiene formas paraenéticas mejor en comparación con las colecciones helenísticas de gnomologia y chreiai.

Está en este material (p. ej., 3:7–9; 16b–17; 7:1–10, 18–23, 24–26; ​​31–35; 11:14–15, 17–18a, 24–26; 27–28, 39b–44, 46–52; 12:42b–46; 17:34) que se reconoce la presencia gentil en la comunidad y que aparecen referencias específicas a mujeres integrantes del grupo. Debido a que la instrucción está más estrechamente asociada con las tradiciones judías y del Cercano Oriente antiguo (por ejemplo, Merikare, Proverbios, Ben Sira), la discusión de Kloppenborg sobre la forma complementa sus observaciones de las divisiones temáticas entre Q1 y Q2. Los materiales que asignó al estrato anterior se ajustan a lo que una audiencia judía, ya sea de habla aramea o griega, consideraría familiar.

El material posterior representa la segunda etapa del desarrollo cristiano, en la que el enfoque misionero de la comunidad se ha vuelto hacia los gentiles.

2.2 Siguiendo el ejemplo de Elisabeth Fiorenza (1983), el ensayo introductorio de Perdue argumenta que Q podría “comprenderse mejor como una instrucción de sabiduría que busca subvertir el orden social prevaleciente en la Palestina romana y construir una nueva realidad social”. En consecuencia, debe clasificarse como sabiduría subversiva más que legitimadora.

La paraenesis subversiva no proyecta un mundo atemporal y armonioso en el que el cambio se considere disruptivo y en el que la desigualdad social se considere divina y/o sancionada naturalmente. Más bien, al servir como una crítica de las instituciones sociales prevalecientes y al cuestionar las actitudes normativas, la instrucción subversiva refleja lo que Perdue llama el “modelo de conflicto del mundo”.

Publicada el
Categorizado como Estudios