«¿Qué has venido a ver?» Caracterizaciones de Juan y Jesús en los Evangelios (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

La (5) declaración de analogía («porque así como es la suerte [δεῖ] de los agricultores cosechar sus frutos después de trabajar [πονήσαντος] con la tierra, también lo es para aquellos que trabajan con palabras”) “por definición… debía ser tomado del mundo de la experiencia común…. La analogía apuntaba a un fenómeno común considerado como una instancia de un principio universal” (24). Esta analogía en particular es reveladora no solo porque recoge las metáforas agrícolas explícitas dentro de la chreia, sino también porque define παιδεία específicamente como “trabajar con palabras”

De acuerdo con la proposición expresada en la justificación, además, “se hace notar en la analogía que el cultivo de la tierra debe preceder a la cosecha del fruto” (25). Y dado que la imagen metafórica del esfuerzo agrícola, especialmente la de sembrar semillas, se usó como una analogía instructiva estándar para inculcar παιδεία (“enseñanza, cultura”) en los períodos griego y romano (ver Cameron, 1986: 21–23; Mack, 1988b: 159-60), la secuencia de “esfuerzo/producto” se considera “constitutiva en todos los ámbitos”: el natural, el agrícola y el retórico (Mack, 1984: 96).

La (6) declaración del ejemplo («Demóstenes, después de encerrarse en una habitación y trabajar duro [μοχθήσας] mucho tiempo, más tarde cosechó sus frutos: ofrendas florales y aclamaciones públicas») «por definición… [debía] ser tomada de la arena de la historia y ser sobre alguna persona conocida. Su función es mostrar que el principio general en cuestión ha sido actualizado en una instancia particular” (97). Seleccionar a Demóstenes, el famoso retórico “que realmente trabajaba con palabras” (1987: 26), refiriéndose a sus horas de trabajo y aclamación resultante, y aludiendo eruditamente a su “famosa oración ‘Sobre la corona’ [58]… no habría dañado el argumento en absoluto.”

Además, “la ingeniosa inclusión de una alusión a los cánones de la literatura es un toque especial, ya que introduce la siguiente categoría de argumentación” (1984: 97).

La (7) declaración de una autoridad (“por ejemplo, Hesíodo dijo [Obras y Días 289]: ‘Frente a la virtud [ἀρετῆς] los dioses han ordenado el sudor’. Y otro poeta dice [Epicharmus frg. 287]: ‘En el precio del trabajo [πόνων] los dioses nos venden todos los bienes’”) tenía la intención de “confirmar la verdad de la proposición desarrollada mostrando que autoridades reconocidas habían dicho más o menos lo mismo” (97).

Una cita pertinente de Hesíodo sobre el tema del trabajo seguramente habría ayudado a remachar el argumento, sobre todo porque especifica “la necesidad del trabajo [como] basada en la ordenanza de los dioses” e indica que “la meta placentera” alcanzada por el trabajo “no es otro que el propio ἀρετή, la marca por excelencia de los más altos logros humanos” (98).

La cita adicional de Epicarmo, un escritor de comedia siciliano del siglo V a.C., refuerza el hecho de que son los dioses quienes han ordenado el trabajo, y resume el argumento con el emparejamiento de los términos «trabajo duro» y «bien».

La (8) exhortación (“es necesario prestar atención al que ha hablado o actuado”) forma un período final, dado “como un llamado a responder” a Isócrates, “el autor de la chreia” (1987: 27), porque el argumento ganado en el proceso de elaboración “ha confirmado la verdad de su dicho” (1984: 98).

4 El patrón de elaboración en Q 7:18–35

Hemos notado que la escena de apertura de 7:18-35 se ajusta perfectamente a la descripción de una chreia, y hemos observado que toda esta unidad está compuesta de dichos que presentan la relación de Juan y Jesús. Usando el patrón de elaboración de la chreia discutido por Hermógenes como nuestra guía, echemos un vistazo nuevo a la composición del texto y sus caracterizaciones de Juan y Jesús.

Naturalmente, no deberíamos esperar que el patrón de elaboración se emplee de forma rígida, ya que Q no es una tarea literaria de un estudiante ni un ejercicio de clase del maestro. Además, la presencia de paralelos en Gos. Thom. a ciertas secciones de Q 7 indica que esta unidad no ha sido creada completamente por el autor de (esta etapa de) Q.

Se han utilizado materiales tradicionales en la composición del texto. Sin embargo, si descubriéramos el patrón de elaboración realmente operativo en el texto, eso debería alertarnos para reconsiderar (nuestra comprensión de) esta unidad a la luz de la retórica que se emplea.

El patrón de elaboración en 7:18–35 se puede mostrar de la siguiente manera:
(1). Alabanza: vacante
(2). Creia: 7:18–19, 22
(3). Justificación: 7:23
(4). Declaración de lo contrario: 7:24–26
(7). Declaraciones de una Autoridad: 7:27, 28
(5). Declaración de analogía: 7:31–32
(6). Declaración del Ejemplo: 7:33–34
(8). Periodización final: 7:35

(1) Dado que estamos tratando con una composición en Q que también forma parte de las narraciones de Mateo y Lucas, una palabra inicial de elogio para presentar al hablante no sería apropiada y no debería esperarse. Comenzamos con la propia chreia.

Publicada el
Categorizado como Estudios