«¿Qué has venido a ver?» Caracterizaciones de Juan y Jesús en los Evangelios (Parte 13) – Estudio Bíblico

XIII

Así como el título («el que ha de venir») usado en chreia se desvía de Jesús, así el título («el profeta») usado aquí en la declaración de lo contrario se desvía de Juan. Por qué esos títulos llegaron a ser debatidos es ahora la pregunta.

Las secciones restantes del patrón de elaboración son para proporcionar, según Aphthonius, la corroboración de la tesis (Hock y O’Neil, 1986: 35). La crítica de las expectativas y la ambigüedad de las designaciones en 7:18-26 requieren una mayor exploración, que el equilibrio del argumento está diseñado para explicar. La elaboración procederá así inductivamente, por medio de una disposición de una serie de comparaciones y contrastes. Dado que la declaración de lo contrario se dirige principalmente a John, seguirá siendo el tema principal de la siguiente unidad.

Si Jesús no es el que viene como lo anticipa la chreia, entonces quizás Juan lo sea, o alternativamente, es el mensajero hecho para anunciar su presencia. En cualquier caso, ahora se abordarán las formas en que Juan llegó a ser estimado. Entonces se puede ver la utilidad de los precedentes bíblicos para la clarificación de la caracterización. En ese momento finalmente podremos determinar por qué Juan y Jesús estaban yuxtapuestos a lo largo de toda la elaboración.

(7) La cita de las Escrituras en 7:27, introducida con una fórmula de cita técnica (γέγραπται, “escrito está”), proporciona la primera declaración de una autoridad. La ocurrencia de una cita bíblica es sorprendente: aparte de la historia de la tentación en 4:1–13, que constituye la última capa de Q, esto marca el único pasaje en el Evangelio de los dichos sinópticos que cita la Biblia judía explícitamente (cf. γέγραπται en 4:4, 8, 10; y véase Kloppenborg, 1987a: 247).

Tenga en cuenta que esta declaración de una autoridad se encuentra en el centro de la elaboración, lo que indica su prominencia. La elección de qué pasaje de las Escrituras citar era un tema de cierta importancia, ya que la razón para citar testimonios autorizados era proporcionar “argumentos de apoyo” (ἐπιχειρήματα) que demostraban cómo los testigos anteriores habían hablado de manera similar. Esta cita, una combinación de Mal 3:1 y Éxodo 23:20, marca la primera instancia en el cristianismo primitivo en la que se cita cualquiera de estos textos.

El enviado escogido de Dios (que se llama Elías el profeta en el apéndice de Mal 4:5) se identifica como Juan y está vinculado al código del pacto. Las tradiciones épica y profética hebreas están así unidas. Sin duda, tal identificación prácticamente echa por tierra la caracterización cínica hecha en la afirmación de lo contrario. Pero proporciona una alusión al deambular por el «desierto», «un lugar simbólico de purificación y renovación» (Horsley, 1985: 452; véase también Funk, 1959: 205-14). Y explica por qué el “desierto” podría evocar la imaginación lo suficiente como para que la gente salga a verlo.

Nótese, sin embargo, que la identificación de Juan como profeta se mitiga un poco aquí, incluso en esta cita de las Escrituras, en la que se designa a Juan como enviado o “mensajero” (ἄγγελον). Seguramente esto indica que “el título de ‘profeta’” debe “considerarse como un epíteto inadecuado” para Juan (Suggs, 1970: 45). Note además que aunque se hace una identificación acerca de Juan (“este es él…”) en este pasaje el carácter de Jesús todavía está a la vista: porque Juan es el enviado delante del rostro de Jesús, para preparar el camino delante de él. Finalmente, el uso sugerente de Q de κατασκευάζειν («preparar») en su cita de las Escrituras también es digno de mención.

Aunque difiere del texto de la Septuaginta que se cita, este verbo se establece tanto en contextos sapienciales para representar la Sabiduría encarnándose en enviados a los que “equipa” para convertirse en “amigos de Dios y profetas” (Sab 7,27), como en contextos exegéticos. para referirse a esa educación que «da forma» al sabio (por ejemplo, Philo Allegorical Interpretation 2.93; 3.128; On Abraham 48). Además, los observadores atentos pueden haber detectado un juego de palabras evocado por “preparación” como “confirmación” retórica κατασκευή; véase Hock y O’Neil, 1986: 72–73, 95, 107).

Ahora se pueden explicar las razones para yuxtaponer a Jesús y Juan a lo largo de la elaboración. La identificación de Jesús presupuesta en la chreia no pretendía aclarar el “mensaje” de Jesús sino realzar su importancia como el “mensajero” escatológico. La réplica original en el v. 23 enfatiza la sagacidad de Jesús al librarse de tal designación, pero la nueva respuesta de chreia en el v. 22 parece adecuada para las necesidades de una situación bastante diferente. Unir a Juan y Jesús juntos en la chreia, e identificar a Juan como su precursor predicho, sirve para fusionar la «sabiduría» de Jesús con la «profecía» de Juan.

La nueva chreia y su elaboración están diseñadas para establecer a Jesús junto con Juan como un fundador aliado con las corrientes predominantes de su herencia judía. Jesús se posiciona con respecto a la tradición profética, además de distinguirse por su aparición al comienzo de ese nuevo movimiento que la comunidad Q se imaginaba ser.

Publicada el
Categorizado como Estudios