“Punto de vista” en la narrativa de Mark (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Este único punto de vista subordinará a todos los demás en el trabajo; si surgiera algún otro punto de vista, no concurrente con el dominante (si, por ejemplo, algunos hechos debieran ser juzgados desde el punto de vista de uno de los personajes), este juicio será a su vez revaluado desde la posición más dominante, y el sujeto evaluador (el personaje), junto con su sistema de ideas, se convertirá en el objeto, evaluado desde el punto de vista más general… [C]uando hablamos del punto de vista del autor… no nos referimos a la cosmovisión del autor en general, independientemente de su obra [sobre la cual véase Weimann: 234-266], sino sólo del punto de vista que adopta para la organización de la narración en una obra en particular. (Uspensky: 8–9, 11)

3.22 Siguiendo las distinciones de Uspensky, y tomando la historia del paralítico como ejemplo típico de todo el Evangelio, Marcos debe ser visto como un narrador a la vez externo e inmanente a los hechos que narra. La suya es consistentemente la voz externa que “cuenta” toda la narración y por lo tanto gobierna la narración de principio a fin. La voz que dice: “Y cuando volvió a Cafarnaúm después de algunos días” (2:1), es la misma voz en todo momento.

Esta voz externa es la que permite y posibilita que todas las demás voces (es decir, las de los personajes) sean escuchadas, pero también es la voz que, al encontrarse interna a las escenas individuales, implica la presencia de su portador en ellas, aunque él no es un personaje de la narración.

El narrador, por tanto, percibe el mundo proyectado por su narración independientemente de sus personajes y tanto desde dentro como desde fuera de ese mundo; él está alternativamente por encima y más allá de él y completamente en él. Ideológicamente, ahora, la perspectiva evaluativa que hemos visto en la historia del paralítico también es típica del conjunto: el punto de vista ideológico de Marcos es idéntico al de su personaje central, Jesús, con quien comparte el poder de saber lo que está en la mente. de otros.

Sin duda, otros personajes además de Jesús expresan sus puntos de vista evaluativos: los espíritus inmundos, las multitudes, los discípulos y las autoridades, pero todos son seleccionados para la exposición tramada por el narrador, y todos son evaluados desde un punto de vista, la compartida por el narrador y el personaje, Jesús. La diferencia ideológica entre su punto de vista y el de otros personajes de la narración se expresa claramente al final de Mc 8,33, cuando Jesús acusa a Pedro de pensar en términos de las cosas de los hombres y no de las cosas de Dios (cf. también 7:8, 10:27 y 12:17; Petersen: capítulo 3).

Relacionado con esta distinción está el conocimiento, suprimido por Jesús, que tienen los espíritus inmundos desde su perspectiva trascendental, de que Jesús es el hijo de Dios, y también el conocimiento trascendente comunicado dos veces por la voz celestial que describe a Jesús en los mismos términos (1 :11, 9:7; el sumo sacerdote, 14:61, y el centurión, 15:39, describen a Jesús en los mismos términos, pero el primero lo hace en forma de acusación e incredulidad, mientras que el segundo lo hace así creyendo pero en la ignorancia, ya que para Marcos la muerte y la resurrección de Jesús deben suceder antes de que alguien pueda entender completamente quién es Jesús, y por lo tanto tener el punto de vista ideológico adecuado).

Para el narrador, por tanto, hay dos formas de percibir las cosas, dos perspectivas desde las que construirlas; uno tiene razón y el otro está equivocado; uno divino y otro humano. Uspensky observa acertadamente que el punto de vista ideológico es un “sistema general de ver el mundo conceptualmente”, y por lo tanto “menos accesible a la formalización” (8), pero es formalizable si la trama de acciones se considera como un medio para expresar un Punto de vista. Uspensky, a diferencia de sus predecesores formalistas rusos, no le dio a este aspecto del punto de vista la misma consideración que dedicó a otros.

Es, creo, solo en la trama de los episodios y las motivaciones imputadas a las acciones de los personajes que se puede ver el alcance total del punto de vista ideológico de Mark. Porque en la trama de los incidentes podemos detectar la manera formal en que el narrador revela sucesivamente información a su lector, y secuencialmente relaciona elementos de información entre sí, creando así un mundo de valores tanto como de eventos. La consideración de la trama deja en claro que el narrador mantiene consistentemente la posición resumida en

8:33. Solo hay una forma correcta y una forma incorrecta de ver las cosas, y la forma correcta es la que tomaron Marcos y Jesús.

3.3 Punto de vista en el plano fraseológico (Uspensky: 17–56)

3.31 Para Uspensky, el plano fraseológico consiste en “los medios estrictamente lingüísticos de expresar un punto de vista” (15). El ejemplo más completo de este plano en la narrativa de Marcos es el uso consistente de la tercera persona del narrador omnisciente, la única “voz” que cuenta toda la historia. También pertenecen a este plano las voces de los personajes, y de aquellos personajes bíblicos como Isaías y Moisés que se citan. Los discursos y las citas son, según Uspensky, “un dispositivo básico para expresar cambios de punto de vista en el nivel de la fraseología” (32).

Publicada el
Categorizado como Estudios