Observaciones introductorias sobre el estudio estructural de la narrativa (Parte 11) – Estudio Bíblico

XI

La secuencia de dos motivos Tarea → Tarea cumplida también se da con frecuencia, por ejemplo, en los relatos de milagros en cuanto a la larga reflexión explícita sobre qué tarea es más fácil, perdonar los pecados o curar (Mc 2,6-10), por lo que esta disputada segmento textual también finalmente obtiene un papel estructural en la coherencia texto-semántica de la historia del milagro, de nuevo bastante independientemente de la cuestión de quién deriva el texto59.

Por principio, la cuestión “histórica” (diacrónica) no debe intercambiarse o asimilarse a la cuestión estructural (sincrónica) de la gramática del texto de un género, como ha ocurrido persistentemente en la crítica de la forma. La secuencia de dos motivos Tarea → Tarea cumplida se realiza por el alomotivo de que el ayudante del paralítico no puede llevarlo directamente a Jesús, sino que primero debe quitar el techo para bajar al paralítico a Jesús (Mc 2: 4 ), de modo que el texto, Mc 2,1-12, tiene como base la siguiente secuencia de motivos: Tarea → Tarea cumplida (la difícil tarea de llevar un enfermo a Jesús → resuelta haciendo una abertura en el techo) → Interdicción → Violación (el enfermo debe haber pecado, ya que está enfermo; sólo implicado en el “relato” como presupuesto del v. 5) → Carencia (el paralítico ha enfermado a causa de sus pecados) → Tarea → Interdicción → Violación → Tarea Cumplida (= Falta Liquidada).

Jesús se enfrenta a la tarea doblemente difícil (Tarea) tanto de curar (Carencia Liquidada) al enfermo (Carencia) como de perdonar sus pecados (Violación), algo que no puede hacer, sin embargo, por una interdicción “divina” (Interdicción); Jesús realiza ambas tareas en la medida en que, mediante el perdón de los pecados prohibido (Violación), “quita” los pecados del paralítico (Violación) como causa de la enfermedad (Carencia) (descripción formal: Interdicción → Violación → Falta → Tarea → Interdicción → Violación): (Violación Violación), y por lo tanto también puede “eliminar” (Carencia Liquidada) la enfermedad misma (Carencia) como la tarea “más fácil”.

Este texto, que en mi opinión proporciona una evidencia empírica sorprendente de la corrección de los desarrollos teóricos desde Dundes, lleva a la consecuencia de que la mezcla de los géneros de historias de milagros y apofetgmas (Streitgespräche [discursos de controversia]), que creó un problema para la crítica de formas (por ejemplo, Mc 2:1–12, 3:1–6, 3:22–30 o Mt 12:22–37//Lc 11:14–23; Mc 7:24–31; Mt 8:5– 13//Lc 7,1–10; Lc 13,10–17, 14,1–6, 17,11–19), puede generarse directamente a partir de la combinatoria de la secuencia de dos motivos. Tarea → Tarea cumplida se realiza así en la ejecución precisamente por dos alomotivos diferentes (el problema de la curación, el problema de la interdicción o mandamiento “divino”), de modo que Tarea → Tarea cumplida e Interdicción → Violación coinciden al menos parcialmente. Y en este sentido podemos referirnos a la “asimilación” o “doble significación” morfológica de una función ya observada por Propp.

1.3.1.4.3 En la medida en que Dundes introduce una sintagmática profunda de «narrativa» mediante la combinatoria de las secuencias motifémicas, puede jugar con las diversas posibilidades combinatorias, de modo que obtiene no solo secuencias de cuatro motifemas, sino también secuencias de seis motifemas. (1964a:64ff., 72ff., 75ff.).

La secuencia de dos motivos Interdicción → Violación se puede combinar con una secuencia de dos motivos que consta de “Consecuencia” (símbolo: Consecuencia) e “Intento de escape” (símbolo: Intento de escape), en cuyo caso Falta, por ejemplo, puede ser un tipo de Consecuencia (1964a: 64f.). Una segunda secuencia de cuatro motivos es Carencia → Engaño → Engaño → Carencia liquidada, para la cual ya he citado Mc 5:1-20 como ejemplo. Aparece también la “transfiguración” del dramatis personae, como realización del Engaño60. La secuencia de seis motivos consiste en Falta → Falta liquidada → Interdicción → Violación → Consecuencia → Intento de escape (1964a: 83).

Las “narrativas” más extensas no son más que una duplicación de una o más secuencias motifémicas o combinaciones o aglomeraciones adicionales (1964a: 85-96). Sería muy atractivo desarrollar a partir de estas consideraciones toda una “teoría del evangelio” basada en motivemas, a fin de probar la consistencia de la teoría así como la fecundidad analítica y empírica de la teorización; sin embargo, esto debe aplazarse para la monografía anunciada anteriormente [Ed. nota: ver n. 3. PNR].

1.3.2 A partir de estas consideraciones, surge la pregunta sobre las relaciones entre los motivemas y los alomotivos, o dicho de otro modo: ¿Cómo se relacionan los motivófemas lingüísticos universales con los motivos posibles en una lengua particular? Ambas cuestiones tienen que ver con el asombro expresado por el traductor de [Volumen 22 de la revista francesa] Langage, Karl H. Neufeld, S.J., a saber, el asombro de que los exegetas estructurales franceses no recurran en absoluto al Urtext (en el prefacio del traductor)

Publicada el
Categorizado como Estudios