“¿No es necesario que nadie escriba”?: una exégesis estructural de 1 Tesalonicenses (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Así como la Demostración/Explicación promulgada completa o cumple el Conocimiento (Objetivo) afirmado, la Acción de conocimiento (subjetiva) completa o cumple la Explicación/Demostración afirmada. Además, como el segundo elemento cumple o amplía el primero, y el cuarto cumple o amplía el tercero, así el tercero y el cuarto va más allá del primero y del segundo, dando a todo el movimiento una forma heliodoidal. 1 Tesalonicenses apunta al restablecimiento de las relaciones: humano-humano (especialmente Pablo-Tesalonicenses) y humano-divino (especialmente Tesalonicenses [vivo o muerto]-el Señor). Tal restablecimiento de relaciones es una Acción cognoscente (subjetiva).

La diferencia entre el conocimiento objetivo, es decir, conocer un hecho, y el conocimiento subjetivo, es decir, conocer a una persona, es la diferencia entre conocer instrucciones y conocer a Dios y a los demás cristianos. De las trece apariciones de oida en 1 Tesalonicenses, todas excepto dos son declaraciones de saber eso (o saber cómo, 4:4), aun sabiendo que Pablo actuó de tal y tal manera (1:5b; 2:1). , 5, 11–12; 3: 3b, 4; 4: 2) o saber que Dios actúa de tal manera (1: 4; 3: 4 ?; 5: 2) generalmente se significa6. Sin embargo, en 4:5 el pueblo (ta ethnē) “que no conoce a Dios” se contrasta con los tesalonicenses quienes, por lo tanto, deben “conocer a Dios”—personalmente, subjetivamente, es decir, como sujeto a sujeto.

En 5:12, parte de la exhortación final, Pablo anima a los tesalonicenses a “conocer [eidenai, infinitivo perfecto de oida, traducido ‘respetar’ por RSV] a los que trabajan entre vosotros y os presiden en el Señor y os amonestan… Esto también significa un conocimiento de sujeto a sujeto. Tanto Dios como los demás cristianos deben ser conocidos de esta manera personal y subjetiva, no solo conocidos. Saber o saber eso no es perjudicial; de hecho, es esencial; pero es parcial. Las declaraciones de Pablo de que los tesalonicenses no tienen necesidad de que nadie les escriba “sobre el amor fraternal” (4:9) o “sobre los tiempos y las sazones” del día del Señor (5:1) son afirmaciones que no se necesita más Conocimiento (Objetivo).

Sin embargo, la escritura misma de la carta de Pablo a los Tesalonicenses sugiere otra necesidad: la necesidad de un conocimiento (subjetivo) Acción, es decir, la necesidad de expresar y fortalecer el conocimiento personal del otro y de Dios (y el Señor) en acción, incluyendo la acción de escribir cartas!

Es esta necesidad la que Robert Funk ha considerado desde otro ángulo al examinar la “parusía apostólica” en las cartas paulinas. La tesis de Funk es la siguiente: “Debido a la comprensión de Paul del significado de su presencia apostólica para sus congregaciones, Paul reúne los elementos que pueden estar dispersos en la carta común o adjuntados como información adicional, en una sección más o menos discreta, en lo cual (a) implica que la letra es un sustituto anticipatorio de su presencia, con lo cual, sin embargo, la letra es enteramente congruente (2 Cor. 10:11); (b) elogia al emisario que debe representarlo mientras tanto; y (c) habla de una visita inminente o una visita por la cual ora. A través de estos medios su autoridad y poder apostólicos se hacen efectivos” (Funk, 1967:266).

Sin embargo, como sugiere Funk en dos notas al pie, en 1 Tesalonicenses el enfoque real de la sección relevante (2:17–3:13) es “la noción paulina de la presencia recíproca del apóstol y la congregación entre sí” (Funk, 1967: 251, n. 1, cf. 266, n. 1; ver 1 Tesalonicenses 3:6–8; cf. 2:19ss.). Juzgo que en 1 Tesalonicenses se da mayor peso al significado de la “presencia” de la congregación para el apóstol. Puede que los tesalonicenses no tengan “necesidad de que nadie escriba”, ¡pero Pablo tiene una gran necesidad de escribir!

En este sentido, el acto de Pablo al escribir a los tesalonicenses (después de escucharlos a través de Timoteo) es más importante que los “hechos” que contiene la carta; la carta es más algo hecho que algo dicho. Una carta como carta presupone una relación entre remitente y destinatario7; en la medida en que expresar y consolidar esta relación es más importante que cualquier “noticia” que pueda transmitirse, una carta es un texto “performativo”.

En 1 Tesalonicenses, esta asunción de la letra como letra también se manifiesta en la estructura mítica de la letra: una forma de acción (subjetiva) de conocimiento es la escritura de letras.

La preocupación de Funk es la «forma y significado» de la carta paulina, especialmente la «parusía apostólica» (de la cual el llamado «cuaderno de viaje» es un aspecto); 1 Tesalonicenses 2:17–3:13 sirve como un ejemplo. Mi principal preocupación es la estructura mítica de 1 Tesalonicenses como un todo, y en este enfoque 2:17–3:10 debe entenderse en su contexto dentro de 1 Tesalonicenses. Dentro de este contexto, se sugiere un paralelo entre 2:17–3:10 y 4:13–5:11.

Es como si Pablo respondiera a las preguntas y consolara las angustias de los tesalonicenses con respecto a la ausencia de los que han muerto sobre la base de su propia experiencia de preguntas y angustias provocadas por su ausencia de los tesalonicenses.

Publicada el
Categorizado como Estudios