Niveles de instrucciones del lector en el texto de Gálatas1 (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

El supuesto básico es que el primero debe ser dominante y decisivo para lo que sigue, en otras palabras, una combinación de prioridad y dominio. La historia judía abunda en ejemplos de este principio: la posición de Abraham, de los hijos de Jacob, la posición dominante de la ley frente a los profetas y los escritos como (posteriores) adiciones o ampliaciones de la Torá. En Gálatas, Pablo evoca el mismo concepto cuando les recuerda a los creyentes dónde comenzaron y dónde terminan ahora (Gálatas 3:3), lo que implica claramente que el comienzo debe ser la norma para su comportamiento posterior.

En términos de su trasfondo judío común, los oponentes de Pablo están virtualmente en una posición inexpugnable. La insistencia de Pablo en que la observancia de la ley no es un requisito previo para la salvación solo puede entenderse como una desviación de la posición judía original. A sus ojos, Pablo es un recién llegado, ni siquiera pertenece al grupo original de los apóstoles de Jerusalén y representa claramente una aberración de la fe tradicional.

Uno debería apreciar el dilema de Paul. ¿Cómo puede uno ser anterior al primero? ¿Cómo puede hacer algo para alterar el dominio cronológico de sus oponentes? En otra parte Pablo está luchando con el mismo problema en los famosos paralelos Adán/Cristo (Rom. 5 y 1 Cor. 15). ¿Cómo puede Cristo ser el comienzo de una nueva humanidad si Adán fue primero y, por lo tanto, el representante dominante de toda la humanidad?
En Gálatas, los oponentes de Pablo ocupan un lugar más alto y argumentan desde la prioridad de Abraham. Él es el representante original y dominante del pacto, de la circuncisión, de la ley. Todo esto, argumentan, es negado por la interpretación de Pablo del evangelio.

Al enfrentarse a este formidable argumento, Pablo comienza aceptando la premisa de sus oponentes sin reservas. De hecho, los presiona para que se lo tomen aún más en serio: “Si les preocupa la prioridad de Abraham, llevemos su argumento hasta sus últimas consecuencias y miremos a Abraham como realmente era al principio. Lo presentas como el padre del pacto, de la circuncisión y de la ley. Pero si nos fijamos bien, vemos que partió de Ur de los caldeos sin ley, sin circuncisión, sin seguridad de patria ni de hogar (Gén. 12). La ley se dio mucho más tarde en el Sinaí (Gálatas 3:17). Entonces, si quieres al Abraham original, debes tomarlo tal como era: incircunciso y sin ley, que puso su confianza solo en Dios”.

Para sus oponentes esto debe haber sonado una blasfemia. Sin embargo, es una descripción precisa, no solo de la situación original de Abraham, sino también de los gálatas gentiles. De ese modo, es posible vincular a estos últimos directamente con Abraham y declararlos herederos de su promesa (3:15–18).

De esta manera Pablo logra superar el obstáculo de la prioridad. Pero el hecho de que tenga que tomar medidas tan drásticas para lograr su fin, muestra con qué fuerza tienen las presuposiciones de su audiencia para dar forma a su argumento. No es capaz de eliminar el argumento de la prioridad; sólo puede hacer su punto mediante una aplicación radical de este principio.

4. La sociología del universo semántico de Paul

El autor, así se desprende del apartado anterior, no siempre tiene las cosas a su manera. En ciertos niveles del texto, el lector a menudo ejerce una influencia considerable en la configuración del discurso. En esta sección, veremos brevemente un nivel en el que nuevamente es el autor quien tiene más juego libre para guiar a su lector.

Las percepciones de la sociología del conocimiento han influido recientemente tanto en los estudios literarios como teológicos. Se ha desarrollado una comprensión más clara del “mundo del texto”, en la medida en que cada texto crea un universo semántico propio que puede ser analizado y descrito en términos de su propia “sociología” y relaciones internas.

En lo que se refiere al material bíblico, Norman Petersen ha realizado un trabajo pionero en su estudio de Filemón. Al analizar las relaciones sociales creadas por el texto de esta breve carta, da el siguiente resumen de la historia:

Érase una vez un esclavo llamado Onésimo que llegó a ser hermano de su amo y siervo de su padre, quien también era su hermano (además de prisionero y embajador o anciano). El padre de Onésimo, Pablo, por otro lado, era a la vez un hombre libre que, sin embargo, era esclavo de un amo, Jesús, que había sido él mismo un esclavo, y un padre y socio del amo de su hijo Onésimo, Filemón, quien, como Onésimo, también era hermano de Pablo. Ahora bien, un día el padre/hermano/esclavo/prisionero/embajador/compañero decidió enviar a Enésimo, su hijo/hermano/sirviente, de vuelta a su amo/hermano Filemón, quien era, se recordará, el hijo/hermano/compañero del padre. .

Sin embargo, parece que el padre/hermano/esclavo/prisionero/embajador/compañero podría no dar la bienvenida apropiadamente al regreso de su esclavo/hermano, ya que antes de convertirse en el hijo de Paul y en el hermano de su amo, el esclavo se había escapado del amo, y posiblemente con las joyas de la familia o similares.

Publicada el
Categorizado como Estudios