Mucho como el judío y el hígado (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Incluso aquellas personas asociadas con Lot y Noé muestran contrastes similares. La esposa, los hijos y las nueras de Noé le obedecen incondicionalmente, como se atestigua en el repetido ‘sus hijos y su esposa y las esposas de su hijo con él’ (por ejemplo, 6:18; 7:7; 8:18; véase también 7 :13). Por otro lado, la familia de Lot son sus dignos cómplices. sus hijos (con alguna justificación) piensa que está bromeando (19:14); su mujer mira hacia atrás y se convierte en sal (19,26); la seducción incestuosa de sus hijas (19:30-38) sugiere que ellas también se habían imbuido de la moral sodomita.

En casi cada paso del camino, el lector puede ver en Lot una inversión de Noé. En contraste con la obediencia de Noé, ‘Noé hizo esto; hizo todo lo que Dios le mandó’ (6:22; cf. 7:5), leemos de la procrastinación de Lot: ‘Dijeron: «Huid…» Y Lot les dijo: «No, señores míos» ‘ ( 19:17–18). A la luz del comportamiento de Noé, es comprensible por qué «halló gracia (ḥēn) a los ojos del Señor» (6:8).

El comportamiento de Lot, aparte de su acto de hospitalidad y protección de sus invitados, no lo recomienda a nadie, y el lector se siente tentado a escuchar un tono de incredulidad en la voz de Lot cuando les dice a los visitantes celestiales, ‘su siervo ha hallado gracia’. ḥēn) delante de tus ojos’ (19:19).1

Una comparación adicional cristaliza la presentación de Lot en el capítulo. En el centro estructural de los caps. 6–9 leemos la declaración salvífica: “Dios se acordó (wayyizkōr) de Noé” (8:1). En comparación, el acto de Dios en Sodoma se resume en 19:29: “Dios se acordó (wayyizkōr) de Abraham y sacó a Lot de en medio de la destrucción”. El contraste difícilmente podría ser mayor. Noé preserva a la humanidad ya su familia a causa de su justicia. El pobre Lot ni siquiera puede salvarse a sí mismo. Tiene que ser arrastrado fuera de la ciudad por los ángeles, y se salva por su asociación con Abraham. Ciertamente no es salvo por su justicia.2

Cuando el lector evalúa la presentación de Lot en el cap. 19, informado como está por analogías extraídas de los caps. 18 y 6–9, surge que Lot es un personaje complejo. En comparación con Noé, el héroe central del diluvio en los caps. 6–9, Lot no se describe como el hombre consistentemente justo salvado de la destrucción de una comunidad pecaminosa. Lectura cap. 19 a la luz del cap. 18 muestra con más detalle exactamente cómo se le representa.

La evaluación de Lot por parte del lector se vuelve cada vez más crítica a medida que la narración pasa de la escena introductoria de la hospitalidad de Lot en su hogar a la conclusión del incesto en la cueva. Entre estos dos puntos vemos la insensibilidad de Lot hacia sus hijas y su falta de deseo de obedecer a los mensajeros de Yahvé. ¿Es Lot justo? Al comienzo de la historia (en su oferta de hospitalidad), sí, lo es. ¿Es Lot malvado? En ciertos puntos de la historia (por ejemplo, en su oferta de sus hijas), sí, lo es. Tomando cap. 19 como un todo, Lot emerge como no siendo ni del todo justo ni del todo malvado. Exhibe ambas cualidades: es un personaje de Jekyll y Hyde.

Esta visión de la caracterización de Lot tiene implicaciones para la lectura, esta vez en retrospectiva, del diálogo crucial entre Abraham y Yahvé (18:22–33). Hay que hacer dos observaciones importantes. Primero, cuando Abraham comienza a suplicar a Yahweh, él pregunta: ‘¿Destruirás al justo (ṣaddîq) con el malvado (rāšā’)?’ (18:23), y estos dos términos se yuxtaponen explícitamente en el v. 25 e implícitamente en el resto del diálogo, en el que Abraham logra que Yahvé acceda a que un remanente de diez justos sea suficiente para salvar a toda la ciudad.

Abraham asume que cada habitante de Sodoma pertenece a uno de dos grupos mutuamente excluyentes. Sin embargo, la forma en que se presenta a Lot en el cap. 19 muestra que el mundo moral es más complicado de lo que asume Abraham. Si bien ningún sodomita era justo y casi todos eran irremediablemente malvados, un personaje, Lot, no encajaría del todo en ninguna de las dos categorías. W. Brueggemann ha sugerido recientemente, sobre bases histórico-tradicionales, que 18:22-33 forma una crítica teológica de la teología retributiva convencional reflejada en el cap. 19.1

Sin embargo, la forma final de lectura que he presentado aquí ve la relación como la inversa de esto. El capítulo 19 puede verse como una crítica de la «teología convencional» reflejada en 18:22-33, que todas las personas pertenecen a una de dos clasificaciones: justas o inicuas.

El segundo punto que debe señalarse se refiere a la relación entre el acuerdo alcanzado entre Yahvé y Abraham en el cap. 18 y el posterior giro de los acontecimientos en el cap. 19. Yahweh había acordado perdonar a toda la ciudad si se encontraban diez justos. La investigación realizada por los ángeles reveló que ni siquiera este mínimo remanente justo estaba presente. De acuerdo con las condiciones anteriores, Yahvé destruyó la ciudad. Sin embargo, rescató a Lot y sus hijas.

Esto no estaba de acuerdo con las condiciones establecidas en el debate de Abraham con Yahvé, según las cuales Lot y su familia deberían haber perecido en las llamas.

Publicada el
Categorizado como Estudios