Marcos y la tradición oral (Parte 8) – Estudio Bíblico

VIII

Esto no es para revivir la noción romántica de los pescadores galileos analfabetos, pero significa que aunque muchos discípulos bien pudieron haber sido alfabetizados, sus hábitos mentales estaban, sin embargo, controlados por la cultura oral.

El modelo de una tradición escolar que implica una “preocupación por enseñar, aprender, estudiar y escribir” (Culpepper: 259) bien puede aplicarse a Mateo en los años 80 (Stendahl) y a Juan en los años 90 (Culpepper: 261-290), pero no a los comienzos del movimiento en los años 30. Es un lugar común que la teoría de los testigos oculares apostólicos no explica ni el proceso dinámico de la tradición sinóptica ni la génesis de Marcos. Es un teólogo de finales del siglo I E.C., y uno de sus primeros arquitectos fue Lucas, el autor de Hechos (1:1–4).

Lo que equivalía a una revisión moderna de la teoría apostólica del testimonio ocular, la tesis adelantada por Gerhardsson (1961, 1964) y Riesenfeld (1959, 1970) en el sentido de que Jesús hizo que sus discípulos memorizaran sus palabras según el modelo de transmisión rabínica, ha encontrado una resistencia masiva. Fundamentalmente, la versión de transmisión oral de Gerhardsson y Riesenfeld traiciona un fuerte sesgo caligráfico, por lo que habla de boquilla sobre el proceso auténtico de la oralidad.

6.0 Decir que el proceso de transmisión oral es un proceso de aprendizaje consciente de memoria es malinterpretar las reglas básicas de la cultura oral. A medida que las personas llevan las palabras y se las hablan a las personas, se desarrolla una interacción entre las palabras, los portadores de las palabras y los oyentes de las palabras. La continuidad y supervivencia de las palabras depende de la naturaleza de esta interacción. Si los dichos de Jesús tocaron una fibra sensible en los corazones de sus seguidores, estos seguidores, disfrutando de la verdad de los dichos, no solo pueden recordar estos dichos, sino que pueden transmitirlos a otros. Así se puso en marcha el proceso de transmisión oral.

Si, además, estos seguidores de Jesús, que se habían convertido en portavoces de sus palabras, las llevaban a un nuevo público y conseguían cautivar a sus oyentes, entonces la supervivencia —al menos por el momento— de las palabras estaba asegurada. Tales fueron los comienzos de la tradición oral. La existencia y continuación de una tradición oral estaba así íntimamente relacionada con su relevancia social y aceptación social. El éxito, o más exactamente, la continuación de la tradición oral dependía de la intensidad existencial con la que el mensaje articulaba y consolidaba las experiencias de quienes transmitían y escuchaban las palabras.

Principalmente, esos dichos, parábolas, milagros y apotegmas tenían la posibilidad de sobrevivir, lo que podría convertirse en un foco de identificación para transmisores y oyentes por igual. En resumen, la tradición oral está controlada por la ley de la identificación social, más que por la técnica de la memorización palabra por palabra.

6.1 El alcance de nuestras reflexiones no permitirá sino dos ejemplos para ilustrar la regla de identificación social en la transmisión oral. El primer ejemplo adopta y lleva más allá las ideas desarrolladas por Theissen en su ahora famoso artículo sobre «Radicalismo itinerante» (1973: 245-271)7. El estudio de Theissen se centró en los dichos, en su mayoría de Q, o Q y Mark, que ofenden el sentido profundamente arraigado de pertenencia del hombre al lugar y al hogar (Mateo 8:20/Lucas 9:58), el espíritu de piedad familiar convencional (Mateo 10:37 /Lucas 14:26; Mateo 8:22/Lucas 9:60), y sentimientos naturales de respeto y orgullo por la propiedad y la riqueza (Mateo 19:24/Lucas 18:25/Marcos 10:25; Mateo 10:10/ Lucas 10:4). Como percibió correctamente Theissen, los dichos que aconsejan el odio hacia el padre, la madre, la esposa y los hijos, y el abandono del hogar, el lugar, los campos y las posesiones plantean para el estudiante de la historia teológica cristiana primitiva la cuestión de su continua credibilidad y supervivencia social.

¿Por qué fueron transmitidos durante un período de décadas hasta su recepción en los evangelios? ¿Quién podría tomarse en serio una ética de elogio de la falta de vivienda ya favor de la ruptura de la vida familiar? ¿Cuál fue el entorno social de este mensaje antisocial?

6.11 De acuerdo con la regla de la identificación social, estos dichos antisociales deben haber sido adoptados y cultivados por personas a las que les parecían verdaderos. Theissen argumentó que quienes propugnaban este radicalismo ético podían hacerlo porque verificaba su propio estilo de vida migratorio y desestabilizado. “Solo en la periferia de la sociedad este ethos tiene una oportunidad, solo allí tiene un ‘entorno en la vida’. ser una existencia cuestionable en la periferia de la vida normal” (Theissen, 1973:252).

Esto obliga a concluir que se trata de personalidades proféticas itinerantes del cristianismo primitivo, carismáticos de los sin techo, que se consideraban fieles seguidores de Jesús. Habían adoptado el modo errante de convivencia de Jesús con las mismas palabras que sustentaban tal vida. En consecuencia, podían identificarse con Jesús de tal manera que su voz era la de Jesús, y Jesús estaba presente en sus palabras: “El que a vosotros oye, a mí me oye, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza” (Lucas 10:16).

Publicada el
Categorizado como Estudios