Marcos 1:1–15 y el comienzo del evangelio (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

Además, Nestlé25 y las ediciones anteriores informan que en algunos manuscritos 1:4 comienza con καὶ ἐγένετο (א*, W) y algunos versos presuponen ἐγένετο δέ (syrpal, copbo).

2.2. Las posibles construcciones sintácticas de Marcos 1:1–4

Sobre la base de estas reconstrucciones textuales, Marcos 1: 1-4 se puede interpretar sintácticamente de varias maneras diferentes. Los versículos 1–4 pueden verse como una sola oración, con 2–3 entre paréntesis. Marcos 1:1 se une directamente a 1:4. Esto me parece imposiblemente incómodo, ya que necesita algún tipo de verbo conector, pero el texto fue interpretado así por Orígenes, Basilio y Víctor de Antioquía, y en tiempos modernos por C. H. Turner (145) y A. E. J. Rawlinson (250–51).

Ἐγένετο se interpreta con ἀρχή para leer: “El comienzo de la proclamación de las buenas nuevas acerca de Jesús como Mesías e Hijo de Dios, fue la predicación de Juan el Bautista en el desierto de un bautismo de arrepentimiento para la remisión de los pecados”.

Hay varias formas de ver Marcos 1:1–4 como dos, tres o cuatro unidades sintácticas:
(a). 1:1 se destaca como un título sin puntuación, y se coloca un punto después de 1:4 (Westcott y Hort).
(b). Coloque puntos después de 1:1 y 1:4, de modo que 1:1 quede solo y 2–4 sea una oración. (así TR, von Soden, Nestlé19–26, UBS1–3, Souter’s Novum Testamentum Græce, ASV, Goodspeed, RSV, Le Nouveau Testament (Segond), Le Nouveau Testament7 (Synodale), Klostermann, Handbuch, Cranfield, Evangelio según San Marca.
(C). Coloque puntos después de 1:1 y 1:5, haciendo dos unidades independientes, 1:1 y extendiendo 2 hasta el final de 1:5 (Moffatt).

(d). Coloque puntos después de 1:3 y 4, interpretando 1–3 como una oración y 4 como otra (así Tischendorf, BFBS2, Meyer’s KEK1, J. B. Phillips). Gerhard Arnold argumenta sobre la base de la gramática y la sintaxis que este arreglo es “die einzig vertretbar Auffassung” (“la única interpretación defendible”) (124). En 1982, Robert Guelich lamentó que este punto de vista casi no hubiera encontrado defensores entre los académicos contemporáneos (1982: 7). Lo argumentó sobre la base de que καθώς, “como”, que introduce el v. 2 debe estar relacionado sintácticamente con el anterior.

Tolbert es el defensor más reciente de este punto de vista (108–13; 239–47), que también se adopta en el próximo trabajo sobre Marcos de Joel Marcus, The Way of the Lord, aunque Marcus también ve 1: 1 como una inscripción no relacionada. sintácticamente a lo siguiente.
(mi). Coloque puntos después de 1:1, 1:3 y 1:4, interpretando 1:1, 2–3 y 4 como unidades separadas (así que NAB, NIV, H KAINH DIAQHKH [ BFBS1972]).

(F). Coloque puntos después de 1:3 y 1:5, dividiendo 2–3 de 4, pero extendiendo la oración que comienza en 4 hasta el final del siguiente versículo, interpretando las unidades como 1, 2–3, 4–5 (así que The Greek New Testament, siendo el texto traducido en la New English Bible, 1964).
(gramo). Coloque puntos completos después de 1:1, 1:2, 1:4 (así la Biblia de Jerusalén).
(h). Coloque puntos después de 1:2, 1:3 y 1:4, interpretando las unidades como 1–2, 3 y 4 (así KJV, הברית החדשׂה1983, H KAINH DIAQHKH1967, Gute Nachricht für Sie1968, Einheitsübersetzung1979).
(i). Coloque puntos después de 1:1, 1:2, 1:3 y 1:4 (So Luther1956, 1975, TEV).
(j). Coloque puntos después de 1:1, 1:2, 1:3 y 1:5, extendiendo la oración de 1:4 hasta el final de la oración siguiente (así NEB; observe la diferencia con el texto griego en el que está supuestamente basada).

Esto prácticamente agota las posibilidades, aunque tal vez debería notarse que Die Gute Nachricht de 1967 logra una especie de récord al colocar paradas después de 1:1, 2a, 2b, 3a, 3b, 4a, 4b, produciendo una traducción con siete sintácticas independientes. unidades de estas palabras.

Está claro que, con mucho, la opinión mayoritaria es interpretar 1: 1 por separado, solo aquellos editores y traductores enumerados en (d) y (h) arriba uniendo 1: 1 sintácticamente a las siguientes palabras. Con excepción de Westcott y Hort, no se puede determinar si los editores de los textos griegos interpretaron Marcos 1:1 como un título o como una oración sin verbos.

Algunas traducciones que separan el v. 1 como una unidad sintáctica independiente insertan un verbo y lo entienden como la primera oración del texto (por ejemplo, NEB, TEV), pero la mayoría lo interpreta como un título sin verbo, al igual que muchos comentaristas.11

Estoy de acuerdo con esta opinión mayoritaria de que 1:1 es de hecho un título, y agrego las siguientes razones: (1) Como se argumentará más adelante, el ἀρχὴ τοῦ εὐαγγελίου, “principio del Evangelio”, del que se habla aquí no se refiere al siguiente versos, como sería el caso si esta fuera la primera frase de esta perícopa, sino al documento como un todo. (2) La cláusula que comienza con καθώς se interpreta mejor con lo que sigue, como se argumentará en la exégesis a continuación (cf. Lührmann: 33–34). (3

La falta de verbo se explica más fácilmente como un título que como una oración sin verbo. (4) La ausencia del artículo antes de ἀρχή favorece la comprensión del verso como título, es decir, corresponde al estilo titular.12
Tolbert se ha opuesto recientemente a interpretar 1:1 como un título por las siguientes razones (241–46). Aparte de la persuasión de su propia exégesis alternativa, ofrece dos objeciones:

Publicada el
Categorizado como Estudios