Los proverbios como dichos de Jesús en la Epístola Apostolorum (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

2.3 No ha habido satisfacción ni sugerencia en cuanto al origen del dicho. Un māšāl de doble cadena en Jer 8:4 tiene como primera línea, en forma de pregunta, lo que encontramos en Ep. una publicación. 25.8:
Jer 8:4 LXX Μὴ ὁ πίπτων οὐκ ἀνίσταται;
ἢ ὁ ἀποστρέφων οὐκ ἐπιστρέφει;
«¿No se levanta el que cae?
o el que se aparta, ¿no vuelve?»

2.4 Aparte del verbo “levantarse”, nada en el dicho sobre levantarse y recuperarse se presagia en la discusión que lo precede. La pregunta reciente del Señor: “¿[Qué es] entonces [que pasa]? ¿Es [la carne] o el espíritu?” ni siquiera trae «caer» a la discusión. La pregunta y la respuesta simplemente aseguran que “la carne” será entendida como el antecedente del dicho “Lo que ha caído…”. Por otro lado, el dicho está ligado editorialmente a su contexto por lo que se le agrega:
C.: “…para que en lo que así se haga [se revele] la gloria de mi Padre.”
E.: “…para que en ella sea alabado mi Padre”.

Con esto se puede comparar una frase redactada que se encuentra dos veces en otros lugares (en los capítulos 19 y 36): “…para que el que me envió sea glorificado”.

2.5.1 Como quedó claro a partir de una consideración del αρα introductorio, el dicho se señala como una conclusión o principio concluyente. Más precisamente, permite, incluso recomienda, una deducción de los hechos del asunto tal como los presenta el autor. Concedido que hay resurrección (es decir, algún tipo de “levantamiento”), y concedido que de la carne y el espíritu sólo el primero parece susceptible de disolución (y por lo tanto de “caída”), la resurrección debe ser ipso facto una resurrección. de la carne Solo el reconocimiento de los discípulos de que es la carne la que cae establece este punto, porque el dicho mismo hace poco más que asegurar el principio general de resucitar.

2.5.2 A. H. C. van Eijk ha rastreado el uso en la literatura cristiana primitiva de lo que en la Epístula es la primera línea de este dicho de dos líneas. En el tratado de Justin Martyr De res. frg. 109 (conservada en Juan de Damasco), lo que en la Epístula sólo está implícito, que el espíritu no cae, se afirma explícitamente: “La resurrección se refiere a la carne que ha caído, porque el espíritu no cae” (van Eijk: 518). ). Van Eijk señala el uso que hace Justin aquí de πνεῦμα en lugar de ψυχή como evidencia de que se trata de una tradición, porque en otros lugares Justin siempre prefiere la dicotomía ψυχή (“alma”)-σάρξ (“carne”).

Siguiendo a Justino, Tertuliano comenta que “Nada esperará levantarse de nuevo, excepto lo que antes ha sucumbido” (De res. 18.5; cf. 57.3), y que “Nada se levanta excepto lo que ha caído” (Adv. Marc. 5.9. 4). Van Eijk señala que en la Epístula, en Justino y en Tertuliano, “la fórmula sirve como argumento contra la afirmación herética (gnóstica) de una resurrección puramente espiritual” (522).

2.5.3 Escritores posteriores, como Metodio, Orígenes, Afraates y Agustín, aplican el dicho sobre la caída y el levantamiento al εἶδος individual (“forma, forma, naturaleza”) del difunto, en lugar de a la carne. Es Metodio, según van Eijk (525), quien primero introduce explícitamente el texto de Jeremías 8 citado anteriormente. Sin embargo, la primera línea del dicho de la Epístula está mucho más cerca de Jeremías 8:4 que de la “fórmula” de van Eijk.

Y además, llama la atención que el uso estándar, casi formulado, de Jeremías 8:4 en la iglesia primitiva está relacionado no con la resurrección sino con el perdón, y más específicamente con la disciplina penitencial (como en Tertuliano De paen. 8; Cyprian Test 114; Sal.—Ignacio Efesios 10.1–2; Didascalia 6; Const. apost. 2.14). Por lo tanto, no es necesario suponer que la Epístula está citando una prueba establecida de la resurrección, ni tampoco que su autor tuvo la intención de establecer tal prueba él mismo.

En este caso ni siquiera apela a la autoridad del “profeta” (Jeremías, por ejemplo) como lo hizo en Ep. una publicación. 11.8. En cambio, la verificación que ofrece el dicho proviene de fuera tanto de la tradición bíblica como del acervo de textos de prueba para la resurrección (como el Salmo 3, citado en su totalidad en el capítulo 19). La razón de esta estrategia se discutirá a continuación.

3. Dicho 3: Ep. una publicación. 32.2 (NTApoc 1. 213): E.: “¿Son iguales los dedos de la mano o las mazorcas del campo?”

3.1 El contexto del dicho es una discusión sobre la misión, específicamente la misión a Israel y a los gentiles. En el cap. 30 el Señor da el mandato de la misión: “Id y predicad a las doce tribus y predicad también a los gentiles y a toda la tierra de Israel desde [la salida del sol] hasta la puesta del sol y desde [el sur hasta] el norte”.

La reticencia inicial de los discípulos («¿Quién nos creerá…?») es respondida por la seguridad del Señor de que se les dará el poder para una predicación eficaz, para que sus sucesores puedan «enseñar a las otras naciones». Sigue un capítulo dedicado a una predicción de la conversión de Pablo y su instrucción por los doce; es él, dice el Señor, quien “será para la salvación de los gentiles”.

Publicada el
Categorizado como Estudios