Los lectores implícitos y explícitos y el género de Filipenses 3:2–4:3, 8–9: respuesta al comentario de Wolfgang Schenk (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

El análisis de las personas (primera, segunda y tercera personas) de los verbos proporciona un enfoque general de la Carta a los Filipenses. Las personas del verbo representan las posiciones atribuidas al emisor (primera persona), al receptor (segunda persona) y al mensaje (tercera persona).

Este modelo debe coordinarse con los niveles de relación autor-lector presentados por Link. Las diferencias entre niveles de lectores (real/explícito/implícito) conducen a una interpretación sociológica y estética de la letra C como perteneciente al género “amistad-carta”, como la denominaba la teoría literaria clásica.

Se investiga el acervo de conocimiento que poseían los filipenses. A través de Pablo, los filipenses aprendieron todo el Antiguo Testamento y evolucionaron del estado de la clase baja sin educación a la comunidad cristiana educada. Esta religión cristiana tiene que estar conectada a los niveles del acto de leer. La letra C de la amistad de Paul presupone el paso del lector ingenuo al lector crítico. A través de un proceso de lectura de este tipo, todos los cristianos de Filipos pueden convertirse en lectores explícitos y críticos.

1. Estructuración del texto según signos sintácticos de la persona del verbo (deixis).

Schenk basa su propuesta de estructura de la carta en el uso de diferentes personas con verbos. En la sección 9.2.9 de Die Philipperbriefe des Paulus, Schenk ofrece una descripción general:
En pocas palabras, Fil 3:2ss. tiene la siguiente estructura, orientada a los sujetos.

Las partes principales son las del discurso I de 3:4–14; el marco interno está marcado por el resumen nosotros-indicativo de 3:3, 20ss. y por el marco imperativo externo de 3:2 y 4:1ff. En la columna central 4, la parte principal del discurso I es reconocible solo por el trato entre paréntesis a los hermanos en 3:13a. Pero si todas las señales orientadas al lector en 3:4c, 8a, 8b, 8d, 9, 12a, 13a, 13b se colocaran en el habla I, el diagrama sería menos esquemático. De este modo, la relación entre el habla-yo y la orientación hacia el receptor se vuelve más significativa.

Queda claro hasta qué punto la relación del discurso del yo con el receptor es una relación recordada regularmente. También queda claro que el cambio regular que parece ser significativo para 3:15ff. y que se fortalece en la estructura superficial ya estaba presente en la estructura profunda semántica y pragmática. Si las relaciones entre el discurso I de la columna 1 y las referencias opuestas de la columna 6 (indicadas por las insinuaciones entre paréntesis en 3:4b) se completan a través de las referencias al pasado de Pablo antes de la Pascua, se obtiene una imagen apropiada.

En gran medida, en su desacuerdo con los oponentes, Paul lucha contra las posiciones que él mismo alguna vez tomó; en otras palabras: lucha contra su propio pasado en Fil 3:5–6, 7a, 9b, 12a y 13a. Hasta cierto punto, esto explica el inusual y detallado discurso de Paul (Schenk: 273f.).

Una teoría sólida subyace a este procedimiento. Según H. Weinrich (no citado por Schenk), la función sintáctica de la persona de los verbos se regula de la manera más uniforme y plausible en todos los idiomas. “Hasta donde yo sé, no hay lenguaje que se aparte del modelo básico de primera, segunda y tercera persona” (Weinrich: 29). La función de la persona es la siguiente: “La primera persona ‘yo’ obviamente significa el hablante. La segunda persona (sing.) ‘usted’ significa el destinatario, que es el oyente. (¡Por supuesto que las formas de cortesía ‘Sie’, ‘Usted’, ‘Lei’ son la segunda, no la tercera persona!).

La tercera persona (no importa si es él, ella o eso) significa el mundo del hablante y del oyente en la medida en que es un objeto del discurso. La tercera persona es una ‘categoría restante’” (Weinrich: 29). La diferenciación entre primera, segunda y tercera persona hace posible la creación y disposición de la comunicación entre autor (yo), lector (tú) y mundo (ello). Es necesario prestar atención a distinciones adicionales que Schenk también considera en su tabla (Schenk: 274). “’Nosotros’ no siempre es un sinónimo de ‘yo’ más ‘tú’ más ‘él’. Puede ser también: ‘yo’ más ‘tú’, excluyendo ‘él’. O: ‘yo’ más ‘él’, excluyendo ‘tú’” (Weinrich: 29). Schenk está justificado al distinguir entre la primera persona del singular y la primera persona del plural. Simboliza la inclusión de «nosotros» y «vosotros» (pl.) por una flecha (Filipenses 3:2 a 3:3) y la exclusión de «nosotros» de «vosotros» al omitir la flecha (Filipenses 3). :16a; 15b; 16b).

Un caso especial es el “nosotros” en 3:20-21. Aunque está formulado como exclusivo, tiene la intención de fusionarse con “vosotros” (pl.) en 3:20–21; 4:1, 2–3, 8–9. Esta coherencia entre “yo/nosotros”, “nosotros/tú” (sing./pl.), “él…” como una estructura profunda del texto es convincente.

La tabla de Schenk divide además la primera persona del plural en los modos indicativo y cohortativo (subjuntivo exhortatorio). La segunda persona del plural se divide en “general” y “especial”.

Publicada el
Categorizado como Estudios