¿Los estudios del antiguo testamento necesitan un diccionario? (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Será mejor que empiece con una disculpa por cualquier malentendido que pueda haber sobre el tema. No voy a hablar sobre el Diccionario Hebreo Clásico, ni siquiera sobre idiomas primarios como el hebreo o el inglés. Mi tema es un metalenguaje, el lenguaje de la erudición bíblica. De hecho, lo que estoy investigando en última instancia es la naturaleza de la erudición bíblica, y en este contexto.

Estudios del Antiguo Testamento. ¿Qué tiene en común la erudición bíblica con otros tipos de erudición, por un lado, y qué tiene con otras actividades relacionadas con la Biblia que no son erudición, por otro lado? Incluso abordar este tema en un frente amplio va mucho más allá de un artículo breve como este, por lo que he optado por centrarme en el lenguaje de la erudición bíblica como un aspecto particularmente importante y útil. Examinar el lenguaje no solo involucra datos concretos, sino que también responde a la visión filosófica de que el análisis del lenguaje es la única forma de analizar el pensamiento.

De acuerdo con esta filosofía, el lenguaje no es visto como un reflejo del mundo real, sino como constituyente del mundo, o, mejor dicho, constituyendo mundos. Esta visión del lenguaje ha dominado el trabajo más reciente sobre la parábola, por supuesto, y por lo tanto no es ajena a la propia erudición bíblica. A la luz de tal comprensión del lenguaje, del metalenguaje o del discurso (ya que los términos a menudo se usan indistintamente), es razonable preguntarse qué tipo de mundo está constituido por el lenguaje de la erudición bíblica y cuál es la relación de este mundo a otros mundos creados por otras formas de discurso, como el estudio bíblico no académico o la erudición no bíblica.

Una forma básica de describir las relaciones entre idiomas es a través de un diccionario, en el que las palabras y frases de un idioma se corresponden con las de otro. En la segunda parte de este ensayo ofreceré algunas entradas de muestra para dicho diccionario. Pero primero, ofrezco algunos comentarios sobre el lenguaje de la erudición bíblica. Como he dicho, estoy limitando mis comentarios a la erudición del Antiguo Testamento y, de hecho, no prejuzgo la cuestión de si la erudición del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento exhiben el mismo dialecto.

Habla académica

Comienzo con un punto obvio sobre la génesis del lenguaje de la erudición bíblica, que llamaré Bibspeak académico. Tiene un carácter mixto, en el que se pueden identificar al menos tres componentes principales. Primero, términos y conceptos bíblicos: “profetas”, “sabiduría”, “pecado”, “salvación”, “justicia”, “pacto”, “santidad”, “Dios”. En segundo lugar, los términos tomados del discurso de la doctrina y la eclesiología cristianas: la ‘teología’ de los libros, las personas y los autores del Antiguo Testamento (¡y del Antiguo Testamento mismo!), los profetas que ‘predican’ o ‘ejercen un ministerio’, ‘la piedad ‘ (en los Salmos, por ejemplo), ‘adorar’ en el Templo.

El más obvio entre estos elementos es el término «Antiguo Testamento».

Ahora bien, cada uno de estos conjuntos de términos pertenece a un lenguaje o tipo de lenguaje —bíblico, cristiano, crítico— que tiene su propia forma distinta de construir el mundo o, si se quiere, constituye su propio mundo distinto. Y cuando Academic Bibspeak se hace cargo de estos términos, inevitablemente importa algunos elementos de estos mundos a su propio mundo.

Por ejemplo, al usar la palabra “profeta”, los eruditos están adoptando una clasificación bíblica de una función o tipo de persona. Pero los académicos que se ocupan de tales funciones sociales reconocen la total inadecuación de tal término para la descripción social. Los ‘profetas’ pueden ser ‘verdaderos’ o ‘falsos’, y esencialmente la única calificación que tiene un profeta para ser considerado así es que el Antiguo Testamento llama a una persona como tal.

Argumentar en otros términos qué es un profeta implica ante todo abandonar el término “profeta” y sustituirlo, por ejemplo, por “intermediario”. Los términos «tribu», «pacto» y «gentil» también tienen resonancias bíblicas especiales. Las ‘tribus’ de Israel no son tribus en ningún sentido no bíblico, es decir, antropológico. Los paralelos trazados con el pacto bíblico no son con los «pactos» hititas sino con los tratados hititas. ‘Gentil’ acepta una distinción que no tiene sentido en ningún mundo que no sea judeocéntrico.

Asimismo con la terminología cristiana; ‘mesías’, ‘la narrativa de la Caída’, ‘salvación’ son términos imposibles de sustraer de la cosmovisión de la doctrina cristiana; inevitablemente importan las categorías y valores de esa religión. El uso del término ‘Dios’ con una letra mayúscula implica la creencia en un solo dios y, creo que la mayoría estaría de acuerdo, implica el dios del cristianismo.

Publicada el
Categorizado como Estudios